Youhou ! 
Ce serait bien que la France s'y mette (pays des droits de l'Homme, ironie quand tu nous tiens)...
Ce serait bien que la France s'y mette (pays des droits de l'Homme, ironie quand tu nous tiens)...
Julien Blanc (@RSDJulien), expert en harcèlement sexuel raciste
- Initiateur de la discussion Clemence Bodoc
- Date de début
Youhou !
Ce serait bien que la France s'y mette (pays des droits de l'Homme, ironie quand tu nous tiens)...
Justement je rebondis, je vote contre archi contre de chez contre que Julien Blanc n'ait pas accès à ces Pays. En gros je vote CONTRE le lynchage actuel.
D'abord je trouve qu'empêcher les séminaires c'est normal, empêcher le type en tant qu'humain d'avoir la libre circulation sur terre alors qu'il a été neutralisé et qu'on l'empêche de nuire c'est complètement contraire aux droits de l'homme qu'on prétend défendre en le neutralisant.
Ce type est un gros débile puant, il n'est pas le seul, maintenant y a que les gens intelligents qu'en ont dans le crâne qui ont le droit de se balader partout?
A partir du moment ou il ne fait plus de mal, d'ou l'empêcher? Et pourquoi se réjouir du fait qu'un type, un seul, ne va pas pouvoir aller ou bon lui semble alors que que le patriarcat est déjà en train de se chercher de nouveaux représentants qui eux ont bien le droit de faire ce qu'ils veulent?
Quand on reçoit des dictateurs, des chefs d'états qui ne respectent pas les droits de l'homme et oppriment les femmes qu'on s'insurge derrière parce qu'une misérable crotte va venir dans notre Pays (je ne parle pas des séminaires, je parle de circulation) c'est du gros foutage de gueule.
Ou un bel écran de fumée.
J'avais pas vu les choses comme ça, tu me donnes matière à réfléchir
(merci !
)Du coup, j'ai un peu l'impression (dis moi si je me trompe) que rien n'est assez bien. Quand on agit pas c'est mal, mais quand on agit, même "symboliquement", c'est mal aussi ? J'aimerais avoir ton avis là-dessus, parce que même si j'entends ton argument, j'ai quand même envie de dire que c'est un début, non ?
Est-ce que tu trouves que neutraliser un individu qui porte atteitne aux droits de l'Homme est en soi-même une atteinte aux droits de l'Homme ? C'est pas de la rhétorique ni de la provoc', j'aimerais vraiment avoir ton avis là-dessus.
Après je comprends ce que tu veux dire dans le sens où les Etats qui refusent l'entrée à Julien Blanc le font peut-être par "marketing" et pour éviter de s'en prendre plein la tronche, sans vraie démarche pour le respect des femmes derrière...
Bon, instant bisounours, mais c'est tellement cool de pouvoir débattre sur un sujet avec tout plein d'avis différents, ça fait avancée ma pensée et rien que pour ça merci
J'avais pas vu les choses comme ça, tu me donnes matière à réfléchir
Du coup, j'ai un peu l'impression (dis moi si je me trompe) que rien n'est assez bien. Quand on agit pas c'est mal, mais quand on agit, même "symboliquement", c'est mal aussi ? J'aimerais avoir ton avis là-dessus, parce que même si j'entends ton argument, j'ai quand même envie de dire que c'est un début, non ?
Est-ce que tu trouves que neutraliser un individu qui porte atteitne aux droits de l'Homme est en soi-même une atteinte aux droits de l'Homme ? C'est pas de la rhétorique ni de la provoc', j'aimerais vraiment avoir ton avis là-dessus.
Après je comprends ce que tu veux dire dans le sens où les Etats qui refusent l'entrée à Julien Blanc le font peut-être par "marketing" et pour éviter de s'en prendre plein la tronche, sans vraie démarche pour le respect des femmes derrière...
Bon, instant bisounours, mais c'est tellement cool de pouvoir débattre sur un sujet avec tout plein d'avis différents, ça fait avancée ma pensée et rien que pour ça merci
attention pavé inside,
Je vois très bien ce que tu veux dire, et en fait je trouve que la démarche de fond d'interdire les séminaire est évidente et normale.
Ce mec est un puant (je veux vraiment insister sur ce point, je n'ai absolument aucun respect pour ce type) et son attitude publique étant nuisible il est bien normal que ses interventions soient interdites.
Je suis sincèrement ravie qu'il ne puisse pas aller faire le pick up artiste de mes deux partout dans le monde.
Mais là on est plus dans l'interdiction de la prestation, on est dans le lynchage le plus total. Je vois tout à fait ce que tu veux dire quand tu dis "c'est un début" mais je trouve qu'en fait le "fond" de l'action n'est pas fait correctement. Un bon début d'après moi, c'est annuler les spectacles, engager une action juridique contre lui et le surveiller de très prêt comme on est censé faire avec n'importe quel criminel, la justice est un droit inaliénable et de façon objective je trouve que c'est une atteinte aux droits de l'homme. Pour moi l'action qui est prise n'est en parti pas la bonne en fait. Mais je suis d'accord qu'il faut agir.
Annuler ses shows et le condamner juridiquement pour incitation à la haine et à l'agression sexuelle, normal. Mais là je trouve qu'on est passé d'un fait concret et pragmatique qui a été réglé de manière concrète et pragmatique (et heureusement que ça a été réglé) à une espèce situation ni plus ni moins ou on a bouc émissaire et ça me met un peu mal à l'aise. Mais ça c'est une question d'avis, je comprend bien les autres et et je trouve pas qu'ils soient nuls ou quoi, au contraire. Le patriarcat et toutes ses conséquences dramatiques font qu'à un moment on en a juste marre et on a simplement envie de se réjouir quand on a finalement publiquement neutralisé un mec qui nous cause du tort à toutes, et quelle que soit la manière.
J'espère que j'ai répondu à tes questions, désolé c'est un peu confus.
Dernière édition :
@Newme2014 C'est pas confus, j'ai bien compris ce que tu voulais dire.
Du coup, la réponse de @Z.Woka rajoute aussi de l'eau au moulin.
Peut-être (et ça c'est à voir au niveau légal de chaque pays, vu que le gus est suisse) qu'effectivement, les pays où étaient censés se dérouler les séminaires de Julien Blanc lui refusent un visa travail, et qu'on a peut-être fait une sorte d'amalgame entre "visa travail" et "droit d'entrer sur le territoire". Parce que du coup, je pense que la nuance est importante. Parce que si comme le dit Z.Woka les pays lui refusent un visa travail (car le travail fourni étant en contradiction avec la législation de chaque pays concerné), c'est plus du "lynchage" (et là du coup je comprends totalement ce que tu veux dire, et je me rends compte de ma contradiction entre ce que je pouvais dire sur le post du comique islandais et mon relâchement sur ce post-ci), c'est de la "justice" (alors pas dans le sens d'un procès avec avocats et tout, mais décision gouvernementale quand même).
Pour ce qui est de la justice comme droit inaliénable, je me rends compte que tu as raison. Arrêtes-moi si je me trompe, mais en fait, on l'empêche plus ou moins de nuire, mais il n'a droit à aucune défense (ce qui est le droit de chaque "accusé") et ces interdictions de pénétrer tel ou tel territoire permet de noyer le poisson sans s'attaquer au problème de fond : le patriarcat. C'est bien ça ?
Au final, j'ai l'impression qu'il y a un flou juridique sur les activités de Julien Blanc, parce qu'au final, si c'est effectivement un visa travail qu'on lui refuse, faut voir pourquoi. Si c'est parce que les activités de Julien Blanc sont contraires aux lois de chaque pays concernés, il y a bien moyen d'avoir des poursuites avec un procureur non, ou un truc du genre ? Ce serait intéressant de démêler contraintes législatives et démarche de fond pour chaque pays qui refuse l'entrée de Julien Blanc sur leur territoire.
Du coup, la réponse de @Z.Woka rajoute aussi de l'eau au moulin.
Peut-être (et ça c'est à voir au niveau légal de chaque pays, vu que le gus est suisse) qu'effectivement, les pays où étaient censés se dérouler les séminaires de Julien Blanc lui refusent un visa travail, et qu'on a peut-être fait une sorte d'amalgame entre "visa travail" et "droit d'entrer sur le territoire". Parce que du coup, je pense que la nuance est importante
. Parce que si comme le dit Z.Woka les pays lui refusent un visa travail (car le travail fourni étant en contradiction avec la législation de chaque pays concerné), c'est plus du "lynchage" (et là du coup je comprends totalement ce que tu veux dire, et je me rends compte de ma contradiction entre ce que je pouvais dire sur le post du comique islandais et mon relâchement sur ce post-ci), c'est de la "justice" (alors pas dans le sens d'un procès avec avocats et tout, mais décision gouvernementale quand même).Pour ce qui est de la justice comme droit inaliénable, je me rends compte que tu as raison. Arrêtes-moi si je me trompe, mais en fait, on l'empêche plus ou moins de nuire, mais il n'a droit à aucune défense (ce qui est le droit de chaque "accusé") et ces interdictions de pénétrer tel ou tel territoire permet de noyer le poisson sans s'attaquer au problème de fond : le patriarcat. C'est bien ça ?
Au final, j'ai l'impression qu'il y a un flou juridique sur les activités de Julien Blanc, parce qu'au final, si c'est effectivement un visa travail qu'on lui refuse, faut voir pourquoi. Si c'est parce que les activités de Julien Blanc sont contraires aux lois de chaque pays concernés, il y a bien moyen d'avoir des poursuites avec un procureur non, ou un truc du genre ?
Ce serait intéressant de démêler contraintes législatives et démarche de fond pour chaque pays qui refuse l'entrée de Julien Blanc sur leur territoire.
Oui! C'est tout à fait ça!@Newme2014 C'est pas confus, j'ai bien compris ce que tu voulais dire.
Du coup, la réponse de @Z.Woka rajoute aussi de l'eau au moulin.
Peut-être (et ça c'est à voir au niveau légal de chaque pays, vu que le gus est suisse) qu'effectivement, les pays où étaient censés se dérouler les séminaires de Julien Blanc lui refusent un visa travail, et qu'on a peut-être fait une sorte d'amalgame entre "visa travail" et "droit d'entrer sur le territoire". Parce que du coup, je pense que la nuance est importante
Pour ce qui est de la justice comme droit inaliénable, je me rends compte que tu as raison. Arrêtes-moi si je me trompe, mais en fait, on l'empêche plus ou moins de nuire, mais il n'a droit à aucune défense (ce qui est le droit de chaque "accusé") et ces interdictions de pénétrer tel ou tel territoire permet de noyer le poisson sans s'attaquer au problème de fond : le patriarcat. C'est bien ça ?
Au final, j'ai l'impression qu'il y a un flou juridique sur les activités de Julien Blanc, parce qu'au final, si c'est effectivement un visa travail qu'on lui refuse, faut voir pourquoi. Si c'est parce que les activités de Julien Blanc sont contraires aux lois de chaque pays concernés, il y a bien moyen d'avoir des poursuites avec un procureur non, ou un truc du genre ?
Et je me rend compte que moi aussi j'ai peut être pas forcément les bonnes infos.
Si il s'agit de visa de travail je suis bien d'accord avec vous(encore que je n'aime toujours pas trop le lynchage même quand il concerne le roi des idiots) . C'est exactement la sentence "légitime", car il est bien normal qu'on interdise ce gars de pratiquer ce métier immonde, mais regardez les filles les Pays qui lui interdisent de rentrer: il fait parti de l'union Européenne et en tant que Suisse fait parti de l'espace Schengen, au même titre que l’Allemagne, Les Pays Bas (je vis là bas depuis un moment et ça influence peut être mon jugement, mais moi perso en tant que Française qui fait aussi parti de l'espace Schengen je n'ai jamais eu à demander de visa, ni d'ailleurs à me déclarer ou à remplir aucun document... Et quand je dois faire des démarches administrative ma pièce d'identité est toujours suffisante et vaut pareil que celle des locaux.), l'Irlande, le Danemark et la Suède et l’Islande qui pourtant prévoit de l'interdire de séjour...
Donc là il ne s'agit pas d'interdiction de travail mais bel et bien de refus de territoire.
Dernière édition :
K
katnissvsw
Guest
C'est reparti en effet 
"Higher quality audio… Higher quality video… And higher quality GIRLS" => on est comparable à des supports numériques, d'enfer, ils considèrent toujours les femmes comme des objets quoi.
Et ce crétin à prévu de passer en Belgique et en France. Il retient pas les leçons lui ou quoi? Une petite piqûre de rappel lui ferait le plus grand bien (et une tarte dans la gueule)
"Higher quality audio… Higher quality video… And higher quality GIRLS" => on est comparable à des supports numériques, d'enfer, ils considèrent toujours les femmes comme des objets quoi.
Et ce crétin à prévu de passer en Belgique et en France. Il retient pas les leçons lui ou quoi? Une petite piqûre de rappel lui ferait le plus grand bien (
J'ai envie de l'enfermer dans une tour infestée de gobelins qui feront en sorte de lui faire oublier toute tentative de séduction --"
C'est malheureusement ce qu'il se passe quand aucune action en justice n'est menée. 
Au final, ses séminaires ont été annulés, mais il a surtout été inquiété "éthiquement" et jamais sur le plan juridique. 
Au final, ses séminaires ont été annulés, mais il a surtout été inquiété "éthiquement" et jamais sur le plan juridique. 
Est-ce qu'il y aurait moyen de prévenir la ministre des droits de la femmes ? Histoire que ses conférences soient au moins surveillées à défaut d'être annulées ?
Discussions similaires
