Juliette des LEJ parle dreads, peau à problèmes et complexes dans Cher Corps
- Initiateur de la discussion Anouk Perry
- Date de début
@Tu as raison En me basant sur la page Wikipedia sur l'essentialisme : non pas du tout, ça n'est absolument pas ce que je pense et je ne comprends pas trop d'où on peut tirer ce lien. 
Moi retour à la nature, c'est se replacer en tant qu'espèce et se relier à nos besoins fondamentaux, je considère qu'on est fait pour vivre dans la nature (à la base hein parce que bon actuellement c'est plus trop ça
), et non dans un monde matérialiste et consumériste. Donc globalement : vivre autant que possible dans un milieu naturel, cultiver sa nourriture et être dans une démarche de création (artistique, philosophique). Sortir des attentes de la société et des gens, ne pas se conformer à des cadres.
Dans ce que je développe, je ne parle pas de genre ou de différences hommes/femmes car je ne vois pas en quoi c'est pertinent Dans ma conception de la Nature, il existe une sorte de principe masculin et de principe féminin qui s'expriment dans tous les êtres à différents degrés, et qui n'ont pas necessairement de lien avec le sexe biologique. Mais ma notion du féminin et du masculin n'a pas vraiment de rapport avec celles sociétales, je sais pas si je suis claire C'est plus une sorte de dualité sur laquelle on met un nom (yin yang style).
(Je viens de lire ton post précédent) Oui je rejoins un peu cette idée de retour à la nature fantasmé MAIS je me défends du "c'était mieux avant". Je pense par exemple qu'il y a dans les médecines traditionnelles beaucoup de "bon" qu'on a oublié, mais qu'il y a encore beaucoup de découvertes à faire. Je me situe plutôt dans un "ce sera mieux plus tard" Et je suis plutôt dans une démarche spirituelle de recentrage et de reconnexion avec la nature. 
Moi retour à la nature, c'est se replacer en tant qu'espèce et se relier à nos besoins fondamentaux, je considère qu'on est fait pour vivre dans la nature (à la base hein parce que bon actuellement c'est plus trop ça
), et non dans un monde matérialiste et consumériste. Donc globalement : vivre autant que possible dans un milieu naturel, cultiver sa nourriture et être dans une démarche de création (artistique, philosophique). Sortir des attentes de la société et des gens, ne pas se conformer à des cadres. Dans ce que je développe, je ne parle pas de genre ou de différences hommes/femmes car je ne vois pas en quoi c'est pertinent
Dans ma conception de la Nature, il existe une sorte de principe masculin et de principe féminin qui s'expriment dans tous les êtres à différents degrés, et qui n'ont pas necessairement de lien avec le sexe biologique. Mais ma notion du féminin et du masculin n'a pas vraiment de rapport avec celles sociétales, je sais pas si je suis claire C'est plus une sorte de dualité sur laquelle on met un nom (yin yang style).(Je viens de lire ton post précédent) Oui je rejoins un peu cette idée de retour à la nature fantasmé MAIS je me défends du "c'était mieux avant". Je pense par exemple qu'il y a dans les médecines traditionnelles beaucoup de "bon" qu'on a oublié, mais qu'il y a encore beaucoup de découvertes à faire. Je me situe plutôt dans un "ce sera mieux plus tard"
Et je suis plutôt dans une démarche spirituelle de recentrage et de reconnexion avec la nature. 
@Tu as raison Je veux bien qu'on en discute aussi par contre aujourd'hui je déménage et je ne sais absolument pas quand je serais dispo. 
l'essentialisme, c'est surtout faire revenir la religion rastafari (tu dis que tu es prise d'un profond amour incontrôlable pour cette culture et tu ne savais pas que c'est une religion ?) au fait de porter des locks (tu as expliqué plus loin que c'est + que ça pour toi mais au départ c'est ce qu'on lisait).
l'essentialisation des peuples repose sur le fait de dire que certaines personnes (en l'occurrence des rastas, mais pourquoi pas d'autres) vivent "plus simplement", ne se fatiguent pas des contraintes de nos sociétés modernes et sont bien plus heureuses comme ça. Parce que ça fait dire aux gens des choses comme "ces enfants n'ont pas de chaussures (ni nike ni rien du tout), n'ont pas l'eau courante, mais regardez comme ils sont souriants et heureux" ou encore "ils n'ont pas facebook mais eux au moins savent communiquer". C'est essentialisant parce que ça empêche la réflexion critique sur le monde, ça glamourise parfois une forme de misère et justifie qu'on ne partage pas les ressources qu'on exploite, ça instrumentalise des gens qui n'ont pas demandé à être poster child d'une quelconque cause, ça leur enlève le droit à s'exprimer sur leur propre existence, et c'est très souvent tout noir ou blanc.
on n'est pas loin du mythe du bon sauvage aussi, qui sait se contenter de peu et garde la banane.
Le retour à la nature c'est aussi lié mais ça peut être différent, ça prétend qu'il y aurait une façon de vivre qui serait "naturelle", d'autres non, et que la modernité est une condamnation pour l'espèce humaine. alors oui le capitalisme c'est naze et ça a détruit la planète, par contre tout progrès humain n'est pas à jeter. Si au nom de la nature on empêche la vaccination ou on se contente de boire dans des rivières des eaux usées, y a un vrai problème.
ça c'est pour la définition de l'essentialisation. c'est plutôt des exemples du coup.
edit: j'ai oublié de taguer @Pinceau_
l'essentialisation des peuples repose sur le fait de dire que certaines personnes (en l'occurrence des rastas, mais pourquoi pas d'autres) vivent "plus simplement", ne se fatiguent pas des contraintes de nos sociétés modernes et sont bien plus heureuses comme ça. Parce que ça fait dire aux gens des choses comme "ces enfants n'ont pas de chaussures (ni nike ni rien du tout), n'ont pas l'eau courante, mais regardez comme ils sont souriants et heureux" ou encore "ils n'ont pas facebook mais eux au moins savent communiquer". C'est essentialisant parce que ça empêche la réflexion critique sur le monde, ça glamourise parfois une forme de misère et justifie qu'on ne partage pas les ressources qu'on exploite, ça instrumentalise des gens qui n'ont pas demandé à être poster child d'une quelconque cause, ça leur enlève le droit à s'exprimer sur leur propre existence, et c'est très souvent tout noir ou blanc.
on n'est pas loin du mythe du bon sauvage aussi, qui sait se contenter de peu et garde la banane.
Le retour à la nature c'est aussi lié mais ça peut être différent, ça prétend qu'il y aurait une façon de vivre qui serait "naturelle", d'autres non, et que la modernité est une condamnation pour l'espèce humaine. alors oui le capitalisme c'est naze et ça a détruit la planète, par contre tout progrès humain n'est pas à jeter. Si au nom de la nature on empêche la vaccination ou on se contente de boire dans des rivières des eaux usées, y a un vrai problème.
ça c'est pour la définition de l'essentialisation. c'est plutôt des exemples du coup.
edit: j'ai oublié de taguer @Pinceau_
Dernière édition :
dp pour parler de l'article du coup
LEJ c'est un groupe de reprises mal faites avec des filles qui jouent à peu près d'un instrument et chantent à peu près dans le ton (mais seulement à peu près), qui fait le tour des festivals et prenait 160 000€ de l'heure aux dernières nouvelles. Je suis pas surprise que la fille en question aie des locks et au calme nous explique qu'elle est stigmatisée parce que les gens croient qu'elle écoute du reggae.
ce qui me frappe quand même c'est que son "cher corps", sa pastille je veux dire, est dédiée à 2 choses : ses locks et sa peau. on a tous nos complexes et les problèmes de peau c'est une horreur et tout et ça avait tout à voir là dedans, sa critique du "star system" et du contrôle de son propre corps à la tv est super intéressante, ses problèmes de peau et son homéopathe (soit) c'était intéressant parce qu'elle définit son identité "corporelle", son rapport à son corps via ce biais là. cool.
mais meuf si tu as un problème avec tes cheveux, coupe-les en fait ! y a tout à fait moyen d'avoir des cheveux "normaux" et acceptables, donc pourquoi ne pas le faire ? c'est tellement SON identité cette coupe de cheveux ? son rapport à son corps est défini par ses locks ? c'est incompréhensible.
je trouve ça injustifiable qu'elle puisse penser son rapport au corps vis-à-vis de sa coupe de cheveux, au même titre qu'elle le fait pour sa peau ou sa taille, d'autres leurs vergetures, leur nez ou que sais-je. En plus d'être inacceptable, c'est vraiment méprisant et un point de vue qui pue le privilège à 1km.
et encore, t'as des gens blancs avec des locks qui cherchent du boulot et ne sont pas pris pour cette raison, même si on comprend pas pourquoi ils les gardent dans ces conditions, là ils ont une vraie raison d'être mécontents. la pseudo artiste qui n'a pas à s'en faire de son style vestimentaire or otherwise qui chouine parce qu'on lui demande de la weed non mais
*ouais je me suis montée en mayonnaise*
LEJ c'est un groupe de reprises mal faites avec des filles qui jouent à peu près d'un instrument et chantent à peu près dans le ton (mais seulement à peu près), qui fait le tour des festivals et prenait 160 000€ de l'heure aux dernières nouvelles. Je suis pas surprise que la fille en question aie des locks et au calme nous explique qu'elle est stigmatisée parce que les gens croient qu'elle écoute du reggae.
ce qui me frappe quand même c'est que son "cher corps", sa pastille je veux dire, est dédiée à 2 choses : ses locks et sa peau. on a tous nos complexes et les problèmes de peau c'est une horreur et tout et ça avait tout à voir là dedans, sa critique du "star system" et du contrôle de son propre corps à la tv est super intéressante, ses problèmes de peau et son homéopathe (soit) c'était intéressant parce qu'elle définit son identité "corporelle", son rapport à son corps via ce biais là. cool.
mais meuf si tu as un problème avec tes cheveux, coupe-les en fait ! y a tout à fait moyen d'avoir des cheveux "normaux" et acceptables, donc pourquoi ne pas le faire ? c'est tellement SON identité cette coupe de cheveux ? son rapport à son corps est défini par ses locks ? c'est incompréhensible.
je trouve ça injustifiable qu'elle puisse penser son rapport au corps vis-à-vis de sa coupe de cheveux, au même titre qu'elle le fait pour sa peau ou sa taille, d'autres leurs vergetures, leur nez ou que sais-je. En plus d'être inacceptable, c'est vraiment méprisant et un point de vue qui pue le privilège à 1km.
et encore, t'as des gens blancs avec des locks qui cherchent du boulot et ne sont pas pris pour cette raison, même si on comprend pas pourquoi ils les gardent dans ces conditions, là ils ont une vraie raison d'être mécontents. la pseudo artiste qui n'a pas à s'en faire de son style vestimentaire or otherwise qui chouine parce qu'on lui demande de la weed non mais
*ouais je me suis montée en mayonnaise*
@Ana-Esperanza
Bon, je sais pas trop comment dire ce que je vais dire sans que ce soit mal interprété mais :
1) Je suis d'accord avec la majorité de ton argumentaire
2) Je tique juste sur ce passage "mais meuf si tu as un problème avec tes cheveux, coupe-les en fait ! y a tout à fait moyen d'avoir des cheveux "normaux" et acceptables, donc pourquoi ne pas le faire ? c'est tellement SON identité cette coupe de cheveux ? son rapport à son corps est défini par ses locks ? c'est incompréhensible."
Ce n'est pas parce que quelque chose est mal vu dans la société qu'il faut l'enlever/ ne pas le faire, au risque de ne jamais évoluer. Alors j'imagine bien que tu ne dis pas à une femme qui a les cheveux courts ou un homme qui a les cheveux longs, qui se plaignent qu'on leur fasse des remarques sur leur coupe de cheveux qu'ils ont cas en changer ^^ Mais je trouve dommage d'utiliser ce type d'argumentaire parce que, à terme ça peut se retourner contre nous (comme mes exemples, ou alors un raciste qui dira à une noire qu'elle a qu'à se lisser les cheveux si elle veut pas quand lui fasse des remarques sur sa coupe afro) et le reste de ton post est la vraie raison de pourquoi c'est problématique l'appropriation culturelle
Bon, je sais pas trop comment dire ce que je vais dire sans que ce soit mal interprété mais :
1) Je suis d'accord avec la majorité de ton argumentaire
2) Je tique juste sur ce passage "mais meuf si tu as un problème avec tes cheveux, coupe-les en fait ! y a tout à fait moyen d'avoir des cheveux "normaux" et acceptables, donc pourquoi ne pas le faire ? c'est tellement SON identité cette coupe de cheveux ? son rapport à son corps est défini par ses locks ? c'est incompréhensible."
Ce n'est pas parce que quelque chose est mal vu dans la société qu'il faut l'enlever/ ne pas le faire, au risque de ne jamais évoluer. Alors j'imagine bien que tu ne dis pas à une femme qui a les cheveux courts ou un homme qui a les cheveux longs, qui se plaignent qu'on leur fasse des remarques sur leur coupe de cheveux qu'ils ont cas en changer ^^ Mais je trouve dommage d'utiliser ce type d'argumentaire parce que, à terme ça peut se retourner contre nous (comme mes exemples, ou alors un raciste qui dira à une noire qu'elle a qu'à se lisser les cheveux si elle veut pas quand lui fasse des remarques sur sa coupe afro) et le reste de ton post est la vraie raison de pourquoi c'est problématique l'appropriation culturelle
@Margay
je vois pas en quoi ce que je dis est problématique.
comme tu l'as dit, c'est pas la même chose d'être blanche avec des locks et de recevoir des remarques vs. être un homme aux cheveux longs, ou une femme noire avec une afro.
le fait d'avoir des locks en tant que femme blanche, ça revient pas à défier les règles de la société patriarcale et raciste, c'est pas affirmer son individualité.
c'est affirmer son privilège et renforcer les stigmates que le blantriarcat a mis sur les cheveux des femmes noires (et pour les locks, des hommes aussi).
en fait tu utilises l'expression "mal vu par la société", mais c'est pas mal vu pour cette jeune fille, de porter des locks. il lui arrive d'avoir une remarque par ci par là sur l'image qu'elle reflète, qui sont des remarques qui pour l'essentiel lui donnent un air plus "cool" qu'elle ne le revendique (je ne fume pas / je ne suis pas baba cool).
ce qui est mal vu par la société, comme tu dis, c'est quand une femme noire porte des locks : elle est pas professionnelle, elle fait négligé, elle a les cheveux sales.
[ajout : D'ailleurs pour Justine, le fait qu'on lui donne une image cool, "rasta" alors qu'elle ne l'est pas, ça prouve aussi qu'on suppose qu'elle s’intéresse un minimum à la culture qu'elle porte sur sa tête. si les gens associent les locks à la weed, c'est à cause des clichés sur le rastafarisme. c'est bien parce que les locks sont inhérentes à une certaine culture, qui est déformée par l'oeil occidental, mais toujours identifiée comme une origine des locks]
je maintiens ce que j'ai dit, je vois pas comment son rapport à son corps pourrait être si intrinsèquement lié à ses cheveux. c'est pas quelque chose pour lequel elle a dû se battre (et cet argument vaut parce que la pastille "cher corps" parle de complexes et d'acceptation avant tout)
je sais bien que les racistes peuvent retourner les arguments anti racistes à leur compte, ils le font tous les jours. ça va pas m'empêcher de dire ce que je pense en fait
[c'est pas universel, ça vaut pour cet argument en tout cas]
je vois pas en quoi ce que je dis est problématique.
comme tu l'as dit, c'est pas la même chose d'être blanche avec des locks et de recevoir des remarques vs. être un homme aux cheveux longs, ou une femme noire avec une afro.
le fait d'avoir des locks en tant que femme blanche, ça revient pas à défier les règles de la société patriarcale et raciste, c'est pas affirmer son individualité.
c'est affirmer son privilège et renforcer les stigmates que le blantriarcat a mis sur les cheveux des femmes noires (et pour les locks, des hommes aussi).
en fait tu utilises l'expression "mal vu par la société", mais c'est pas mal vu pour cette jeune fille, de porter des locks. il lui arrive d'avoir une remarque par ci par là sur l'image qu'elle reflète, qui sont des remarques qui pour l'essentiel lui donnent un air plus "cool" qu'elle ne le revendique (je ne fume pas / je ne suis pas baba cool).
ce qui est mal vu par la société, comme tu dis, c'est quand une femme noire porte des locks : elle est pas professionnelle, elle fait négligé, elle a les cheveux sales.
[ajout : D'ailleurs pour Justine, le fait qu'on lui donne une image cool, "rasta" alors qu'elle ne l'est pas, ça prouve aussi qu'on suppose qu'elle s’intéresse un minimum à la culture qu'elle porte sur sa tête. si les gens associent les locks à la weed, c'est à cause des clichés sur le rastafarisme. c'est bien parce que les locks sont inhérentes à une certaine culture, qui est déformée par l'oeil occidental, mais toujours identifiée comme une origine des locks]
je maintiens ce que j'ai dit, je vois pas comment son rapport à son corps pourrait être si intrinsèquement lié à ses cheveux. c'est pas quelque chose pour lequel elle a dû se battre (et cet argument vaut parce que la pastille "cher corps" parle de complexes et d'acceptation avant tout)
je sais bien que les racistes peuvent retourner les arguments anti racistes à leur compte, ils le font tous les jours. ça va pas m'empêcher de dire ce que je pense en fait
[c'est pas universel, ça vaut pour cet argument en tout cas]
Dernière édition :
@Ana-Esperanza
En dehors de toute problématique d'appropriation culturelle (je suis pas encore très au point sur ce sujet), perso je comprends qu'on puisse se définir par sa coiffure, ou en tous cas assez pour hésiter beaucoup à en changer.
J'ai pas de dreads, j'en ai jamais eu, mais j'ai les cheveux très longs (enfin jusque sous les fesses quoi), et depuis un booon bout de temps. (Bientôt 15 ans en fait). Et du coup, ça fait que j'ai eu cette coiffure tout au long de la fin de mon enfance, de mon adolescence, et du début de ma vie d'adulte. Le résultat, c'est que l'image de moi même que je me suis construit est intrinsèquement liée à ma coiffure, quand je me décris, c'est un des premiers trucs que je dis, quand les autres parlent de moi c'est un des premiers trucs qu'ils disent, et du coup c'est vrai que j'ai l'impression que ça fait partie de mon identité.
Si demain cette coiffure devenait sujette à des remarques chiantes ou était mal vue ou autre, ce serait pas aussi simple que ça de les couper. Je me poserais la question de savoir dans quelle mesure ça fait de moi qui je suis, et de comment mes proches le verraient, et c'est idiot, mais je me demande s'ils me reconnaitraient, et si je serais la même personne. (On est d'accord c'est super irrationnel, la longueur de mes cheveux change pas qui je suis, mais l'impression reste quand même)
Après, c'est vrai que c'est plutôt des problématiques liées à l'identité qu'au corps, je m'en rends compte en écrivant ça.
Pardon pour le racontage de vie, haha^^
En dehors de toute problématique d'appropriation culturelle (je suis pas encore très au point sur ce sujet), perso je comprends qu'on puisse se définir par sa coiffure, ou en tous cas assez pour hésiter beaucoup à en changer.
J'ai pas de dreads, j'en ai jamais eu, mais j'ai les cheveux très longs (enfin jusque sous les fesses quoi), et depuis un booon bout de temps. (Bientôt 15 ans en fait). Et du coup, ça fait que j'ai eu cette coiffure tout au long de la fin de mon enfance, de mon adolescence, et du début de ma vie d'adulte. Le résultat, c'est que l'image de moi même que je me suis construit est intrinsèquement liée à ma coiffure, quand je me décris, c'est un des premiers trucs que je dis, quand les autres parlent de moi c'est un des premiers trucs qu'ils disent, et du coup c'est vrai que j'ai l'impression que ça fait partie de mon identité.
Si demain cette coiffure devenait sujette à des remarques chiantes ou était mal vue ou autre, ce serait pas aussi simple que ça de les couper. Je me poserais la question de savoir dans quelle mesure ça fait de moi qui je suis, et de comment mes proches le verraient, et c'est idiot, mais je me demande s'ils me reconnaitraient, et si je serais la même personne. (On est d'accord c'est super irrationnel, la longueur de mes cheveux change pas qui je suis, mais l'impression reste quand même)
Après, c'est vrai que c'est plutôt des problématiques liées à l'identité qu'au corps, je m'en rends compte en écrivant ça.
Pardon pour le racontage de vie, haha^^
@Julie Coton ce que tu dis est pas antinomique avec la question de l'appropriation culturelle en fait (je trouve).
si tu découvrais que la longueur de tes cheveux était de l'appropriation culturelle, tu serais pas tentée de faire ta part pour protéger les personnes qui en souffrent ? vu que cette identité qui t'est chère devient quelque part "souillée" ? on peut répondre non à cette question, c'est ce que fait Jessica a priori ! mais après, faut pas se plaindre d'être discriminée (et surtout de cette façon). sa "discrimination" ne touche pas du doigt tout ce que des personnes noires à locks peuvent endurer.
c'est pas vraiment le fait que ses cheveux soient part de son identité que je voulais questionner, mais le fait que son identité est véhiculée (pour elle) par une caractéristique qui est volée, disons empruntée à des gens qui ne sont pas légitimes pour les porter. C'st gênant que pour elle se soit une identité et la façon dont elle se définit, alors que plein de gens s'empêchent de se faire cette coiffure pour ne pas souffrir de discrimination.
si tu découvrais que la longueur de tes cheveux était de l'appropriation culturelle, tu serais pas tentée de faire ta part pour protéger les personnes qui en souffrent ? vu que cette identité qui t'est chère devient quelque part "souillée" ? on peut répondre non à cette question, c'est ce que fait Jessica a priori ! mais après, faut pas se plaindre d'être discriminée (et surtout de cette façon). sa "discrimination" ne touche pas du doigt tout ce que des personnes noires à locks peuvent endurer.
c'est pas vraiment le fait que ses cheveux soient part de son identité que je voulais questionner, mais le fait que son identité est véhiculée (pour elle) par une caractéristique qui est volée, disons empruntée à des gens qui ne sont pas légitimes pour les porter. C'st gênant que pour elle se soit une identité et la façon dont elle se définit, alors que plein de gens s'empêchent de se faire cette coiffure pour ne pas souffrir de discrimination.
Je viens de regarder à nouveau cette vidéo, et en conclus que la seule chose qui m'interpelle c'est qu'elle ne peut pas aligner deux mots dans ajouter "tu vois" 
Discussions similaires
