et je pense que oui, surement son geste à lui a permis la visibilité du geste des deux autres. c est une autre époque et deux noirs qui protestent ca choquait surement moins ("ils ralent encore eux?!") qu un blanc qui les soutient. c est surement le blanc qui soutient qui a du en mettre plein la gueule à tous les autres blancs. on parle des années 60 pas d aujourd hui bien sur. généralement une cause n avance que si des individus se désolidarisent du bloc (si tous les blancs se soutiennent contre les noirs y a moins de chances pour que les choses changent - sinon ca fait "encore eux contre nous". la y a un blanc, puis un autre blanc, puis encore un autre et le groupe de blancs se sent moins unis; le but est de faire passer un message comme dans la diplomatie.
Alors c'est pile ça que j'essayais de démontrer comme "problématique" dans le message qu'a fait passer l'article buzz sur Norman! Je le linke parce qu'à force d'en parler, je suppose que ceux qui suivent le débat veulent savoir de quoi on parle :
https://www.demotivateur.fr/article...mme-blanc-qui-n-avait-pas-leve-le-poing--3613
L'auteur de l'article essaye de transformer Norman en super-héros des droits civiques dont il donne une image faussée de la réalité quand il écrit : "
La vérité, c’est que cet homme blanc sur la photo, celui qui ne lève pas le bras, est peut-être le plus grand héros de ce fameux soir d’été 1968." Il faut quand même un sacré toupet pour déclarer ça mais visiblement, le message est passé puisque vous êtes plusieurs sur ce topic à le retenir.
Norman n'a pas donné de visibilité à Carlos et Smith! C'est même l'inverse en fait : Carlos et Smith lui ont donné l'opportunité d'apparaitre comme un héros des droits civiques alors que jusqu'à la montée du podium, il n'avait JAMAIS prévu cette protestation. Il ne leur a pas donné de visibilité car peu de gens avaient vraiment capté que Norman n'était pas juste un mec blanc lambda qui ne comprend pas ce qu'il fout là, son soutien aux athlètes noirs n'est absolument pas visible sur la photo! C'est bien le geste de Carlos et Smith qui a eu de la visibilité, pas le soutien de Norman.
Comme Rosa Parks ou Martin Luther King ont obtenu de la visibilité grâce aux noirs, et pas grâce à quelques blancs de bonne volonté. C'est très problématique que l'histoire soit réécrite comme ça! Même dans les années 60, les noirs arrivaient très bien à se battre en toute autonomie pour leurs droits.
je sais pas ce qu il te fallait de plus. sa carrière a été complètement brisée sa famille l a renié et personne ne voulait l embaucher nulle part meme pour éplucher des patates. je parie qu il a recu des menaces de mort aussi.
la presse lui a demander de se désolidariser de son propre geste et il a refusé.
Je me dis que tu dois confondre avec quelqu'un d'autre parce que la famille de Peter Norman ne l'a jamais renié et il a continué à travailler
Ses parents étaient pro-droits civiques, son neveu a réalisé un documentaire à sa gloire et comme l'indique
@Liluuuy, il a continué à courir par la suite. Certes, il n'a plus jamais participé aux JO, mais ils participaient toujours aux courses nationales (il était Australien pas américain). Alors on peut peut-être parler de "carrière brisée" mais le comité olympique australien affirme qu'il n'a jamais été sanctionné pour ses opinions politiques (même encore aujourd'hui), même si le gouvernement a prononcé des excuses publiques récemment.
EDIT : Ah oui, j'ai vu que l'article buzz affirme ce que tu dis dans la citation et ce n'est pas vrai. En plus, quand l'article dit :
Ce que l’on sait moins, c’est que Peter Norman, lui aussi, a subi de lourdes conséquences. Pour avoir apporté son soutien à ces deux hommes, il a dû dire adieu à sa carrière qui aurait pu être extrêmement prometteuse. Dégoûté, Norman a laissé tomber les compétitions athlétiques, et s’est remis à courir au niveau amateur. En Australie, où le conservatisme et la suprématie raciale avait la peau dure, il a été traité comme un paria, un traître. Sa famille l’a renié, et il n’arrivait pas à trouver de travail à cause de cette image qui lui collait à la peau. Il a travaillé un temps dans une boucherie, puis en tant que simple prof de gym. Après une blessure mal soignée, il a fini ses jours rongé par la gangrène, la dépression et l’alcoolisme.
Pourtant, Norman a eu pendant des années une chance de se racheter, de sauver sa carrière et d’être à nouveau considéré comme le grand sportif de talent qu’il était : Il a maintes fois été invité à condamner publiquement le geste de John Carlos et de Tommie Smith, de demander pardon, bref de se repentir face à ce système qui avait décidé de l’exclure.
Un simple pardon aurait pu lui permettre de revenir dans la discipline, et plus tard de faire partie des organisateurs des jeux olympiques de Sydney en 2000. Mais il n’en a rien fait. Norman n’a jamais laissé ses opinions faiblir, et n’a jamais accepté de trahir les deux américains pour se « racheter ».
Cette partie de l'article est à la limite du mensonge, en tout cas elle sert clairement à transformer le blanc en grand héros tragique. Norman n'est pas devenu amateur du jour au lendemain. Il a continué à représenter l'Australie pendant quelques années dans différentes compétitions internationales avant d'être disqualifié aux JO suivants. Il a souvent été invité sur les plateaux de télé pour commenter les événements sportifs après la fin de sa carrière sportive professionnelle (1972, donc 4 ans après la photo, un peu long pour un mec paria!).
Sa dépression et son alcoolisme n'avaient donc pas de lien avec les JO de 1968, contrairement à ce que laisse entendre l'article! Il a été blessé en 1985 pendant une course amateur et a souffert de la gangrène, ce qui l'a plongé dans la dépression.
Quant au pardon, je ne sais pas franchement si ça a été si demandé de lui. Il n'a pas participé aux JO de Sydney en 2000 mais la délégation américaine l'a invité en héros à la place. Il était tout à fait reconnu au moins aux US. Et en Australie, il était au pire oublié, mais pas "rejeté".
Ce qui est triste, c'est qu'au final, Peter Norman était un peu l'allié blanc qui a bien compris son rôle, et cet article déforme complètement ce qu'il y avait de juste dans son attitude. Il s'est comporté exactement comme il fallait pour ne pas prendre la lumière sur lui tout en disant "je suis là pour vous". Il a toujours dit que Carlos et Smith avaient pris de vrais risques contrairement à lui, et que lui a juste eu l'honneur de faire partie du moment. C'est pour ça que Smith et Carlos l'ont décrit comme "leur frère", et que la statue érigée à leur honneur à San José garde la place de Norman vide pour inviter les passants "à prendre position". Il a fait ce qui est juste mais ce n'est pas ça l'héroïsme.
Et en ça, effectivement, c'est important de montrer des exemples d'alliés blancs, pour montrer aux autres qu'ils n'ont pas d'excuses pour regarder passivement les minorités se battre pour leurs droits. Mais le vrai coup de tonnerre, c'étaient bien Carlos et Smith.
.
