La chasse aux diplômés étrangers est ouverte !

[Betty Blue]

Je trouve cela très inquiétant. Face à notre système économique (et social) qui se casse la gueule, plutôt que de se poser les vrais questions (comment en est-on arrivé là, comment faire en sorte que chacun puisse vivre dignement dans les limites de ses forces), la France choisit la solution de facilité et la plus ignoble qui soit.

Plus de travail pour tout le monde? Très bien: commençons par renvoyer les étrangers chez eux, d'abord les non diplômés ensuite les autres. Et quand le nombre de chômeur aura encore augmenté? Eh bien on renvoiera chez eux les femmes et les handicapés. L'homme blanc dominant aura retrouvé la place qu'il n'aurait jamais du quitter.

Terrifiant mais c'est vers cela que la France se dirige.

 

[Watchikakonda]

C'est ridicule, d'abord sarko et sa clique veulet faire de l'immigration choisie, ensuite il décide de fermer aux diplômés étranger les portes de l'embauche, c'est complétement incohérent. La première lubie était déjà peu glorieuse mais alors là... Oui, ça ressemble bien à un bras de fer pour montrer qu'ils sont aussi méchants que le FN...

 

[Apprentie-Diva]

Soyons clair : nous sommes sous le quinquennat de Nicolas Sarkozy. Je crois que tout est dit franchement.

Nan mais c'est vrai, à chaque fois, on croit qu'on a touché le fond. GROSSIERE ERREUR.

 

[SassyFruits]

Oui je suis plutôt d'accord avec ce que tu dis (je tiens à préciser, que je suis pas du tout anti-immigration etc, j'aime juste essayer de voir les situations dans tous les sens). Comme ça à première vue, l'idée me choque, mais c'est vrai que le point que je soulevais m'a fait me demander si c'était une mesure aussi catastrophique que ce que l'on pouvait penser au premier abord. J'ai tendance à essayer de ne pas tout voir en noir
Disons qu'on avait entendu beaucoup de gens râler quand dans les listes de métiers autorisés pour l'immigration du travail, il y avait essentiellement des emplois qualifiés, comme quoi on volait les têtes, on empêchait les pays de se développer, et donc on réglerait jamais l'envie des gens d'immigrer en France.

Oui oui, je n'ai pas du tout vu de connotation négative (anti-immigration etc.) dans ton message. Je pense que c'est la façon dont ils le justifient, et si la situation était vraiment celle qu'ils décrivent cela serait plus "cohérent". Mais le fait est que les emplois qualifiés occupés par ces étudiants étrangers ne sont pas "pris" sur les emplois français, ni "retirés" à leur pays d'origine. Il y a souvent un retour vers le pays, ou alors on va vers d'autres pays (comme évoqué ici, UK ou Allemagne par ex)

Ce que j'ai du mal à saisir c'est ce décalage entre ma France à moi qui est très colorée et plutôt tolérante (enfin j'ose espérer) et ces lois aberrantes sur l'immigration qui sont, disons-le, totalement xénophobes et bêtes, puisqu'elles rejettent des sources de profit pour un pays déjà en déficit...

Et surtout, j'ai l'impression que ça choque très (trop?) peu de gens...

 

[Sonea]

Et surtout, j'ai l'impression que ça choque très (trop?) peu de gens...

Je crois que finalement, il y a tellement eu de débordements que c'est devenu une habitude, et qu'on prend même plus le temps de s'offusquer.

 

[Nynaeve]

Pour celles que ça intéresse, il y a une pétition contre la circulaire du 31 mai 2011. Pour le retrait de la Circulaire du 31 mai - Petitions24.net.

De plus ici y a une explication neutre du texte de loi:
Circulaire du 31 mai sur la maîtrise de l?immigration professionnelle : conséquences sur les demandes d?autorisation de travail | Questions d'étrangers

Enfin je comprend qu'on puisse être militant de gauche, mais moins que dans un forum on ne respecte pas le principe d'intégrité et de respect du principe apolitisme. Des Députés UMP qui se sont opposés à la loi y en a de même que d'autres ministres comme Valérie Précresse par exemple. Alors arrétez avec le c'est l'UMP ils sont racistes/incompétents/mal/acheter aux entreprises/ ect alors que le PS eux ils sont beaux/ gentils/ méga compétents/ intelligents. Cela ne s'appelle pas de l'apolitisme ni un avis intègre. Merci d?arrêter de croire que les personnes qui ne sont pas militantes sont facilement trompées. Ceci s'adresse aux quelques personnes qui au lieu de parler de la loi nous on juste fait une apologie du PS ou une critique de l'UMP. Si la circulaire était soutenue par la majorité de l'UMP elle serait passé à l'assemblé ce n'est pas le cas j'en déduis donc que la majorité n'est pas acquise. C'était déjà la même dans la théorie des genres alors que c'était même pas 10 % des députés UMP et que trois ministres c'étaient opposés.

Pour en revenir à la circulaire elle est totalement illogique. Pourquoi dépenser en moyennes 15 000 ? par année pour former quelqu'un si c'est pour n'en tirer aucun bénéfice. De plus engager un étranger c'est galère donc quand une entreprise prend un étranger c'est qu'il est probablement plus qualifié que les français qui se sont présenté pour le poste. Avec la mondialisation la compétitivité est devenue le facteur économique n°1, il faut être compétitif ou mourir, je crois qu'une circulaire qui attaque la compétitivité à n'importe quels niveaux que ce soit est économiquement très dommageable. De plus on remarque aujourd'hui que plus les entreprises sont multiculturelles mieux elles s'adaptent à un monde instable.

Après au niveau éthique, morale ou d'image je crois que tout à déjà été dit. C'est mauvais pour l'image de pays ouvert et tolérant, c'est pas moral on veut bien de toi pour étudier mais pour travailler rentre chez toi,...

Edit un autre lien intéressant pour les voies de recours.Quels sont les principaux motifs de rejet des décisions de changement de statut étudiant vers salarié | Questions d'étrangers

 

[Sonea]

Enfin je comprend qu'on puisse être militant de gauche, mais moins que dans un forum on ne respecte pas le principe d'intégrité et de respect du principe apolitisme.

Je ne vois pas trop en quoi il faudrait avoir un avis apolitique, sur un sujet intimement lié à la politique, vu que c'est une circulaire prise par notre gouvernement. Un avis politique n?empêche en rien un discours réfléchi. Mais je conçois que "L'UMP c'est des méchants" ça ne fait pas trop évoluer le débat.
Merci pour les liens qui sont intéressants

 

[Nynaeve]

Je ne vois pas trop en quoi il faudrait avoir un avis apolitique, sur un sujet intimement lié à la politique, vu que c'est une circulaire prise par notre gouvernement. Un avis politique n?empêche en rien un discours réfléchi. Mais je conçois que "L'UMP c'est des méchants" ça ne fait pas trop évoluer le débat.
Merci pour les liens qui sont intéressants

Je ne demande pas aux gens d'être apolitiques. Je demande juste au gens d?arrêter d'englober tout un parti politique qui a pourtant de très nombreux courants: libérale, progressistes, socialistes (entendre par la proche du centre assez keynesiens (dans le vrai sens du terme); les pro mondialisations; les anti mondialisations, ect tout ça mit dans le sac les proches de l'extreme droite ( Bresson et Gueant). Un parti politique c'est un rassemblement de différent courants, opinions, ect dans un but de pouvoir arriver au pouvoir afin d?appliquer une partie de leurs idées mais en concédant quelques idées. (C'est valable pour tout les partis y comprit le PS). Gueant et Bresson font juste parti de la branche récupérons l'électeur d?extrême droite, ce problème n'existe pas au PS puisque ils se sont carrément associer avec l?extrême gauche!

Leurs propositions sont nécessairement irrationnel puisqu'elles visent à flatter l?extrémiste. En soi pour paraphraser "on touche toujours le fond avec l'UMP", mais le PS quand il te parle de démondialisation (alors que 1 travailleur sur 4 dépend des exportations) tu crois que c'est quoi, crédible des vrais mesures de même pour la création de 60 000 emplois ou le retour de la retraite a 60 ans ( mais vous inquiétez pas c'est juste une promesse qui des l?élection sera enterré profondément), c'est juste dans la situation actuels de croissance, démographique et de dette publique insoutenable ce sont des propositions vides de sens.

Alors le mais on peut critiquer l'UMP oui si c'est constructif je vois pas ce que:
" On touche toujours le fond avec l'UMP", " Plus rien ne m'étonne de Sarkozy"; ect ont de constructifs pour le débat.

 

[Sonea]

Je ne demande pas aux gens d'être apolitiques. Je demande juste au gens d?arrêter d'englober tout un parti politique qui a pourtant de très nombreux courants: libérale, progressistes, socialistes (entendre par la proche du centre assez keynesiens (dans le vrai sens du terme); les pro mondialisations; les anti mondialisations, ect tout ça mit dans le sac les proches de l'extreme droite ( Bresson et Gueant). Un parti politique c'est un rassemblement de différent courants, opinions, ect dans un but de pouvoir arriver au pouvoir afin d?appliquer une partie de leurs idées mais en concédant quelques idées. (C'est valable pour tout les partis y comprit le PS). Gueant et Bresson font juste parti de la branche récupérons l'électeur d?extrême droite, ce problème n'existe pas au PS puisque ils se sont carrément associer avec l?extrême gauche!

Leurs propositions sont nécessairement irrationnel puisqu'elles visent à flatter l?extrémiste. En soi pour paraphraser "on touche toujours le fond avec l'UMP", mais le PS quand il te parle de démondialisation (alors que 1 travailleur sur 4 dépend des exportations) tu crois que c'est quoi, crédible des vrais mesures de même pour la création de 60 000 emplois ou le retour de la retraite a 60 ans ( mais vous inquiétez pas c'est juste une promesse qui des l?élection sera enterré profondément), c'est juste dans la situation actuels de croissance, démographique et de dette publique insoutenable ce sont des propositions vides de sens.

Alors le mais on peut critiquer l'UMP oui si c'est constructif je vois pas ce que:
" On touche toujours le fond avec l'UMP", " Plus rien ne m'étonne de Sarkozy"; ect ont de constructifs pour le débat.

Ah complètement oui J'ai souvent tendance à penser que choisir entre le PS et l'UMP c'est choisir entre la peste et le choléra. Tant qu'on ira pas au delà des clivages partisans, et que chaque proposition d'un parti sera systématiquement contestée par l'opposition ça n'ira pas très loin. Il y a des bonnes idées partout, et des mauvaises partout.

 

[Denis]

Le Quotidien du Peuple, organe officiel du PC chinois, appelle le gouvernement français à traiter "dignement" les diplômés étrangers.
Article traduit par Contrepoints

Extraits :

Dans le cas où au moment actuel en France, on considère les personnes venues de pays en dehors de l?Union européenne comme des étrangers venus dans le pays pour arracher l?emploi et le gagne-pain aux Français, c?est alors une erreur vraiment vulgaire et mesquine. La maladie attrapée par la société française ne peut pas être imputée aux immigrés, la faute ne peut être rejetée sur eux tout comme le blâme ne peut tomber sur eux. Il n?est aucunement nécessaire de les frapper et de les corriger à chaque fois qu?il surgit problèmes et difficultés. Et surtout ce n?est pas l? « ensemble de l?élite immigrée intellectuelle » indiquée dans la circulaire de prendre les médicaments susceptibles de guérir les maux de la société française.
Face à une politique migratoire qui vient saboter les efforts entrepris par les universités et grandes écoles françaises pour attirer des étudiants étrangers, il est nécessaire de procéder à de larges réaménagements et à changer de paradigme. Cela passe d?abord par le retrait de la circulaire en question et plus généralement par l?amélioration des conditions dans lesquelles se déroulent les procédures d?obtention de changement de statut. Les diplômés étrangers doivent être traités dignement grâce à une procédure transparente et respectant des délais décents.

 

[SassyFruits]

Je ne demande pas aux gens d'être apolitiques. Je demande juste au gens d’arrêter d'englober tout un parti politique qui a pourtant de très nombreux courants: libérale, progressistes, socialistes (entendre par la proche du centre assez keynesiens (dans le vrai sens du terme); les pro mondialisations; les anti mondialisations, ect tout ça mit dans le sac les proches de l'extreme droite ( Bresson et Gueant). Un parti politique c'est un rassemblement de différents courants, opinions, ect dans un but de pouvoir arriver au pouvoir afin d’appliquer une partie de leurs idées mais en concédant quelques idées. (C'est valable pour tout les partis y comprit le PS). Gueant et Bresson font juste parti de la branche récupérons l'électeur d’extrême droite, ce problème n'existe pas au PS puisque ils se sont carrément associer avec l’extrême gauche!

Alors le mais on peut critiquer l'UMP oui si c'est constructif je vois pas ce que:
" On touche toujours le fond avec l'UMP", " Plus rien ne m'étonne de Sarkozy"; ect ont de constructifs pour le débat.

Je suis d'accord avec ces propos-là, mais le gouvernement qui a été élu est celui de l'UMP et sa politique est donc supposée refléter une certaine cohérence, quid d'un gouvernement (et non pas seulement Sarkozy ou Guéant) où des mesures aussi drastiques sont appliquées sans concertation préalable? Il me semble que les autres membres du parti ont un droit de regard et qu'ils doivent le faire valoir, auquel cas ses représentants dans leur ensemble peuvent être désignés comme responsables. Ceci est valable pour l'UMP ou le PS je précise (parce que avec la gauche au pouvoir ça serait tout aussi hétéroclite je pense et il y aurait aussi des mesures aberrantes).

Pour moi la notion d'apolitisme que tu as évoqué plus haut me parait plutôt aberrante dans ce contexte, puisque l'on parle bien de la politique d'un parti représenté par deux hauts dignitaires (un président qui approuve et un ministre qui propose).

C'est une mesure qui noie le poisson et qui n'a pas lieu d'être. Mais ce genre de mesure pour moi c'est vraiment le fond, parce qu'elles sont profondément préjudiciables à un niveau national et international, comme l'ont été de nombreuses mesures prises à propos de l'immigration par les ministres de Nicolas Sarkozy. Pourtant je pense que dans biens d'autres domaines l'UMP a permis de faire des progrès, mais là c'est plutôt une régression sans fin de la part de tout un ministère qui donne une image très négative d'un parti qui accepterai (puisque rien n'est vraiment fait contre à part dire "c'est pas bien") ces dérives.

Mais c'est avant tout, pour ma part, la circulaire qui me choque et qui est dans la continuité d'une politique d'immigration que je trouve choquante et qui je pense ammènent les gens à ne plus argumenter mais juste à continuer d'exprimer leur mécontentement car arrivé à un tel niveau il peut être dur de voir autre chose que cette politique qui éclabousse toute les autres.

(Je sais pas si ce que j'ai dit était très clair.. désolée)

EDIT : J'ai bien conscience que tu es contre la mesure hein!

 

[Apprentie-Diva]

Je ne demande pas aux gens d'être apolitiques. Je demande juste au gens d?arrêter d'englober tout un parti politique qui a pourtant de très nombreux courants: libérale, progressistes, socialistes (entendre par la proche du centre assez keynesiens (dans le vrai sens du terme); les pro mondialisations; les anti mondialisations, ect tout ça mit dans le sac les proches de l'extreme droite ( Bresson et Gueant). Un parti politique c'est un rassemblement de différent courants, opinions, ect dans un but de pouvoir arriver au pouvoir afin d?appliquer une partie de leurs idées mais en concédant quelques idées. (C'est valable pour tout les partis y comprit le PS). Gueant et Bresson font juste parti de la branche récupérons l'électeur d?extrême droite, ce problème n'existe pas au PS puisque ils se sont carrément associer avec l?extrême gauche!

Leurs propositions sont nécessairement irrationnel puisqu'elles visent à flatter l?extrémiste. En soi pour paraphraser "on touche toujours le fond avec l'UMP", mais le PS quand il te parle de démondialisation (alors que 1 travailleur sur 4 dépend des exportations) tu crois que c'est quoi, crédible des vrais mesures de même pour la création de 60 000 emplois ou le retour de la retraite a 60 ans ( mais vous inquiétez pas c'est juste une promesse qui des l?élection sera enterré profondément), c'est juste dans la situation actuels de croissance, démographique et de dette publique insoutenable ce sont des propositions vides de sens.

Alors le mais on peut critiquer l'UMP oui si c'est constructif je vois pas ce que:
" On touche toujours le fond avec l'UMP", " Plus rien ne m'étonne de Sarkozy"; ect ont de constructifs pour le débat.

J'admets que mon commentaire n'est pas très constructif. Mais c'est pas tellement une réflexion, qu'une poussée de colère. Non, même pas de colère, mais de résignation (ce qui est encore pire selon moi).