La féminisation des métiers entre ENFIN à l'Académie française

[Nastja]

@Poacée
Mais c'est parce que dans la vie les "mâles" sont plus forts physiquement.
Forcément si tu orientes la pensée de quelqu'un en lui demandant qui est le plus fort : le boxeur ou la boxeuse? Tu sais que dans l'esprit des gens le masculin est plus "fort".
Mais plus fort ça ne veut pas dire qu'il a plus de valeur ou alors les gens font des raccourcis hyper simplistes.
Et puis on parle de mots, de concepts... pas d'humains. Il existe vraiment une échelle de valeurs dans l'esprit des gens dès qu'il y a un mot féminin? "La force" et "la puissance" sont-ils vraiment inférieurs au mot "le pouvoir" sur une échelle?
Je suis très étonnée par toutes ces études (qui me semblent un peu orientées dans leur but -sinon pourquoi faire ce type d'études?- et un peu inutiles aussi mais ce n'est que mon avis).

Je ne pense pas être la plus féministe de toutes mais moi quand mon me dit "les enfants de l'école" j'ai toujours imaginé tout le monde d'emblée et quand je lis "docteur" je me dis tout de suite "je sais pas si c'est un homme ou une femme" et je cherche une terminaison d'adjectif à la phrase suivante.
Je suis pour la féminisation de certains corps de métiers (même si docteure et mairesse c'est moche mais bon) mais la typique explication du "le masculin l'emporte sur le féminin et c'est sexiste" ne m'a jamais convaincue. C'était peut-être vrai dans l'esprit de certains en 1700 mais maintenant plus personne n'y pense (plus personne sauf ceux qui se torturent dessus sur ce forum).

 

[grenouilleau]

@Nastja Je trouve ton argument inadapté (personne ne pense que la règle "le masculin l'emporte sur le féminin" est significative).
En fait il n'est fondé sur rien d'autre que ton appréciation personnelle de la situation. Généraliser à partir d'une expérience non corroborée par des études, à mon avis ça ne permet pas de bien comprendre un phénomène. C'est l'équivalent de dire : "pour moi c'est ça, et je vois pas le souci." Si d'autres te disent qu'il y a un souci, il faut essayer de comprendre pourquoi, pour eux, il semble y avoir un problème (ce qui ne veut pas dire être d'accord avec eux).

Quand je suis face à un débat et que je n'y connais rien, généralement je trouve que regarder l'ensemble des positions politiques des uns et des autres aide.
Par exemple, la Manif pour tous (dont les positions politiques sont connues) est contre la féminisation des termes. Déjà, je trouve que c'est un bon indice pour comprendre l'importance de la chose. Le mariage, comme les mots... on est dans le domaine du symbolique. Et, sur ce plan symbolique, des genTes que je désapprouve personnellement prennent position contre la féminisation des mots. J'aurais tendance à me dire que le débat est donc important, vu les réactions épidermiques qu'il soulève de tous côtés (ici des profs refusent au contraire d'enseigner la règle "le masculin l'emporte sur le féminin).

Je pense vraiment qu'on ne peut balayer ce débat d'un geste, en disant qu'il ne s'agit pas d'un point important. C'est important, assez pour avoir fait couler beaucoup d'encre dans les médias, et pour susciter des réactions fermes de tous les bords politiques.

Et par ailleurs je crois que la forme féminine pour "docteur" c'est "doctoresse", comme "vengeur" = "vengeresse", ou "pécheur"= "pécheresse"

Edit : pour creuser le sujet, j'ai trouvé intéressant cet article de Slate, Pourquoi on n'a aucun mal à dire coiffeuse et beaucoup plus à dire professeuse. Je cite un passage :
"Le point commun de ces métiers réfractaires à la variation genrée: leur statut élitiste et valorisé. Ils sont liés à des postes de direction ou des métiers intellectuels. Pour la linguiste Maria Candea:
«C’est comme si une règle de grammaire marchait en fonction du salaire. Plus le salaire est bas, plus on accorde en genre. Plus il est haut, plus le masculin s’impose.»
Les métiers artistiques ou créatifs en revanche se féminisent aisément".

 

[KtyKonéko]

questions bêtes

comment peut-on être cohérent quand on enseigne aux enfants que "le masculin l'emporte sur le féminin" en grammaire, mais que dans la vie garçons et filles sont sensés être égales? (accord de proximité)
100 filles + 1 garçon → ils ?! même gamine, cela me choquait. Il ne s'agit pas de compter, ce serait puéril, mais un adverbe genre illes ou iels serait plus pertinent

comment permettre aux petites filles de se rêver, et de se croire légitime dans ces métiers, en directrice, footballeuse, pompière, politicienne, chercheuse scientifique, mathématicienne.../... si ces noms de métier ne sont jamais utilisés sous une forme féminine.
Si des métiers ont des noms uniquement masculins, cela sous-entend que ce sont des métiers de garçon.

 

[Dhuoda]

Pour celles qui auraient parfois un doute sur la manière de féminiser un titre ou un métier, je ne peux que vous conseiller l'excellent guide édité par La documentation française (les éditions publiques de l'État) et téléchargeable gratuitement : https://www.ladocumentationfrancaise.fr/rapports-publics/994001174/index.shtml
(Il y a une grosse introduction, la liste des termes commence p. 63)
Il a été rédigé sous la direction du linguiste Bernard Cerquiglini à la demande du gouvernement, donc c'est plutôt sérieux et officiel

 

[KtyKonéko]

Très honnêtement, je me contrefiche du genre des objets, ou des mots comme individu ou personne. Ces deux mots là sont d'ailleurs neutre. Par contre le pronom «ils» renvoie clairement au genre masculin. Pour moi, le masculin n'est pas neutre, il est masculin.
j'en ai juste plus que marre que les femmes disparaissent systématiquement derrière les hommes, que ce soit dans la vie civile quand on se marie*, dans la vie professionnelle avec les noms de métiers au masculin, ou dans la conjugaison et les accords. Je fais partie de celleux qui ont toujours été agacé·es par ces règles d'accords, dès l'enfance. J'ai aujourd'hui 46 ans, et en fait, ça empire. Pour moi, chaque détail compte. L'égalité homme-femme se révèle aussi dans les petits détails, de la même façon que chaque pixel contribue à former une image cohérente.

* j'ai une jeune collègue qui a dû se battre contre la sécurité sociale pour conserver son nom "de jeune fille", illes lui ont fait une nouvelle carte d'office, avec le nom de son époux, sans même lui demander son avis
Quand mon fils était scolarisé, puisque c'était moi qui allait à toutes les réunions, et payait la cantine, je me mettais en tant que "chef de famille" (ce qui amusait beaucoup mon mari). Devinez à qui était adressés tous les courriers ? A "monsieur", bien sûr. Par contre, pour le petit bobo, on se souvenait de moi.

Libre à vous de ne pas y voir de problème.

 

[TheMadTink]

Pour moi, le masculin n'est pas neutre, il est masculin.

Il n'y a pas que pour toi. Le Français n'admet pas de neutre, le masculin est bien masculin.


D'ailleurs je suis un peu perplexe quand les gens me disent que les noms de métier ne se déclinant pas au féminin n'ont rien à voir avec le sexisme, que c'est juste une question de langage. Le langage n'est pas une chose naturelle créée par la force des éléments mais une construction humaine, sociale et donc éminemment soumise aux inégalité et surtout, surtout, l'absence de féminisation de certaines professions n'a aucune racine linguistique logique. Il s'agit juste d'une décision arbitraire prise par un gugus du XVIII qui pensait les femmes inférieures.
On repassera pour l'aspect scientifique.

 

[KtyKonéko]

je vous invite toustes à faire un tour sur le site du haut conseil de l'égalité entre les femmes et les hommes http://www.haut-conseil-egalite.gou...-stereotype-de-sexe-le-guide-pratique-du-haut
ce site est un site officiel du gouvernement français (pas des "féminazies" enragées, comme pourraient le dire certaines personnes effrayé·es par les actions des dangereuses féministes qui veulent remettre en cause le fonctionnement de notre belle société qui fonctionne siiiii bien)

Le CNRS, des grandes écoles, des universités, des organismes nationaux, des préfectures, des associations... se sont engagé·es à suivre les recommandations du Guide pratique pour du Haut Conseil à l’Egalité pour une communication sans stéréotype de sexe, en signant une Convention d’engagement
→ pour télécharger ce guide ( à diffuser sans modération) : http://www.haut-conseil-egalite.gou...ereotype_de_sexe_vf_2016_11_02.compressed.pdf

Il y a une "foire aux arguments" (extraits de ce guide):
« L’argument d’utilité :
« C’est une question accessoire ». La langue reflète la société et sa façon de penser le monde. Ainsi, une langue qui rend les femmes invisibles est la marque d’une société où elles jouent un rôle second. C’est bien parce que le langage est politique que la langue française a été infléchie délibérément vers le masculin durant plusieurs siècles par les groupes qui s’opposaient à l’égalité des sexes.

L’argument du masculin générique :
« Le masculin est aussi le marqueur du neutre. Il représente les femmes et les hommes ».
En français, le neutre n’existe pas : un mot est soit masculin, soit féminin. Et d’ailleurs, l’usage du masculin n’est pas perçu de manière neutre en dépit du fait que ce soit son intention, car il active moins de représentations de femmes auprès des personnes interpellées qu’un générique épicène. C’est tellement courant que nous en avons à peine conscience. Cette problématique pourrait être mise en parallèle avec l’histoire du suffrage universel. Le masculin n’est pas plus neutre que le suffrage n’a été universel jusqu’en 1944.

L’argument de la lisibilité :
« Cela encombre le texte ».
Au contraire, l’usage du féminin clarifie un texte puisqu’il permet de comprendre qu’on y évoque aussi des femmes ; cela évite au contraire d’avoir à le préciser de manière explicite. D’autre part, la réintroduction des termes féminins raccourcit les énoncés : «femme auteur», « femme ingénieur », «femme poète » sont des périphrases qui prennent plus de place qu’«autrice», «ingénieure », « poétesse »... Enfin, les femmes « n’encombrent» pas un texte.

 

[Rosenrips]

Je partage cet article du Huffington qui explique "qu'autrice" est loin d'être un néologisme puisque c'est un terme qui est dérivé d'auctrix, utilisé par des femmes artistes dès le Xe siècle. Je ne vais pas retracer toute l'histoire du terme car l'article le fait déjà très bien, mais je cite juste cette partie :

Au cours du XVIIIe siècle "autrice" revient sous la forme d'un néologisme, son passé a été totalement oublié. Il est donc présenté comme un barbarisme chez ses opposants. Pour les féministes, il devient une avancée sociale et un cheval de bataille pour des femmes de lettres, des journalistes et des militantes.

Sourde à ces revendications, l'Académie française assure en 1891 que le métier d'écrivain ne convient pas aux femmes, fermant la porte à "écrivaine". "Autrice" et "auteuse" sont relayés au rang des féminins qui "déchirent absolument les oreilles".

Charmant, n'est-ce pas ?
Alors voilà, je ne sais pas si le vocabulaire et la langue a une influence prouvée scientifiquement sur comment on peut se sentir dans la vie de tous les jours (je n'en doute pas mais vu que certain.e.s semblent vouloir des preuves scientifiques je m'abstiens de m'avancer) mais depuis des siècles il est prouvé que la langue est le reflet d'une société. Donc au final, que l'Académie française souhaite accepter la féminisation des métiers mais que certains refusent cette féminisation parce que "c'est moche" ou "ça ne sert à rien" (grosso modo ce sont les seuls arguments que j'ai dégagé), je trouve que ça reflète amplement la société actuelle et que dans quelques années, on pensera à notre génération comme se clamant progressiste sans trop vouloir sortir de son petit confort.

En revanche, que l'Académie française valide la féminisation des métiers, pour moi ça ne change "rien" dans la mesure où ce n'est pas l'Académie qui fait la langue. La plupart de ses membres ne sont ni linguistes, ni grammairiens, n'ont aucune idée de l'évolution de la langue et de ses enjeux, et votent des amendements en fonction de ce qui leur semble bon de faire en accord avec les mouvances de la société. C'était à la mode de taper sur les femmes à l'époque et de les laisser à la maison, donc supprimons les noms de métiers féminins. On commence à s'interroger sur le langage inclusif, sur le féminisme, féminisons les noms de métiers. Sauf que ça fait des années que les personnes souhaitant la féminisation des métiers, féminisent déjà les noms métiers, et ceux qui ne sont pas d'accord, ne seront toujours pas d'accord avec la féminisation une fois que ce sera adopté officiellement, et continueront à ne pas employer "autrice", etc... Au final, nous faisons la langue et la faisons évoluer (ou pas). Donc le temps que tout ça avance vraiment et qu'il y ait une véritable réforme de la langue, je pense que toutes les personnes présentes sur ce forum seront mort.e.s et enterré.e.s depuis longtemps. Et je ne dis pas ça en mode pessimiste, c'est juste que je pense vraiment qu'on aura plus de recul dans un siècle ou deux, et qu'à l'heure actuelle au final on ne peut que rester campé sur sa position puisque le changement est en train de s'opérer. A voir s'il ira dans le bon sens ou non !

 

[Calichta]

j'ai juste une question... En Suisse j'ai déjà lu le mot "auteure", est-ce que c'est un vrai terme (je l'ai lu dans un examen à l'université donc j'imagine que oui) et est-ce que c'est uniquement en Suisse ? Est-ce qu'on peut aussi l'utiliser en France à la place de "autrice" ? Perso je trouve que "autrice" c'est quand même super moche comme mot...

 

[jorda]

et continueront à ne pas employer "autrice",

Moi aussi, mais parce que je trouve "autrice" très très moche , et "auteurE" beaucoup plus naturel (comme "professeure", "docteure", etc...).
Je suis professeure de français, et j'écris également "auteure" et je l'enseigne ainsi à mes élèves.

Sinon, tant mieux si l'Académie a reconnu cette forme, mais au final ça ne change rien. L'administration écrivait déjà "professeurE" depuis longtemps quand bien même l'Académie criait au scandale même si tout le monde s'en moquait.
Je suis d'accord que c'est bien le peuple qui fait évoluer la langue, et l'Académie qui est bien "obligée" de suivre le train en marche...
Peut-être que si on allait vers une académie plus universaliste, (un peu comme l'académie de la langue espagnole) qui considère tous les parlers francophones comme légitimes, et pas seulement celui de France, ça aiderait à avancer plus vite?...

 

[La Dame Grise]

@jorda mais du coup en tant que prof de français tu dois bien te rendre compte que le féminin d'auteur, aussi "moche" soit il (bizarrement personne n'a de problème avec des mots comme glaire ou morve qui sont pas vraiment sexy non plus) c'est bien autrice ? Les mots masculins en teur font leur féminin en trice (docteur est actuellement une exception mais on disait doctrice aussi fut un temps).

 

[jorda]

@La Dame Grise en fait plusieurs formes sont acceptées.
J'ai trouvé un petit article ici d'un excellent site québécois qui résume bien le truc :
http://bdl.oqlf.gouv.qc.ca/bdl/gabarit_bdl.asp?id=3336