Ce sujet est dédié aux réactions concernant ce post : La meilleure solution contre le cyberharcèlement ? C’est toi
Dernière modification par un modérateur :
La meilleure solution contre le cyberharcèlement ? C’est toi
- Initiateur de la discussion Marie
- Date de début
Le passage sur le raptor autoproclamé dissident bof. Recevoir sa propre méthode dans la gueule lui aura au moins montré ce qu'il a fait vivre à d'autres, ce avec quoi il s'est amusé, et il l'a pas volé. C'est pas la loi du talion (qui, rappel, servait à la base à limiter l'ampleur d'une vengeance (on prend un oeil pour un oeil mais on ne tue pas pour un oeil) et non à justifier des représailles) mais l'arroseur arrosé.
Pour ma part je vais pas le plaindre de s'être pris le retour de son propre bâton dans la figure.
Pour ma part je vais pas le plaindre de s'être pris le retour de son propre bâton dans la figure.
Il faudrait vraiment qu'on fasse quelque chose d'un point de vue judiciaire pour tout ça, parce que ça a vraiment pris des proportions alarmantes, si tant est qu'il ne soit pas déjà trop tard. On ne peux plus dire quoi que ce soit sans craindre que quelqu'un ne décide de détruire définitivement ta vie impunément sans te laisser la moindre issue de secours. Des millions de vies en danger, brisées ou qui ont pris fin à cause de ça, devant un sentiment généralisé d'impuissance, ça donne l'impression d'un constat d'échec de toute une civilisation.
Quant aux réactions qu'on peut avoir soi-même, comment dire ? Si on défend publiquement quelqu'un, on devient une cible à son tour, et les commentaires sympas sont généralement noyés sous les agressions et passent donc inaperçus.
Quant aux réactions qu'on peut avoir soi-même, comment dire ? Si on défend publiquement quelqu'un, on devient une cible à son tour, et les commentaires sympas sont généralement noyés sous les agressions et passent donc inaperçus.
Dernière édition :
Le Thread de Danny Caligula m'avait touché mais comme le dit @Exulans ... les réponses ont juste achevé ma foi en l'humanité. Merci pour cet article en tout cas !! je suis meme pas sur tweeter, je trouve ça trop violent, mais c'est vrai que c'est compliqué souvent de savoir réagir face à ces problèmes...
LOL, la bonne blague. Son discours est tout sauf le contrepied du discours dominant, il est ultra politiquement correct, quoi qu'il en dise. Déjà qu'il contribue à rendre acceptable les discours d'extrême-droite, on ne peut même pas lui laisser sa soi-disant «dissidence».
@Gia_Juliet Si j'ai bien compris ton post, on devrait dépénaliser les discours de haine et d'exclusion, c'est ça ?
Non, je ne dois pas me censurer dans la critique, et je ne dois pas non plus nier ma responsabilité. En fait, depuis Rémi Gaillard, je procède différemment. Quand je suis critique, je m'applique aussi à critiquer "le camp" susceptible de récupérer ma critique pour aller harceler la personne. En gros, je vais générer un harcèlement si je tiens un discours qui entre en résonance avec l'idéologie d'un groupe de gens, et que je désigne un ennemi.
Par exemple, quand j'écris cet article, à propos d'un mec qui se revendique "musulman normal", qui "ne serre pas la main des femmes", j'écris aussi très distinctement dans l'article un paragraphe à l'attention de l'extrême droite : ça empêche ces gens là de reprendre mon article pour aller insulter ce mec, et plus largement, tous les musulmans...
Donc le premier point, c'est : ne pas laisser la brèche ouverte. Quand tu démontes l'argumentation de quelqu'un, ça coûte pas grand chose de rajouter "et n'en profitez pas pour raccourcir ma pensée en la réduisant à des insultes" (si c'est un risque). (On l'a même fait sur certains articles de madmoiZelle, pourtant dieu sait que j'ai une haute estime pour les lectrices de mad)
Le 2ème point, c'est : à qui je m'attaque ? Je ne vais pas afficher sur Twitter un mec à 10 followers, prendre et démonter la vidéo d'un mec qui fait même pas 1000 vues, ou trasher un anonyme pour un commentaire laissé un peu vite. Depuis Pley et Gaillard, je déconstruis les discours tenus par des personnalités publiques, qui assument leur exposition médiatique. Qui assument que leurs opinions soient diffusées largement, et donc critiquées largement.
Ça n'empêche pas complètement les effets de masse, mais ça les limite considérablement. Jvous jure que j'ai beeeaaaucoup moins de RT sur Twitter lorsque je clashe Eugénie Bastié, mais que je précise dans le même tweet "n'en profitez pas pour l'insulter" ; j'ai plutôt quelques réponses qui m'expliquent que je devrais pas la traiter avec un tel respect, haha...
Pour l'exemple d'Alexandre Astier, "c'est pas lui qui a commencé", j'ai envie de dire. Je ne sais plus exactement de quoi il s'agissait, mais au bout d'un moment, t'as le droit de répondre quand on t'emmerde.
Quand Eugénie Bastié tweete que "madmoiZelle, c'est la lie des magazines féminins-féministes", déso pas déso je cite son tweete pour le tourner en dérision... Je ne suis pas responsable du comportement des autres, ET je ne peux pas nier toute responsabilité liée à mes actions ; je dirais que ma conscience fixe les limites de ma responsabilité ?
Clairement, j'ai déjà refusé un sujet, ou flouté des captures d'écran juste pour ne pas être responsable d'un cyberharcèlement.
Ah, tu ne les cautionnes pas ? Dans ce cas, explique-moi pourquoi tu te fais l'avocate du diable (enfin, du dinosaure), qui tient un discours de haine, sous prétexte de diversité d'opinion (que soit dit en passant il ne respecte même pas chez autrui) ?
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
@skippy01 Je vais faire mieux que ça. Je te laisse penser, déduire et dire absolument ce que tu veux de moi depuis les interprétations personnelles que tu as de mes posts, et tu peux même leur faire dire ce que tu veux. Deal?!
Je ne peux et ne veux pas faire plus pour exprimer mon point de vue. Je n'ai pas de partie à prendre ou à défendre.
Dernière édition :
C'est un phénomène qui me fait un peu flipper. Que la liberté d'expression donnée par internet se mue en liberté de juger et de punir. Selon moi, nous ne sommes juges que pour notre avis personnel et il ne nous appartien pas de condamner.
Quand une communauté se ligue pour pourrir quelqu'un j'y voit toujours une part de jouissance d'avoir du pouvoir. La puissance du nombre, la certitude d'être du "bon côté" sont ce qui poussent ces gens à agir comme il le font. A cela s'ajoute le fait d'être un petit maillon d'une grande chaine:" c'est qu'un "petit commentaire" qui ne fait que s'ajouter aux milliers d'autres, quelle importance peut-il avoir?"
Nous pouvons observer là des mécanismes sociologiques bien connus. La question qui demeure est, est-ce que cela peut évoluer? est ce que l'apport de commentaires positifs, de soutien suffit a contrebalancer?
Quand une communauté se ligue pour pourrir quelqu'un j'y voit toujours une part de jouissance d'avoir du pouvoir. La puissance du nombre, la certitude d'être du "bon côté" sont ce qui poussent ces gens à agir comme il le font. A cela s'ajoute le fait d'être un petit maillon d'une grande chaine:" c'est qu'un "petit commentaire" qui ne fait que s'ajouter aux milliers d'autres, quelle importance peut-il avoir?"
Nous pouvons observer là des mécanismes sociologiques bien connus. La question qui demeure est, est-ce que cela peut évoluer? est ce que l'apport de commentaires positifs, de soutien suffit a contrebalancer?