L'âge minimum du consentement sexuel bientôt fixé à 15 ans ?

[JulietteGee]

Ce sujet est dédié aux réactions concernant ce post : L'âge minimum du consentement sexuel bientôt fixé à 15 ans ?

 

[skippy01]

Ma question va paraître naïve, mais est-ce que ce n'est pas déjà le cas ? Je me souviens l'avoir lu dans un vieux SVJ consacré au sexe, qui précisait qu'en dessous de cet âge, c'était d'office le non-consentement.

À moins que la pédophilie n'ait été dépénalisée entretemps.

 

[PingouinMasqué]

Je crois qu'en fait à partir de 15 ans on ne parle plus de "détournement de mineur", mais le consentement n'est pas un élément déterminant...

 

[Gringo]

Par contre qu'est ce qu'il se passera entre deux ados de 14 ans? Ou entre un ado de 16 et de 14ans? Parce que je connais un paquet de gens qui ont eu leur première fois à 13/14 ans avec une autre personne de leur âge et qui était très consentant. Est-ce que ce sera toujours légal.
De plus est-ce que le viol entre mineur de moins de 15 ans sera envisagé?

 

[Facebook]

Je trouve étonnant qu'il n'y ait pas d'âge de consentement sexuel déjà fixé en France, comme c'est le cas dans quasiment tous les pays d'Europe (la moyenne est de 14 ans si je ne m'abuse), c'est une bonne chose que ce soit le cas. L'âge de 15 ans me semble encore pas mal.
En Belgique, toute relation sexuelle sur une personne de moins de 14 ans est automatiquement un viol (si pénétration) ou un attentat à la pudeur (si pas de pénétration), c'est irréfragable. Ensuite, il y a une sorte de présomption réfragable de non consentement entre 14 et 16 ans (cela va peut-être changé mais en attendant c'est surtout pour éviter que des relations entre deux jeunes consentants de 15 ans ne soit qualifiées de viol) mais s'il y a consentement c'est requalifié en attentat à la pudeur. Enfin, à partir de 16 ans on peut consentir à des relations sexuelles avec toute personne (de plus de 16 ans bien sûr) sauf avec une personne d'autorité (prof, coach etc.) qui demeure une infraction pénale (d'office attentat à la pudeur même si consentement). Par contre, en cas de viol sur un/une jeune de 16 ans par exemple, ça reste un viol sur mineur.
Je trouve ce système assez bien pensé (bien qu'il y ait tout de même des failles).
Voilà c'était la petite leçon de droit comparé du jour

 

[flying thing]

Je n'aime pas l'idée d'un "âge de consentement", on a déjà du mal à expliquer que le consentement c'est pas automatique, ce genre d'appellation est dangereuse, même si je comprend qu'on parle d'une possibilité de consentement à partir de 15ans.

On va perpétuer l'idée pour les jeunes filles qu'à 15 ans elles auront atteint l'âge de consentement, pour moi ça prouve que ceux qui ont conçus (et nommé) la loi n'ont rien compris ! Je préférais encore le terme de majorité sexuelle

 

[severuspotter]

pour l'age minimum on peut faire :2+7?

 

[Maud Kennedy]

@flying thing ,pourquoi pour les jeunes filles? C'est valable pour les ados sans différenciation de genre.
La majorité sexuelle n'a aucune existence légale et existe depuis longtemps. Elle était bien trop floue.

 

[Clarissse]

Je ne comprends pas la logique en fait. Si à 15 ans on reconnait que les gamin.e.s sont trop immatures pour voter, pourquoi le seraient-ils pour donner leur consentement?

 

[Gringo]

Pour moi, ce n'est pas encore tout à fait ça. On dira ce que voudra de moi, mais 15 ans fait encore trop juste à mon goût - du moins dans une relation adulte-mineur. J'ai déjà du mal avec un.e adulte du genre la trentaine qui couche avec un.e mineur de 17 ans, à titre d'exemple Enfin perso, je serai plus dans une optique où un.e adulte ne peut tout simplement pas toucher un.e mineur, sans chercher des âges minimum de consentement, donc... Mon avis reste particulier.

Ben le problème c'est qu'un adulte peut avoir 18 ans...Quand on prend des extrêmes du genre 50 ans et 16 ans, bien sur que c'est choquant et qu'il faut l'empêcher parce qu'il y a un truc qui ne tourne pas rond; mais quand on prend les âges proches des limites, ça l'est beaucoup moins.

C'est bien pour ça que des âges limites c'est embêtant et je comprends qu'on n'en ai pas encore mis pour le consentement dans la loi. Pour ma part je trouve que 15 ans c'est déjà beaucoup trop âgé comme limite de consentement. J'ai connu des filles qui ont eu leur premier rapport à 14 ans avec des quasiment adultes (fin de 17 ans, début de 18 et qui étaient très très consentantes. Ca m'embêterait que ce type soit poursuivi pour viol alors que c'était une relation classique d'ados (parce que même si le type avait 18 ans, son QI se rapprochait surement plus de 16...).
Pour moi la limite devrait être à 13 ans pour que ce soit automatiquement un viol, qu'on reste sur 15 ans pour la majorité sexuelle et qu'entre 13 et 15 ça soit du cas par cas.

 

[Gringo]

@Gringo Le type de 17 ans qui a des relations avec la fille de 14 ans et qu'ils sont tout deux très très consentants ne posera pas de problème... Puisque a priori, personne ne s'en plaindra.

Non, ça ça ne me va pas comme justification. Si c'est illégal, c'est illégal. On ne légifère pas sur une base de "c'est interdit mais tout le monde le fait et personne ne s'en plaint donc ça va". Quand on fait une loi on se doit de réfléchir à toutes les implications et pas se dire "les gens feront bien comme ils veulent".
En plus dans cette situation précise la nana est tombée enceinte et l'a gardé, donc sa mère aurait très bien pu saisir la justice si ça l'en aurait dit (mais là on est dans une famille où on tombe enceinte à 14 ans, donc elle n'a reproduit que le schéma familial, personne n'a gueulé)

 

[Gwen ap Fiàmh]

@candyclown sauf peut-être les parents de la jeune fille, qui pourraient alors porter plainte contre le jeune homme sans que le consentement de leur fille ne soit pris en compte, qui pour moi est assez violent dans le sens où on ôte son libre arbitre et sa capacité de consentement à la jeune fille.