Le bac pour 2940 euros "satisfait ou remboursé"

[AnonymousUser]

Tu veux dire que tu n'engagerais pas quelqu'un qui a pris des cours particuliers ? Pourquoi ? La pub est de mauvais goût mais au final ils ne vendent pas une potion magique, simplement des cours particuliers, face à sa feuille du bac c'est encore à l'élève de faire ses preuves.

Non, pas du tout, mais il y a une nuance entre prendre des cours du soir, et "payer son bac", comme le sous entend la publicité :/

 

[AnonymousUser]

C'est une honte , surtout actuellement où pour les cotas la bac est quasiment DONNé !

Désolée pour le double post.

C'est sûrement simpliste comme raisonnement, et comme je suis belge, je n'ai pas vraiment ma place pour répondre à ça, mais au vu des quotas, je me pose quand même des questions.

Les écoles "de la réussite" m'ont toujours laissée un peu sceptique. Comment connaître la valeur d'un diplôme, si tous (ou presque..) l'obtiennent ?!

 

[Amor-Amor]

Euh... j'ai pas lu tout le topic mais j'ai pas l'impression que l'on soit beaucoup à ne pas trouver ça choquant..? Fin vraiment, je ne vois pas ce qu'il y a de totalement stupide et encore moins "honteux" dans cette idée... Ça me ferait vraiment chier de payer 3000€ (dont une bonne partie est déduite des impôts hein) et de ne pas avoir mon bac à la fin. C'est juste le système du "satisfait ou remboursé", ça existe déjà et c'est logique que ça s'étende à de plus en plus de services. D'ailleurs, si l'élève écoute en cours et qu'il a des cours à côté, il devrait normalement s'en sortir pour le bac. C'est juste du marketing pour attirer les clients et apparemment ça marche donc tant mieux pour Acadomia (youhou le côté ES qui ressort (Y) ).
Quant à l'histoire de "bac vendu" ou "bac acheté" euh... oui mais encore? Personne ne prendra ta place le jour des épreuves, aucun correcteur ne sera soudoyé... Bref, je vois pas la différence entre prendre un prof particulier de maths ou autre ou prendre un prof de chez Acadomia.
Tout le monde n'a pas le QI d'Einstein, on peut très bien suivre un cours sans pour autant comprendre, rien n'est inné et on peut parfois avoir besoin d'un petit coup de pouce... Donc le mec qui a besoin d'autant de cours ne doit pas "quitter le lycée parce qu'il ne s'en sortira pas plus tard", surtout que cette aide va lui permettre d'assimiler le programme, de plus ou moins tout comprendre, d'acquérir une méthode donc rien ne dit qu'il se ramassera complètement pendant ses études supérieures.

Je passe mon bac à la fin de l'année, je n'ai pas spécialement besoin de cours donc ça ne m'intéresse pas mais par contre je fais de "l'aide aux devoirs" pour une fille de seconde et non, les méthodes ne sont pas forcément acquises au lycée, déjà parce qu'elles changent, ce n'est pas la même façon de travailler, pas les mêmes DS donc je ne vois rien de stupide à prendre un cours particulier si on a des difficultés...

A la limite, la seule chose qui ne serait pas juste, c'est que les familles les plus pauvres n'auront pas forcément les moyens de payer des cours particuliers à leurs enfants, mais c'est courant, c'est pareil depuis toujours et ça ne s'applique pas qu'aux cours... C'est comme ça et on y peut pas grand chose.


Edit: Après avoir eu le courage de lire les 5 pages, j'ai d'autres choses à dire. On parle d'égalité, que l'élève qui a les moyens de se payer le programme a l'avantage sur celui qui ne pourra pas se le payer...
Mmh.. y'a déjà pas d'égalité entre les différents lycées d'après moi. Je suis dans un lycée de banlieue classé 34ième sur 35 lycées dans mon département (...), et on est 36 dans ma classe... Excusez-moi mais je ne me sens pas autant "favorisé" qu'un élève d'Henry IV, pour ne citer que celui-là. Et sinon dans mon lycée, nouveauté du jour, on a la possibilité d'avoir une heure de soutien de maths et une d'éco par semaine (faut dire qu'avec 80% de réussite fallait bien qu'ils trouvent une solution ahah) donc je ne sais pas si c'est seulement dans mon lycée ou aussi dans d'autres... mais c'est au moins la preuve que l'éducation fait qqch ou du moins tente...

 

[AnonymousUser]

Le bac en lui-même, en effet, n'a pas une grande valeur, mais ça reste une sorte de passeport : sans lui, impossible de s'inscrire à la fac mais également en DUT, en BTS (sauf dans certains lycées privés qui prennent à niveau bac), de passer certains concours (concours d'entrée des IFSI...) etc.

On voit d'ailleurs l'impressionnant taux d'échec qui suit les années suivantes.

Juri Arisugawa, certes, on peut être mauvais en cours parce que les enseignements ne nous plaisent pas, ce n'est pas ce que je remets en cause : il faut justement arrêter et se réorienter, quitte à faire une année de plus.
Et en général, vu la facilité déconcertante des épreuves, même si ça te plait pas, y a toujours moyen, sans exceller, de l'avoir avec un minimum d'efforts (de toute façon, dans toutes les études il y a des matières qu'on ne supporte pas). Si on ne l'a pas c'est qu'à mon avis on n'est pas prêt à s'en donner les moyens (ou alors c'est un accident de parcours, ce qui peut toujours arriver, et la préparation n'y fait rien).
Et quand je parlais de la fac, je voulais parler de l'enseignement supérieur en général.

Méprisante, je le suis peut-être. En tout cas, je pense qu'il y a trop de monde qui se précipite sur le bac pour avoir le bac et se cassent les dents/font chier à bloquer les facs, alors qu'il y a plein de places dans des métiers vus comme des sous-métiers et personne pour les prendre. Mais c'est peut-être trop "darwinien" comme vision des choses.

Bon, après c'est un autre débat, mais quand on voit dans les statistiques mondiales la place de l'enseignement en France, on peut se demander si le bac n'est pas complètement désuet (à lire notamment, Jeunes on vous ment de Pitte.)

 

[AnonymousUser]

Le problème c'est qu'on donne l'illusion que le bac résoudra tout ! Alors on fait apprendre des choses aux gens dans l'unique but qu'ils aient leur bac et puis ensuite ...

Vraiment, ce que je dis n'est pas valable que pour les cours particulier. Je déteste le système français parce qu'on nous fait apprendre des choses dans le but d'avoir un diplome et non dans le but de s'enrichir. Alors c'est complètement stérile comme procédé... On oublie tout, après le bac. Tout le monde. Même ceux qui sont motivés. Parce qu'on sait consciemment que le but c'est d'avoir une bonne note et non de connaitre des choses....

 

[Amor-Amor]

Le problème c'est qu'on donne l'illusion que le bac résoudra tout ! Alors on fait apprendre des choses aux gens dans l'unique but qu'ils aient leur bac et puis ensuite ...

Vraiment, ce que je dis n'est pas valable que pour les cours particulier. Je déteste le système français parce qu'on nous fait apprendre des choses dans le but d'avoir un diplome et non dans le but de s'enrichir. Alors c'est complètement stérile comme procédé... On oublie tout, après le bac. Tout le monde. Même ceux qui sont motivés. Parce qu'on sait consciemment que le but c'est d'avoir une bonne note et non de connaitre des choses....

Tout le monde, tout le monde... personnellement, j'apprends l'histoire pas pour avoir une bonne note mais parce que ça m'intéresse, parce que je veux avoir de la culture générale, savoir pourquoi le monde dans lequel nous vivons est comme ça et pas autrement. De même pour l'éco, les langues, le français ou la philo...
Certes, tant qu'à faire je voudrais bien avoir mon bac avec les meilleures notes possible donc oui, j'apprends pour ça, mais aussi par "soif" d'enrichissement...

 

[AnonymousUser]

Oui forcément il y a des exceptions... L'histoire de toute façon c'est trop ancré dans notre quotidien (enfin notre réalité en fait) pour qu'on l'oubli totalement.

 

[AnonymousUser]

Artefact : en fait je ne comprends pas bien l'interpretation... Si je critique un système de pensée c'est qu'a priori je ne l'ai pas (enfin je fais en sorte de ne pas l'avoir) Si je trouve ça "hallucinant" qu'on puisse travailler uniquement pour un examen, c'est que j'essaie de travailler pour autre chose.

Alors oui je sais que je peux m'enrichir moi-même, et je tente de le faire. Mais je sais aussi que ce qu'on appelle le bachotage ce n'est absolument pas quelque chose d'imaginaire, c'est très concret au contraire.

Ensuite, je crache sur un système et lui demande d'être meilleur je ne vois pas trop où est le soucis ='). Enfin je veux dire que c'est assez "logique" comme démarche =D.

Pour le reste bon de toute façon je semble t'agacer donc je ne vais pas revenir sur ce que j'ai dis, tant pis peut-être ais-je tort.

 

[Kitri]

3000 euros pour un diplôme aussi facile que le bac, faut quand même pas se foutre de la gueule du monde.

 

[AnonymousUser]

Oui c'est vrai que les cours particuliers servent a apprendre une méthode. Mais je pense que ce n'est pas au lycée qu'on apprend cela. Au lycée si n'a toujours pas de méthode on est paumé, je vois ça avec certaines connaissances. Et c'est très difficile d'en sortir, une fois que ces "mauvaises habitudes" ont été acquises. Ici on parle de bac donc de cours pour le lycée. En primaire, en collège, ça peut être intéressant les cours particuliers. Mais vendre le bac pour une telle somme pour moi ça s'apparente a du flicage. On fait bosser, on regarde si ça marche. Parce qu'en S, la méthode est extrêmement difficile a obtenir si on ne l'a pas eue avant. En L, je pense que les méthodes qu'on nous donne par voies officielles sont suffisantes. Et en ES, ça par contre je n'en sais rien.

Je parlais également de cours pour le lycée et de bac, puisque mes élèves sont tous au lycée, dans des voies différentes, et je peux t'assurer que ce que je leur apprends, c'est bien une méthode. Et, avec seulement quelques mois de cours, ils perdent leurs "mauvaises habitudes" et ils voient leurs moyennes grimper. C'est bien que des cours particuliers au lycée peuvent être utiles, non ?

Méprisante, je le suis peut-être. En tout cas, je pense qu'il y a trop de monde qui se précipite sur le bac pour avoir le bac et se cassent les dents/font chier à bloquer les facs, alors qu'il y a plein de places dans des métiers vus comme des sous-métiers et personne pour les prendre. Mais c'est peut-être trop "darwinien" comme vision des choses

En fait, je trouve certaines réponses terrifiantes. Ce que je vais dire n'est pas méchant, mais je crois que certaines ne se rendent pas compte qu'on peut être mauvais élève sans pour autant être débile ou apathique. On est quand même dans un système où il est très facile de couler, de perdre confiance en soi et de lâcher l'affaire. Et pourquoi un gamin de quinze ou seize ans, sous prétexte qu'il n'est plus très motivé, n'aurait pas sa place au lycée ? Je suis désolée mais il y a plein de gamins de cet âge qui ne voient pas plus loin que la fin de l'année scolaire, qui ne sont pas déjà en train de parier sur leur futures études, et c'est tout à fait normal à cet âge. Le fait est, qu'à tort ou à raison, on les a emmenés jusqu'en seconde, première ou terminale. On ne peut pas, l'Education Nationale ne devrait pas (même si elle le fait trop souvent), simplement les lâcher à ce moment-là. Certains peuvent très bien réussir, simplement en reprenant confiance en eux, en comprenant ce qui leur manque.. Et quand je vois l'état de certaines classes de collège, je ne comprends pas comment on peut blâmer un élève qui arrive au lycée pour ses lacunes, ce n'est pas plus sa faute que celles de ses profs. Le fait est qu'on a un système qui est quand même un peu débordé, des classes énormes, des élèves aux niveaux et aux profils très différents et qu'avec une structure pareille il est tout à fait normal que des élèves débarquent au lycée sans maîtriser certaines bases. Ensuite pour ce qui est de ceux qui n'ont peut-être pas le niveau pour suivre en études sup (et encore un "niveau" c'est tellement variable, ça dépend de tellement de facteurs) qui ici voudrait envoyer son gamin en cap ou en bep aujourd'hui ? Sans revalorisation de ces filières, sans qu'elles apportent un socle de base dans les enseignements fondamentaux (ce qui est difficilement le cas quand au lieu de leur envoyer des élèves intéressés etc on leur envoie ceux qui sont déjà en train de se noyer juste histoire d'en être débarassés), il ne faut pas s'étonner que les parents poussent des élèves pour qui ça ne sera pas nécessairement le meilleur choix dans une filière générale.

Et pour ce qui est de Darwin, puisque ça fait deux fois que tu évoques une vision "darwinienne" ou que tu parles de sélection naturelle, je signale quand même que le Darwinisme social est une idée à manier avec précaution. Tout simplement parce que cette idée ne s'applique pas vraiment dans une société civilisée où l'homme a naturellement tendance à prendre soin des plus faibles (malades, vieillards etc), Darwin lui-même a écarté l'idée d'une lutte compétitive en ce qui concerne l'évolution humaine, et, surtout, parce qu'il a depuis été démontré que les sociétés qui évoluent le mieux ne sont pas nécessairement les plus agressives et compétitives, mais au contraire celles où il existe une forme de solidarité et d'entraide.

 

[AnonymousUser]

En fait depuis le début je m'exprime mal je crois. Ou alors je ne me fais pas bien comprendre.

Les cours particuliers peuvent être tout a fait utile. Si la démarche vient de l'élève, c'est légitime, utile... Je n'ai rien contre ça.
Ce qui me gene c'est quand la démarche vient des parents (ce qui est très souvent le cas).

De plus, que le bac soit facile, c'est une réalité. C'est une volonté politique : il faut qu'un plus grand nombre de la population ait le bac, ait des diplômes. Parce qu'aujourd'hui pour faire des métiers "basique" on demande des diplômes impressionnants. Pourtant ça s'explique facilement : si tout le monde a le bac, ce bac n'est plus une démarquation particulière. Il faut donc que tout le monde ait plus de diplôme... Ce n'est pas qu'en France, c'est un système international qui veut ça.

Et pourtant aujourd'hui avoir le bac n'a plus tellement de valeur. Certes il est indispensable pour aller en fac etc... mais ceux qui vont en fac, ce n'est pas forcément qu'ils ne vont pas y arriver ensuite, c'est que ça ne les mènera a rien. Énormément de chômeurs ont des diplômes que je n'aurais jamais.

Avoir le bac, donc, n'est ni une finalité en soit, ni une réelle aide. Ceux qui auraient le bac pro, ou des filières professionnelles auront peut-être un emplois plus vite et plus rentable que moi qui veut faire de longues études.
Et pourtant tout le monde (y compris moi), veut avoir son bac pour ne rien n'en faire, pour faire parti de l'élite (80% de la population d'une génération fait parti de l'élite alors...)

Ici, on fait en sorte que le taux de non diplômé diminue (alors qu'il est déjà bien faible). Tout ça pour quoi? Pour que tout le monde fasse des études longues, supérieures, et se retrouve face a un mur?

Ce "contrat" n'est qu'un pas de plus vers le chômage, je ne vois pas l'intérêt. Qu'on redore le blason des filières technologiques, professionnelles, au lieu de s'occuper autant du bac.

Et pour moi, ici on sent le bachotage dans ce remboursement. "Si votre enfant n'a pas le bac, on le rembourse", comme si ce qu'il avait appris n'allait pas lui servir autrement.
Bon ceci dit c'est un peu vite jugé puisque s'ils remboursent c'est surtout parce qu'ils estiment avoir échoué leur mission.

Sinon personnellement ce n'est pas tellement le prix qui me choque. Ca ne fait, au final, que 300? par mois. Pour payer un professionnel qui donnera plusieurs heures de cours par semaine je ne trouve pas ça énorme.

 

[galaxy]

Je trouve ca honteux.
Tout les moyens sont bons à pomper du fric, vraiment...
En tout cas, que ca soit "avoir son bac pour 3000e" ou simplement des cours de soutien scolaire, ne pas faire confiance à Acadomia... Les prix sont exhorbitants avoir que les professeurs sont sous payés. L'année dernière, je voulais prendre des cours de maths en passant par eux, mais j'ai vu un documentaire sur les organismes de soutien scolaire, et ca m'a dégoutée d'Acadomia.