Le « cas » Dieudonné vu par Odieux Connard et Maître Eolas

[Clemence Bodoc]

Ce sujet est dédié aux réactions concernant cette actu : Le « cas » Dieudonné vu par Odieux Connard et Maître Eolas.

Merci d'utiliser ce post pour publier vos commentaires et vos avis

 

[Kiem]

Pour l'Odieux Connard, je crois que Denis Colombi s'exprime bien mieux que moi sur Twitter : http://storify.com/sylvainjBD/odieux-connard?utm_medium=sfy.co-twitter&awesm=sfy.co_tMGL&utm_content=storify-pingback&utm_campaign=&utm_source=t.co

En revanche, j'ai du mal à me faire une idée sur l'analyse de Maître Eloas. A un niveau "institutionnel", je ne sais pas si c'est une bonne chose de dénoncer ce que dit Dieudonné ou pas. Je serais plutôt d'accord avec Maître Eolas, mais je me demande si pour ceux qui sont visés, ça n'est pas un signal rassurant de voir que ce n'est pas considéré comme "tolérable" de tenir des props antisémites.

D'un autre côté, si c'est le but, je ne sais pas si la forme choisie est la plus efficace/défendable pour les raisons qu'Eolas développe. Peut-être qu'une simple déclaration aurait suffi, sans faire genre "on va agir contre lui" ?

 

[Kat-astrof]

@Magnolia Magenta je suis exactement dans le même état d'esprit que toi
Odieux Connard est un génie qui nous épargne les quelques autres milliers km de post FB pour essayer de raisonner les dieudonnistes qui se profilaient à l'horizon 


Bon par contre quelqu'un m'explique ce que viennent faire les antifas dans son explication ? je vois pas bien en quoi ils ont fait le jeu d'un débile complotiste antisémite (bien qu'allié à l'roite)

 

[LaurisP182]

@MinoOchkat  évidemment si on soutient Dieudo on a forcément besoin d'être raisonné, tss... 

Que Dieudonné soit provocateur ne date pas d'hier, même quand il était encore en duo avec Sémoun. Parce que ça me donne envie de réagir sur une chose qui s'est produite récemment.
Canal+ a lancé une nouvelle émission, LE DBQT, dans laquelle ils ont fait un sketch sur le génocide rwandais. Bien que le sketch ne fasse pas rire à gorge déployée, il a quand même été un peu drôle par moment. Seulement, pourquoi Canal+ n'a pas été condamnée à 28000 euros d'amende, comme Dieudonné pour Shoananas ?

J'ai envie de dire, soit tout le monde arrête de faire des blagues sur tout le monde, soit tout le monde peut faire des blagues sur tout le monde. Parce qu'il faut avouer que là, il y a deux poids, deux mesures. Non ?! Vous trouvez pas ? 

@Magnolia Magenta j'aime beaucoup "La fine équipe du 11", un sketch sur l'attentat du 11 septembre. Moi je l'adore ! ::

 

[Fenotte]

@MinoOchkat   évidemment si on soutient Dieudo on a forcément besoin d'être raisonné, tss... 

Que Dieudonné soit provocateur ne date pas d'hier, même quand il était encore en duo avec Sémoun. Parce que ça me donne envie de réagir sur une chose qui s'est produite récemment.
Canal+ a lancé une nouvelle émission, LE DBQT, dans laquelle ils ont fait un sketch sur le génocide rwandais. Bien que le sketch ne fasse pas rire à gorge déployée, il a quand même été un peu drôle par moment. Seulement, pourquoi Canal+ n'a pas été condamnée à 28000 euros d'amende, comme Dieudonné pour Shoananas ?

J'ai envie de dire, soit tout le monde arrête de faire des blagues sur tout le monde, soit tout le monde peut faire des blagues sur tout le monde. Parce qu'il faut avouer que là, il y a deux poids, deux mesures. Non ?! Vous trouvez pas ? 

@Magnolia Magenta  j'aime beaucoup "La fine équipe du 11", un sketch sur l'attentat du 11 septembre. Moi je l'adore ! ::

Cette vidéo d'Anonymous explique plutôt bien la différence, entre d'autres choses.
http://www.youtube.com/watch?v=fYNl3-0whSo&feature=youtu.be

Pour moi, c'est très clair. On peut faire de l'humour sur tout et n'importe quoi tant que c'est dans un but purement "comique" et qu'il n'y a pas un fond nauséabond à cet humour. Jérémy Ferrari fait des sketchs très noirs et dérangeants, mais tout son discours indique clairement qu'il ne pense pas ce qu'il dit.

Dieudonné, par contre, a une activité politique et "militante" à côté de ses sketchs qui fait qu'on ne peut pas prendre ses sketchs isolément en se disant "c'est juste de l'humour". Quand il fait des sketchs sur les juifs et pond des trucs comme Shoananas, alors qu'à côté, il fréquente des pontes de l'extrême-droite, applaudit des négationnistes, insulte publiquement des juifs (son ex-copain Elie Semoun très récemment), on ne peut pas dissocier tout ça de son activité "humoristique".

En tout cas c'est mon point de vue sur la question.

 

[Arrrum]

J'aimerais très sincèrement,(vraiment, vraiment hein) qu'on m'explique comment on peut soutenir Dieudonné. Sauf à être ouvertement antisémite et raciste bien entendu (mais je ne crois pas qu'il y ait ce genre de personnes ici).
Je ne comprends absolument pas. Outre l'argument du "il est drôle", parce que j'imagine qu'on peut le trouver drôle, enfin quoique non j'ai du mal à le comprendre mais bon de là à le soutenir vraiment ...

Apparemment même certaines madz l'apprécient, ce qui ne fait qu'ajouter à mon incompréhension, à ma confusion...

 

[LaurisP182]

@MinoOchkat    évidemment si on soutient Dieudo on a forcément besoin d'être raisonné, tss... 

Que Dieudonné soit provocateur ne date pas d'hier, même quand il était encore en duo avec Sémoun. Parce que ça me donne envie de réagir sur une chose qui s'est produite récemment.
Canal+ a lancé une nouvelle émission, LE DBQT, dans laquelle ils ont fait un sketch sur le génocide rwandais. Bien que le sketch ne fasse pas rire à gorge déployée, il a quand même été un peu drôle par moment. Seulement, pourquoi Canal+ n'a pas été condamnée à 28000 euros d'amende, comme Dieudonné pour Shoananas ?

J'ai envie de dire, soit tout le monde arrête de faire des blagues sur tout le monde, soit tout le monde peut faire des blagues sur tout le monde. Parce qu'il faut avouer que là, il y a deux poids, deux mesures. Non ?! Vous trouvez pas ? 

@Magnolia Magenta   j'aime beaucoup "La fine équipe du 11", un sketch sur l'attentat du 11 septembre. Moi je l'adore ! ::

Dieudonné, par contre, a une activité politique et "militante" à côté de ses sketchs qui fait qu'on ne peut pas prendre ses sketchs isolément en se disant "c'est juste de l'humour". Quand il fait des sketchs sur les juifs et pond des trucs comme Shoananas, alors qu'à côté, il fréquente des pontes de l'extrême-droite, applaudit des négationnistes, insulte publiquement des juifs (son ex-copain Elie Semoun très récemment), on ne peut pas dissocier tout ça de son activité "humoristique".

En tout cas c'est mon point de vue sur la question.

Dans ce cas je pense qu'il faut prendre en compte le fait qu'il se soit fait violemment tapé dessus par rapport à son premier sketch sur le colon israélien - sketch que jusqu'alors je ne comprends pas trop et qui ne me fait pas spécialement rire. Du coup, je pense que le fait qu'il ait été autant critiqué a fait qu'il a sûrement commencé a se poser des questions sur "pourquoi je peux dire ça sur certains et pas sur d'autres". Le but primaire était peut-être pour juste déconner mais aux vues des réactions il a dû changer sa vision des choses et c'est à ce moment-là qu'il a dû dévier dans l'optique d'un complot juif ou je-ne-sais-quoi. De plus, provocateur comme il est, au lieu de se calmer il en a rajouter, en allant jusqu'à certains extrêmes, évidemment. Donc, connaissant cette facette du personnage, je ne peux m'empêcher de me dire "putain, quel culot !" et du coup, voyant qu'il reste en qqpart fidèle à son "image de marque", en j'applaudis sa connerie. C'est super con mais je pense que c'est comparable à ceux qui regardent Jackass par exemple, et je ne les juge pas pour autant
Ensuite, son activité militante a toujours été proche de ses spectacles, même avant toute cette histoire : genre il s'était présenté contre un candidat FN à des municipales, juste pour faire chier. D'ailleurs je ne pense pas qu'on puisse vraiment le blâmer pour ça, parce que l'art a toujours servi à faire des critiques de la société, ou alors des critiques de la façon dont on voit cette dernière.

Il y a des choses que je ne cautionne pas forcément dans ce qu'il peut dire, des choses sur lesquelles je suis perplexe mais à mes yeux elles sont minimes face à tout ce qu'il représente (ou a pu représenter pour certains).

@Arrrum en ce qui me concerne je le soutiens parce que je ne vois pas pourquoi je pourrais ne pas le faire, tout simplement

 

[Membre supprimé 120729]

Je suis un peu d'accord avec ce qui plus haut, le poste d'Odieux Connard mélange un peu le petit particulier à son dîner et le politique ou le journaliste mais je pense que c'était surtout pour qu'on arrête de se dédouaner ("c'est pas moi, c'est les autres") même si le niveau de "responsabilité" n'est pas le même. On a tous notre petite pierre à apporter à l'édifice!

Sinon j'adore aller lire régulièrement  les nouveaux articles d'Odieux Connard et de Maître Eolas que je suivais déjà. D'ailleurs, j'avais trouvé l'analyse de "l'affaire Leonarda" de Maître Eolas très intéressante et complète pour quelqu'un comme moi qui n'y connaît rien en droit mais qui voulais comprendre l'affaire avec plus de détails qu'au JT de 20h. je le recommande!!

 

[Emel-]

J'aimerais très sincèrement,(vraiment, vraiment hein) qu'on m'explique comment on peut soutenir Dieudonné. Sauf à être ouvertement antisémite et raciste bien entendu (mais je ne crois pas qu'il y ait ce genre de personnes ici).

On peut soutenir Dieudonné sans l'aimer, sans le trouver drôle et sans même adhérer à ses "idées", pour diverses raisons. Je soutiens son droit à s'exprimer librement, quand bien même cela heurterait mes convictions et d'autant plus quand il y a un tel acharnement de la part de partis politiques, journalistes qui n'ont rien à lui envier, vraiment.

Le truc, c'est que le problème est pris à l'envers. Ses propos auront beau être dénoncés, il continuera d'engranger. Dieudonné, c'est juste un symptôme. On s'inquiète de l'audience qu'il réalise mais la faute à qui ? La détestation du milieu politique et du milieu journalistique assure sa prospérité, c'est dire. Quand Valls décrète qu'il est temps d'interdire les spectacles de Dieudo, de quel côté penche la balance ? Du second, évidemment. Une crise politique comme la nôtre, ça donne de tout et du n'importe quoi.

Récemment, j'ai regardé une vidéo de C. Barbier dans laquelle il disait que l'Etat devait menacer de supprimer les subventions aux salles de spectacles qui acceptent de recevoir Dieudonné. Et cette "mentalité" m'effraie davantage que des hurluberlus qui ne jurent que par Dieudonné pour des raisons diverses et variées (son public l'est en tout cas. Voir dans une salle des femmes voilées se mêler à des sympathisants FN, ça laisse songeur).

 

[Mme Jedusor-Barthes]

Personnellement, dans ma famille, on a tendance à aimer l'humour de dieudonné. Du coup, je vois pas trop ce qu'il a d'antisémite. C'est un provocateur daccord mais apres, c'est dans sa personnalité d'exagerer à mort quand on le critique. de la a faire de lui un ennemi de la paix, c'est juste un humoriste quoi! Il fait des sketch pas politiquement correct mais il dit ce qu'il pense et il a le droit de parler, il me semble. On laisse bien la parole a marine le pen, elisabeth levy. En plus, ca le sert ce battage mediatique puisque ca le rend celebre. Donc c'est une mauvaise stratégie pour le couler.
Mais d'ou les politiques s'en melent ? c'est un HUMORISTE. pas un politicien. on tombe dans la dictature apres. on dirait du machiavel ou du hobbes : si un mec va a contre-courant, il derange la paix et on peut ,meme on doit,le couler.

Apres, chacun son avis sur dieudonné et il devrait peut etre songer à moins critiquer de temps en temps mais il faut le remettre a sa place, c'est un humoriste, il fait pas parti des anonymous.

 

[Arrrum]

J'aimerais très sincèrement,(vraiment, vraiment hein) qu'on m'explique comment on peut soutenir Dieudonné. Sauf à être ouvertement antisémite et raciste bien entendu (mais je ne crois pas qu'il y ait ce genre de personnes ici).

On peut soutenir Dieudonné sans l'aimer, sans le trouver drôle et sans même adhérer à ses "idées", pour diverses raisons. Je soutiens son droit à s'exprimer librement, quand bien même cela heurterait mes convictions et d'autant plus quand il y a un tel acharnement de la part de partis politiques, journalistes qui n'ont rien à lui envier, vraiment.

Le truc, c'est que le problème est pris à l'envers. Ses propos auront beau être dénoncés, il continuera d'engranger. Dieudonné, c'est juste un symptôme. On s'inquiète de l'audience qu'il réalise mais la faute à qui ? La détestation du milieu politique et du milieu journalistique assure sa prospérité, c'est dire. Quand Valls décrète qu'il est temps d'interdire les spectacles de Dieudo, de quel côté penche la balance ? Du second, évidemment. Une crise politique comme la nôtre, ça donne de tout et du n'importe quoi.

Récemment, j'ai regardé une vidéo de C. Barbier dans laquelle il disait que l'Etat devait menacer de supprimer les subventions aux salles de spectacles qui acceptent de recevoir Dieudonné. Et cette "mentalité" m'effraie davantage que des hurluberlus qui ne jurent que par Dieudonné pour des raisons diverses et variées (son public l'est en tout cas. Voir dans une salle des femmes voilées se mêler à des sympathisants FN, ça laisse songeur).

Tu veux donc dire par là que tu ne soutiens pas le personnage mais la liberté d'expression? Dans ce cas ça n'a pas grand chose à voir avec le personnage en lui-même car ça veut dire que tu soutiens ce droit pour tout le monde, sans exception, non?
Je peux comprendre ce positionnement. Pour l'instant je n'ai pas d'avis tranché à ce sujet. A mon sens toute l'affaire Dieudonné ébranle fortement la sacro-sainte liberté d'expression. Elle pose indéniablement la question du "à quel point est-on libre de s'exprimer librement?". Doit-on tout laisser dire et faire en vertu de ce principe? Ou doit-on prendre des précautions? La loi ne doit-elle pas être le garde-fou de ces débordements?
Quant aux propos de Manuel Valls, ils n'étaient rien d'autre qu'une pirouette médiatique, personne n'est dupe. Il n'a jamais été question de détourner le droit pour pouvoir interdire les spectacles de Dieudonné, mais bien de mettre en oeuvre ce qui est déjà prévu dans les textes. Je n'ai pas compris pourquoi toute le monde s'est offusqué de cette déclaration, il n'y avait rien de nouveau là-dedans.

@hpforever   Tu es libre d'apprécier Dieudonné en tant qu’humoriste. En revanche, il est impossible de prétendre qu'il n'est "qu'un" humoriste. C'est aussi un militant politique, il a créé une liste, il s'engage publiquement auprès de certaines personnalités politiques et autres "penseurs". C'est bien là le problème. Il prend un malin plaisir à jouer avec les différentes facettes de son personnage publique, et chercher à semer la confusion alors qu'au final il n'y en a qu'un. Les idées qu'il véhicule dans ses sketchs c'est aussi les idées qu'il défend dans la sphère politique et en public. On ne peut donc pas utiliser l'excuse du "c'est un provocateur", l'humour n'excuse pas tout. Il ne se contente pas de critiquer, il alimente une pensée nauséabonde et des théories du complot qui rappelle une période bien dégueulasse de notre histoire.

A titre personnel je me permettrai d'ajouter que c'est soit très naïf soit faire preuve de mauvaise fois que de dire que ses propos sur les juifs ne sont que de l'humour et un personnage qu'il joue seulement dans ses spectacles.

 

[Mme Jedusor-Barthes]

@Arrrum
je n'etais pas au courant de son engagement politique donc je me suis renseigné et je comprend un peu plus en quoi il peut creer des polémique. Ce n'est pas ce qu'il prone dans ces spectacles qui pose probleme mais les moyens qu'il utilise pour se faire entendre. Il me semble qu'il ne defend pas une logique de complot maos plutot la reconnaissance de tous les génocides comme l'esclavagisme.  Mais c'est vrai que pour se faire entendre, il est souvent a limite de l'antisémitisme.  Je pense que c'est plus par provoxation mais une provocation mal maîtrisé et inapproprié.  Finalemen, c'est la seule occasion qu'il a de se faire entendre vu qu'il est interdit de radio de télévision. Apres est xe qu'il est oblige de se  lier a des connards pour faire ke buzz ? Il pourrait defendre ses idees d'une maniere plus noble.et il a fait des choses plus que condamnables, c'est certain.