Le cas d’Imane est symptomatique de l’islamophobie institutionnelle

[Nastja]

J'ai cru comprendre que la journaliste interprétait comme ça l'arrangeait le fait qu'Imane poste une recette le 11 septembre au lieu de faire un hommage aux victimes typique de ce qu'on voit sur Instagram...
Déjà elle avait 1 an comme vous dîtes quand l'attentat a eu lieu et de deux, elle n'est pas obligée de faire un témoignage ou une minute de silence ou je sais pas quoi.
Et si ça se trouve elle a zappé, tout comme moi j'ai zappé.

@cococat
Je serais mortifiée à l'idée de me plaindre, même si ça me gênait ! Les gens osent de ces trucs!

 

[Dragon-Mangue]

@MissMachine, Évidemment que les exemples d'épuration ethnique ne manquent pas dans le monde, mais il faut pas non plus en faire un argument épouvantail car même là je dirais qu'il faut également être très prudent vis à vis de la religion : la discrimination systémique sur la base d'un manquement à la morale religieuse à elle même donné (et donne encore) lieu à de nombreux massacres, comme dans encore 7 pays où le simple fait d'aimer une personne de même sexe conduit purement et simplement à la peine de mort.

 

[LadyOscar]

@MissMachine la discrimination systémique liée à l'appartenance religieuse peut concerner des religions minoritaires dans un état (en tout cas c'est le schéma classique et c'est ce qu'on voit pour les musulmans en France, l'histoire d'Imane n'en étant qu'une énième manifestation). La condamnation institutionnelle de l'homosexualité (ou autre) basée sur des critères religieux est plutôt le fait d'une religion d'état et/ou d'une religion majoritaire dans un état (est-ce que j'ai vraiment besoin de citer des exemples ?). Donc on a là des dynamiques pas comparables. A mon avis, c'est d'ailleurs pour ça que parfois des personnes critiques de l'islam originaires de pays musulmans peuvent être taxées d'islamophobie en France: le problème c'est que parfois elles placent dans leurs discours l'islam dans une position qui n'est pas celle qu'il a en France.

Sinon globalement, je pense quand même qu'on peut reprocher, voir qu'on doit reprocher à une religion certains de ses préceptes retrouvés majoritairement dans les prêches et/ou discours religieux officiels ou portés par ses textes sacrés à partir du moment où ces textes sont toujours en vigueur même si peu lus. Et ce, même si on peut trouver des courants minoritaires au sein de la religion en question qui vont à l'encontre de ces préceptes. Par exemple, l'ancien testament commun aux 3 monothéistes est blindé de passages problématiques qui, même s'ils ne sont pas très connus des croyants et pas appliqués tel quel, se retrouvent à la base de certaines idées sexistes pal mal répandues.

 

[MissMachine]

@Dragon-Mangue @LadyOscar : Mais je comprends pas pourquoi vous vous sentez obligées de me faire de la géopolitique 101, où est-ce que j'ai prétendu que la religion n'était pas instrumentalisée pour discriminer les personnes LGBT ? Mon propos ça a juste été de dire qu'au sein d'une même religion monothéiste il y a divers courants, qui n'interprètent pas les textes de la même façon, et d'ailleurs n'y accordent pas toujours la même importance.

J'ai jamais prétendu que certains courants n'étaient pas dangereux, je suis la première à râler qu'on ne s'inquiète pas d'avantage de la montée de l'évangélisme dans le monde. Pour autant, je ne généraliserais ni au christianisme, ni au protestantisme, parce que c'est l'évangélisme en particulier qui me pose problème.

Je dis ça parce que justement, certains courants dangereux, qui mettent en place des politiques discriminatoires dans les pays où ils sont dominants, sont instrumentalisés pour discriminer des personnes appartenant à la même religion mais à un autre courant dans des pays où ils sont minoritaires. Est-ce que expliqué comme ça c'est plus clair ?

 

[Dragon-Mangue]

@MissMachine Je te présentes mes excuses si tu as eu l'impression que j'essayais de faire la leçon, le but n'était pas du tout de te vexer ou de remettre en question tes connaissances géopo. Mais j'avais juste l'impression que tu voyais un danger uniquement dans le sens du rejet de la religion, et je voulais donc mettre en exergue que la religion est elle-même dans le rejet des personnes contraires à sa morale.
Pour ma part ce n'est pas la montée de l'évangélisme qui m'inquiète mais plutôt la montée d'une croyance plus rigoriste dans une société qui tend vers le progressisme (et donc en opposition aux valeurs tradi-religieuses).
Pour exemple, cette étude Ifop pour celles qui veulent voir des chiffres précis :

Droit au blasphème, caricatures, liberté d’expression… Les Français sont ils encore « Charlie » ? - IFOP

Pour l’ouverture du procès des attentats de janvier 2015, Charlie Hebdo a commandé à l’Ifop une grande enquête pour mieux cerner l’état de l’opinion

www.ifop.com

Mais je respecte totalement ton opinion, ton discours, et je suis contente d'échanger avec toi.

 

[Membre supprimé 128106]

C'est triste, on cherche vraiment à faire de la polémique à partir de rien, on aurait vraiment pu facilement se passer de celle-ci. Comme si on n'était pas déjà assez énervé sur Internet, pourquoi rajouter de l'huile sur le feu avec quelqu'un qui présente juste des recettes

 

[LadyOscar]

@MissMachine je voudrais bien répondre à ton post mais ça va partir en HS complet (déjà que mon précédent post était pas mal HS). L'article est là pour discuter de l'islamophobie en France (dans le sens discrimination envers les musulmans) et si j'enchaîne, on va partir sur totalement autre chose. Je regarderai plus tard si il y n'y a pas sur le forum un espace plus adapté et je te posterai une réponse pour ne pas monopoliser cet espace.

Édit: voir dans "question (pas si) con: féminisme et religion"

 

[Justinemacaron]

@MissMachine Tu as raison, je crois que je n'ai pas été assez précise ! Je ne suis pas hyper au fait de toutes les branches des monothéismes. Pour ce qui est de l'islam (mais ça peut s'appliquer au christianisme et au judaïsme), pour les questions des droits des femmes et le questions LGBT, je classe les mouvements en deux opposés (grosso merdo, hein je sais bien que c'est très binaire et qu'il faut voir ça comme un spectre entre ces deux opposés): les littéraliste/fondamentalistes et les progressistes. Les fondamentalistes prônent une interprétation littérale de leurs livres religieux et militent pour une régression des moeurs, la soumission de la femme, ou une insidieuse ostracisation (voire un appel à la haine) des minorités sexuelles. Les progressistes ont une interprétation de leurs livres saints qui prônent une égalité entre les hommes et les femmes, une ouverture d'esprit quant aux questions LGBT voire une inclusion des personnes LGBT dans les cercles religieux. Comme je ne suis pas hyper calée sur toutes les branches du christianisme ou de l'islam, je le pousse à voir les personnes religieuses comme des personnes (qui peuvent avoir des interprétations de leurs livres très différentes) et non comme des croyances. Donc, je pense que ce qui représenterait le mieux mes opinions est que je suis contre l'islam dans ses penchants fondamentalistes/littéralistes/conservateurs.

 

[Chiendelune]

Ça me fait écho à ce que disait Maboula Soumahoro dans l'épisode du podcast Kiffe ta race où les journalistes sont capables de lui affubler de tout un tas de choses qu'elle n'a jamais revendiquées sans même que ça choque: épisode
En fait ils ne voient pas la personne, dans son cas, ils voient un voile, donc une musulmane représentante de l’extrémisme de tous leur fantasmes dont la simple existence est une provocation. C'est terrifiant de voir qu'un racisme aussi primaire est capable de s'exposer dans les médias! :'(