Le corps des femmes n'est plus censuré sur Instagram ! Enfin... à une condition

[EleanorRigby]

@mlle_lee Mais si quelqu'un estime que la vue d'une femme en train d'accoucher ne lui est pas plaisante, à quel moment on peut le blâmer pour ça ? Parce qu'il faut quand même distinguer une réaction qui est due à un conditionnement social qui peut-être déconstruit et une réaction qui est due à l'expression de la sensibilité propre à chacun...

 

[Naotoo]

@Nacre totalement d'accord avec toi...
Je ne comprends pas cet article, pour moi c'est un peu le monde à l'envers...
On se bat d'abord contre les représentations de la femme objet et maintenant on se bat pour se montrer à poil sur internet ?
Je ne comprends pas...
Je n'ai pas envie de vous voir à poil medmoizelles et messieurs

 

[Tzig0ne]

Une photo de nu peut être érotique ou non, tout dépendra de la façon dont le sujet est traité..

Non, tout dépend de comment on la regarde.
Après sur l'exposition des organes génitaux sur un media grand public, je reste assez contre. Comme ça a été dit plus haut, on n'a pas forcément envie d'être exposé à l'intimité des autres.
Autant sur l'idée que mes tétons ne sont pas plus indécents que les tétons d'un homme : oui bien sûr.
Par contre ma vulve est aussi intime qu'un scrotum, et je préfère que ça le reste

Quant à montrer des images médicales... Le problème c'est : "on s'arrête où ?!"

 

[Kmarlou]

@Nacre totalement d'accord avec toi...
Je ne comprends pas cet article, pour moi c'est un peu le monde à l'envers...
On se bat d'abord contre les représentations de la femme objet et maintenant on se bat pour se montrer à poil sur internet ?
Je ne comprends pas...
Je n'ai pas envie de vous voir à poil medmoizelles et messieurs

On se bat pour avoir le droit de se montrer a poil sans être objectifié. Et ça passe par la banalisation des tétons, pparce qu'un téton n'est pas un objet sexuel qu'il faut cacher.
Se battre pour ne plus être vuevues comme des objets sexuels pour moi signifie que l'on doit ne doit plus sexualiser les corps.
Mais moi non plus je n'ai pas envie de voir ni pénis ni vulve, je pense que la limite s'arrête là.
Dan sun cadre artistique on peut être amener à montrer des corps devetus voir nus et il faut que la société l'accepte et ne réagisse plus comme des obsédés qui voient du sexe partout

 

[EleanorRigby]

En j'ai l'impression qu'en voulant sortir le corps féminin du carcan de la honte et de la sexualisation, on tombe dans une espèce de volonté de sur-exposition et de sacralisation qui n'a pas lieu d'être non plus à mon sens. Personnellement, je trouve que le corps nu d'une femme enceinte est merveilleusement beau, mais voir une tête de bébé sortir d'un vagin ensanglanté. Merci, mais non merci. Et ma réaction n'a rien d'un conditionnement sexiste ! Dans le même esprit, je trouve qu'il n'y a rien de choquant dans le fait de voir un pubis nu sur une photographie, mais je n'aurais pas envie de tomber sur des cuisses écartées avec un gros plan sur un vagin ! Et puis, c'est un autre débat, mais pourquoi on aurait envie de montrer des photos de ses parties génitales à des gens qui ne les ont pas sollicité explicitement ?

 

[Mellys]

Je ne pense pas qu'un corps de mère n'est pas sexuel. Mais en situation d'accouchement, le sexe féminin n'a rien de sexuel.

Les tétons quant à eux ne devraient pas être interdits de base, qu'ils soient masculins ou féminins...

Après personnellement, je n'ai pas spécialement envie de voir passer sur mon fil insta des organes génitaux quelqu'ils soient.

@Eleanor-rigby c'est marrant ce que tu dis (enfin marrant c'est pas le mot) mais en te lisant, je me dis qu'en fin de compte tout est cyclique. Il y a eu une libération de la femme en mai 68.. avec une libération de la nudité et du sexe (même à outrance). Puis un retour au puritanisme et là on y revient ?

 

[EleanorRigby]

@Mellys Bein ouais un peu on dirait !

Est-ce que ça ne serait pas plus sensé de se mettre simplement d'accord sur le fait que, non le corps de la femme n'est pas un joujou sexuel. Il n'a pas a être exposée de façon sexuée à tout bout de champ, il n'a pas a être considéré comme sexuel systématiquement et oui les femmes devraient pouvoir l'exposer tout aussi librement que les hommes sans qu'on vienne lui dire qu'elles devraient se 'respecter'. Par contre, tant que le sexe existera et sera considéré comme une activité réservés aux adultes consentants et bein il faudra prendre en considération que les corps nus peuvent être sexuels et qu'il n'est pas permis de les exposer publiquement dans certains contextes.

Et en ce qui concerne l'accouchement ou les règles par exemple, et bein il faut accepter qu'il y a des gens qui ne sont pas à l'aise à la vue de fluides corporels quels qu'ils soient et non ce n'est pas parce que c'est naturel que ça doit être considéré comme agréable à regarder par tous.

 

[gingerfish]

Non, tout dépend de comment on la regarde.

Je te trouve particulièrement catégorique dans ta réponse, surtout que la façon dont on perçoit une image va grandement être influencée par la façon dont c'est traité.

Alors bien sûr que la vision de chacun concernant une image de nu va être différente, mais quand je dis qu'une image de nu est érotique ou non selon la façon dont est traité le sujet, je veux dire par là que le nu en soit n'est pas forcément sexuel. Comment on la regarde, comme tu dis, va être façonné par ce que l'on sait de l'art nu ou du contexte.
La plupart du temps (car on ne peut jamais faire de généralités totales concernant le désir sexuel et les fantasmes), si l'on regarde une photo d'une femme seins nus qui allaite un enfant, on va la regarder de façon non-érotique, car ce n'est pas pensé pour réveiller le désir sexuel de l'observateur. Au contraire, une photo suggestive sans nu pourra être érotique selon les poses, la lumière, le style...Bref, la façon de le sujet est traité.

Après, le contexte culturel doit être pris en compte, on sait qu'aux Etats-Unis ils ont beaucoup de mal à ne pas voir un aspect érotique à l'allaitement, alors qu'en Europe occidentale c'est différent

 

[Tzig0ne]

Je pense qu'on dit la même chose.

Tout ce que j'exprimais, c'est que quelle que soit l'intention, du photographe par exemple, ce qui rend une image érotique, c'est la manière dont elle est perçue.
Et celui qui la voit, comme tu le dis aussi, la voit avec son contexte culturel et social, mais aussi ses propres projections.

Spoiler: point porno chelou

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Naty-chan]

Lors d'une réunion parents/profs, une des mamans avec qui j'étais en rendez-vous s'est mise à allaiter son bébé, sur le coup j'ai trouvé ça bizarre (c'est vrai que ce n'était pas le meilleur moment non plus) mais avec le recul je me dis que bon osef quoi

 

[RainyMood]

Je suis pour que les femmes puissent se mettre torse nus tout comme les mecs et qu'on arrête de sexualiser leurs corps. Qu'on ai plus besoin de crier au scandale ou qu'on prenne ça pour un jouet ou que ça vire aux insultes.

Mais que ce soit un homme ou une femme, j'aimerais pas tomber sur quelqu'un à poil avec gros plan sur son pénis ou sa vulve. Comme je suis mal à l'aise avec des photos/vidéos d'accouchements gros plans sur bébé qui sort ou une césarienne ou une serviette/un tampon ensanglanté. Pourtant je sais que tout cela est naturel.

 

[Skjaldmö]

Heu... depuis quand la grossesse est dénigrée ? Non, parce que, quand ma mère à accouchée de ma sœur, elle a eu une éventration lors de l'accouchement et on lui a parlé de "miracle de la vie".

Oh, et une autre question. Lorsqu'on prend une photo, il y a le photographe, les parents et l'enfant. Alors je suppose que le photographe est d'accord pour prendre les photos, sinon, il ne serait pas là. Je suppose également que les parents ont donné leurs accords. Cependant, un truc me chiffonne... ils sont 4. Le photographe, les parents et l'enfant, hors il n'y a que 3 accords tacites. J'veux dire, l'enfant (ou la poupée, c'est selon), il/elle est là comme faire-valoir pour mettre en avant le corps des femmes ?