Le dernier rapport sur le dérèglement climatique du GIEC est là, et oui, la fin du monde est proche

[Trouscaillon]

Le dérèglement climatique, m'inquiète oui. Les conséquences vont être grave sur la biodiversité.
Mais l'humain est capable de beaucoup d'adaptation. On peut vivre dans le désert, comme sur la banquise. je pense qu'on survivra à +6°C (ou au moins quelques êtres humains). De sorte qu'à mon sens, le dérèglement climatique ne signifiera pas la fin de l'humanité.
Ça, c'est pour la "bonne nouvelle".
Ce qui craint vraiment du boudin, c'est le manque de solidarité dans notre société (hors dispositif étatique : sécu, retraite, chômage). J'ai le sentiment (peut-être biaisé) que nous n'avons pas les ressources pour coopérer, pour affronter la crise sans se replier sur sa famille ou son petit cercle. D'autant plus que nous sommes tous pessimistes sur ce sujet. Nous manquons de récits, d'idéaux alors que nous pourrions voir cette crise comme une opportunité d'améliorer nos société (un peu comme ce qui c'est passé après la seconde guerre mondiale).
Finalement, ce n'est pas tant le dérèglement climatique (sécheresse, ouragans, inondations à répétition et disparition des espèces) qui m'inquiète que nos réactions face à cette situation inédite : va t-on se serrer les coudes ? Même avec les "étrangers" ? Ou bien il y aura une escalade de la violence façon hunger game ?

Concernant le "je fais déjà plein d'effort dans mon quotidien, et ça me saoule que les politiques et les industriels ne suivent pas" :
Personnellement, je réfléchis de façon utilitariste : quelles actions individuelles (réalistes) sont les plus impactantes pour réduire mon empreinte en Co2 ? Sachant que l'objectif est d'atteindre -9 t de Co2/pers.an pour être sous le seuil des accords de Paris.
1. Rénovation thermique de son logement, changement de la chaudière (-2t de Co2/pers./an)
2. Régime végé (-1t de Co2/pers./an)
3. Mobilité douce : vélo, covoiturage et arrêt de l'avion (-1t de Co2/pers./an)
Vous voyez donc que le compte n'y est pas, il reste 5t à réduire. Et c'est là que nos actions individuelles ont atteint leurs limites.Pour le zéro déchet, achat de vêtements d'occasion, utilisation de led, etc., l'impact sur la production de CO2 est mineur (<0.2t). Ne vous focalisez pas dessus car notre temps et notre énergie sont limités (plus d'infos, dans l'excellent rapport de Carbone4 )
L'idée, je pense c'est de passer à l'action, soit pour 1. Réduire la production de CO2 à une échelle globale, ce qui signifie -> interpeller/faire pression sur nos élus locaux pour qu'ils passent à l'action
soit pour 2. Développer la solidarité à une échelle locale (pour éviter que tout cela finisse en un hunger game géant).

 

[ampw]

Je ne vois pas trop l'intérêt d'un article avec un titre pareil.
Honnêtement, plusieurs personnes ont déjà évoqué le mal-être ou l'angoisse lié au réchauffement climatique, quel est l'intérêt de titrer un article "la fin du monde est proche" ?

On sort d'un confinement super dur, les gens sont hyper sensibles... Je comprends que le rapport est très inquiétant, et c'est important d'en parler, et il ne faut pas édulcorer la situation.

Mais j'ai bien envie de vous dire, comment doit-on réagir quand le média que l'on lit quotidiennement nous sort que "la fin du MONDE est proche" ?

 

[Destiel Mok´]

C'est vrai que depuis hier je suis hyper mal, panique +++ et plus envie de rien. Et je sais que ça va durer, je me suis même demandée si j'allais pouvoir me ressentir bien un jour quand on connait "notre fin". Pour la première fois j'ai culpabilisé d'avoir fait des enfants mais en même temps ll faut bien que les gens sachent même si comme je le disais hier, les gens qui savent sont aussi ceux qui ne peuvent rien faire et paniquent d'autant plus car oui ce rapport et le titre sont là pour faire réagir, mais nous on réagit déjà.

 

[Trouscaillon]

@ampw
Peut-être parce que bien nous ayons tous cette information en tête, nous continuons d'agir en climato-sceptiques ?

 

[ampw]

@ampw
Peut-être parce que bien nous ayons tous cette information en tête, nous continuons d'agir en climato-sceptiques ?

Alors évidemment, personne n'est parfait, mais honnêtement, on ne peut pas comparer nos actions à ce qui est décidé par les grands dégueulasses de ce monde. Evidemment qu'il y a toujours de la place pour du changement dans nos habitudes, et c'est hyper important de constamment questionner notre rapport à la consommation.
Mais honnêtement, j'ai parfois l'impression de marcher sur la tête quand je me dis que le principe du "bio" a quand même été mis en place parce que de grands industriels ont salopé des ressources naturelles, et que par dessus le marché, nous devons payer plus pour être à l'abri de ces produits qui sont nocifs et leur permettent de s'enrichir toujours plus.

Donc je comprends ce que tu dis, mais ceux que l'on doit mettre au pied du mur, ce ne sont pas les "petits gens" comme nous. Et je trouve ça hyper démoralisant et un peu maladroit d'user d'un titre pareil au vu de la cible, et de l'état psychologique général des gens.

 

[M.*]

Bien contente du « error 502 » qui m’a je crois sauvée d’un article qui m’aurait sûrement déclenché une crise d’angoisse. Et je trouve ça horrible de lire des articles sur les meilleurs trucs d’Amazon pour ensuite lire que la fin du monde est proche parce qu’on pollue trop… Et puis j’ose espérer que c’est pas la fin du monde mais seulement de notre espèce. Mais bon, peut être aurais-je un avis différent quand je pourrais lire l’article mdr

 

[Margay]

Plus facile à dire qu'à faire, mais je contrôle mon "angoisse" en me disant que la merde qu'on va vivre sera probablement suffisamment vénère pour que je n'encombre pas mon présent à cause d'un futur hypothétique (mais probable). Après, l'autre façon, c'est surtout de m'engager et de consacrer du temps à tenter de changer les choses (sans me faire trop d'illusions non plus hein)

Mais par contre, ultra déprimé de voir pleins de commentaire sur les RS qui se "réjouissent" de la fin proche de l'humanité. Déjà, c'est ultra-caricatural, ensuite, on entraine dans notre chute énormément de ce qui compose la vie sur Terre quand même, et si la vie reprendra son cours un jour, il y a quand même un lot de souffrance et de destruction des espèces actuelle à déplorer. Fin bref, attendre que l'humanité disparaisse en détruisant au max son environnement, bah ça sauve personne.
J'ai l'impression que c'est encore une excuse que les gens se donnent pour ne rien changer

Mais du coup, il y a quand même pas mal de chose à faire pour atténuer la merde. Déjà, arrêter d'aggraver le problème arrêtant de consommer/construire/etc comme on le fait actuellement; et puis préparer les territoires pour plus de résilience : alimentaire (donc arrêter d'artificialiser les terres à fort potentiel agricole ---Grand Paris Express, c'est toi que je regarde---, développer des techniques agricoles plus locales et diversifiés, etc) et technique en développant un maximum les technologie utiles, accessibles, et peu/pas consommatrice d'énergie.

Si ça intéressae des gens pour agir, il y a des groupes de luttes militantes (ANV-COP21, Extinction Rebellion, Greenpeace, Youth for climate, les Zad, etc), des tentatives de solutions au niveau politique local (je connais pour ma ville, mais je suis sûr qu'il y en a dans plein d'autre endroit), des lowtech lab, des chantiers participatifs (twiza) , des moyens de faire des rencontres avec des maraichers cool, et pleins d'autre initiative pour essayer de changer les choses à une échelle collective mais accessible

(de mon expérience, il suffit de commencer à mettre un peu le pied dans un des sujets pour que tout se débloque et devienne plus facile d'accès vu la perméabilité entre les différents points, et pleins de gens qui font des ponts entre)

 

[MorganeGirly]

Je suis aussi assez sceptique sur ce genre d'accroche "la fin du monde est proche". Quel est le but? Si le but, c'est juste de faire un constat parce qu'on croit vraiment que c'est foutu, ok même si bon, je trouve qu'on pourrait plus préparer les gens à leur fin que ça si on pense vraiment que c'est ça mais bon. Après si le but c'est de faire réagir les gens en espérant qu'ils redresseront la situation, je doute que ce soit le plus efficace, surtout quand la précision sur "il y a des solutions" représente juste une ou deux phrases dans l'article et reste très vague... Car on va avoir trois types de réactions globalement : 1) les gens qui ont du mal à accepter que ce soit possible et vont donc penser que "c'est exagéré, c'est pas si grave" par déni (c'est un instinct de survie de refuser de croire que quelque chose de si terrible soit possible), 2) les gens qui sont très conscients des problèmes et vont renoncer car toute action est vaine, et 3) les hyper-optimistes qui sont loin d'être les plus nombreux, qui sont à la fois très conscients des problèmes et ont foi dans la possibilité de les résoudre.
On a bien vu avec le Covid, les personnes qui respectent les règles sont souvent convaincues que leurs actions servent à quelque chose et vont porter leurs fruits. Si on croit que c'est vain, bah pourquoi s'interdire d'aller voir ses potes en confinement ou de picoler au bar clandestin? On le voit bien avec l'histoire du variant, là (en tout cas dans le pays où je suis). Des gens qui voulaient y aller progressivement parce qu'ils avaient confiance dans la réouverture et voulaient faire les choses bien se disent soudain que si ça se trouve ça ne va pas rouvrir mais au contraire fermer à nouveau, et ça sera un cycle sans fin, et donc autant se jeter à corps perdu dans toutes les activités sociales avant que ce soit trop tard. Et on le voit bien sur ce fil... combien de MadZ ça a remotivé? Aucune, la plupart sont juste encore plus désabusées.

Pourtant, si ça peut vous rassurer, j'ai lu l'article du Monde dessus et il a l'air de dire que les scientifiques du GIEC pensent que c'est possible de renverser la tendance à ce stade, qu'une seule action minime peut avoir un impact positif considérable. Bref, je pense que la position du GIEC c'est pas de dire la fin du monde est proche et l'humain n'y survivra pas, mais justement on peut encore éviter la fin de l'humanité.

Je sais que les phrases sont parfois utilisées pour réagir dans des démarches militantes mais c'est parfois contre-productif quand ça donne une impression d'inéluctable. Je pense notamment au slogan "1 femme sur 5 sera violée au cours de sa vie" qui a ancré dans l'esprit de beaucoup que le viol était un incontournable de la vie des femmes plus que le fait qu'on devait travailler à l'éradiquer alors que le but était d'éveiller les consciences. Faire suivre un constat par les mesures qu'on peut prendre à son échelle pour réduire le problème (genre pousser à faire campagne auprès des puissants plus qu'à mettre sa boîte de thon dans la poubelle recyclage) c'est très important pour pousser à l'action. Et c'est d'autant plus important que de nombreux citoyens n'ont aucune idée de comment s'engager au'delà des gestes quotidiens!