Le genre dans Game of Thrones étudié en BD par Mirion Malle et Tarmasz

[Annie D'Astrée]

J'ai tout lu et je suis déçue. Game of Thrones n'a jamais eu comme but d'être le reflet d'une société idéale.
Les persos sont blancs pour la plupart car c'est cohérent avec l'histoire (l'immigration n'est pas facile d'un continent à l'autre, ça se voit assez bien dans la série).
La place des femmes est aussi complètement cohérente. Personne n'a jamais dit que la place de Cercei et son avis devait être suivi par ceux qui regardent. Les viols, s'ils sont horribles en soi, sont aussi cohérents avec l'histoire : c'est l'atmosphère, c'est l'histoire ! Je ne vois pas en quoi il faudrait pouvoir constater une certaine égalité, un idéal. Il y une différence entre aimer un personnage parce qu'il est badass (comme Arya) et l'aimer parce qu'il brise les codes oppressants de notre société actuelle. Je ne vois pas Game of Thrones comme une série misogyne. La série en elle même ne l'est pas, mais la société qu'elle dépeint n'est pas joyeuse pour les gens qui ont des ovaires. La différence entre les deux est claire à mes yeux : c'est de la FICTION.

Alors ouais c'est cool de voir des gays et des bis à l'écran, mais demander à voir des minorités juste pour pouvoir dire "il y a des gays/noirs/transgenres, c'est cool" n'a aucun sens. Cette série est faite pour raconter une histoire, pas pour satisfaire les envies de ceux qui rêvent d'une société idéale. Y voir des gays et des bis satisfait cette histoire en un sens. Donc je ne suis pas d'accord avec cet article. La petite liste à la fin avec "plus de femmes, plus de non-blancs, plus de lesbiennes/transgenres, moins de viols" m'a fait soupirer.

Je trouve ça pas seulement cool, je trouve ça important. Ca devrait même être une priorité.
C'est une question de représentation et je crois qu'il est temps que les gens jettent un oeil aux modèles disponible dans les médias pour les personnes de couleur, spoiler alert: il y'en a très peu. D'un point de vue logique, la présence de personnes de couleur dans la narration de Game Of Thrones est absolument inoffensive, de la même manière que tu le soulignes, c'est de la fiction, de la fantasy même, alors je pense qu'un ou deux noirs/asiatique/nord africain se baladant à King's Landing n'aurait pas soulevé un tollé d'indignation parmi les fans (je crois même comprendre que le livre décrit une plus vaste diversité?..) 
C'est évident que dans certaines conditions géographiques/historiques très spécifiques telle ou telle représentations est biaisée mais là sincérement, ça aurait gêné qui?...

Pour finir, (je pars du principe que tu es blanc/he, si je me trompe, mes excuses mais la suite s'applique à quiconque se serait dit les mêmes reflexions que toi) mais les personnages et leur diversité dans un monde fictif permet aux gens de s'identifier et de se sentir inclus, tu n'expérimentes pas la chose puisque.. Ben le post l'explique assez bien, y'a des blancs partout! Donc voilà, c'est important, et ça devrait être plus soulevé

 

[Flixouille]

Ben moi perso, les scenes de viols auront presque réussi a me degouter de regarder la serie.

D'apres ce que j'ai compris, ces viols s'éloignent de l'histoire originale: le viol de Cercei par son frere est dans le livre une relation consentie meme si c'est un peu flou au début et dans le livre, la khalessi ne se fait pas violer pendant sa lune de miel, au contraire son mari est attentioné.

Mais en plus, ces viols n'apportent souvent rien a la trame ! Bien au contraire ! Si la khalessi se fait violer par son mari durant leur nuit de noces (ce qui n'est donc pas le cas dans le livre), pourquoi si peu de temps apres serait-elle folle amoureuse de lui O.o ? Ca n'a pas de sens et c'est contradictoire par rapport a son caractere de femme si forte et fiere !

En plus, je voudrais souligner le mélange dérangeant de scenes de sexe consenti et de viols. L'air de rien, c'est malsain de promovoir la série pour son coté "erotique" mais d'y faire apparaitre autant de relation sexuelles non-consenties ! L'auteure de cet article (c'est en anglais http://bit.ly/QI0vOG) l'explique tres bien: "Le sexe, ca n'est jamais non-consensuel, seulement le viol l'est. Associer les deux donne du crédit au mythe qui dit que le viol est un genre particulier de relation sexuelle ("a particular shade of sex") plutot qu'un violent crime".

De plus, les scenes de viols se multiplient: y'en a dans l'épisode 3 et rebellote episode 4 de la saison 4. Alors je suis peut etre une chochotte, certes, mais je le dis: ca me dérange particulierement. Surtout qu'il auraient beaucoup de moyens de faire comprendre au téléspectateurs que les femmes sont en position de faiblesse etc. sans pour autant imposer des scenes de violences sexuelles a tous les épisodes!

Et pour finir, comme le dit l'auteure de l'article suivant  http://bit.ly/1iY0n9Q:
"Je suis excédée par cette technique narrative qui fait systématiquement triompher les hommes au détriment des femmes. C’est non seulement ennuyeux, mais aussi un peu trop proche de la réalité [...]."

Du coup la question que je me suis posée apres l'épisode 3 et 4 c'était: Je regarde GOT pour mon divertissement, mais est-ce que je peux vraiment apprécier la série quand j'éprouve un profond malaise durant un épisode sur deux ?

Enfin voila, si quelqu'un peut m'expliquer les raisons valables derriere cette proliferation de viols dans la série TV, n'hesitez pas a me repondre

 

[Emel-]

GoT s'inspirant d'un univers médiéval patriarcal, j'ai du mal à comprendre les critiques adressées aux scénaristes. Les thématiques soulevées sont bien traitées, je trouve qu'il y a un bon équilibre au niveau des personnages et plus que le côté quantitatif, c'est le traitement de ces derniers et leur complexité qui m'intéressent le plus.

La plupart des femmes dan GoT, prennent le contre-pied des figures traditionnelles. Il y a des contraintes qui pèsent sur elles mais compte tenu du contexte dans lequel elles évoluent, elles s'en sortent relativement bien. GoT est quand même assez centré sur l'honneur des siens, des intérêts familiaux à défendre et les femmes y participent autant que les hommes (différemment). La BD s'est peu arrêté sur Mélissandre mais c'est elle qui détient le pouvoir plus que Stannis. L'honneur d'ailleurs, pèse autant sur les hommes que sur les femmes. Que ce soit Renly ou John Snow, tous deux sont contraints d'agir contre leurs sentiments. Bref, certain(e)s codes, règles sociales ne peuvent pas être aisément transgressé(e)s. Robb Stark a écouté son coeur... bon.

C'est comme la critique sur le dévouement -extrême- des femmes envers leur famille (tandis que les maris eux, se battent), je ne comprends pas.
Finalement, Catelyn Stark était plus pragmatique que son fils. Ce qu'il a fait, c'est pus irrationnel encore que ce que sa mère a pu faire, c'est son "orgueil" qui l'a perdu.

Il y a pas mal de diversité dans GoT et je ne partage pas les conclusions de la BD, il y a peu de mise à distance entre l'oeuvre culturelle et les fins idéologiques. Je ne vais pas me mettre à critiquer GoT sur le sort réservé aux pauvres ou parce qu'on ne les voit quasiment pas, ça n'aurait pas vraiment de sens.

 

[Santia]

Ben moi perso, les scenes de viols auront presque réussi a me degouter de regarder la serie.

D'apres ce que j'ai compris, ces viols s'éloignent de l'histoire originale: le viol de Cercei par son frere est dans le livre une relation consentie meme si c'est un peu flou au début et dans le livre, la khalessi ne se fait pas violer pendant sa lune de miel, au contraire son mari est attentioné.

Mais en plus, ces viols n'apportent souvent rien a la trame ! Bien au contraire ! Si la khalessi se fait violer par son mari durant leur nuit de noces (ce qui n'est donc pas le cas dans le livre), pourquoi si peu de temps apres serait-elle folle amoureuse de lui O.o ? Ca n'a pas de sens et c'est contradictoire par rapport a son caractere de femme si forte et fiere !

En plus, je voudrais souligner le mélange dérangeant de scenes de sexe consenti et de viols. L'air de rien, c'est malsain de promovoir la série pour son coté "erotique" mais d'y faire apparaitre autant de relation sexuelles non-consenties ! L'auteure de cet article (c'est en anglais http://bit.ly/QI0vOG) l'explique tres bien: "Le sexe, ca n'est jamais non-consensuel, seulement le viol l'est. Associer les deux donne du crédit au mythe qui dit que le viol est un genre particulier de relation sexuelle ("a particular shade of sex") plutot qu'un violent crime".

De plus, les scenes de viols se multiplient: y'en a dans l'épisode 3 et rebellote episode 4 de la saison 4. Alors je suis peut etre une chochotte, certes, mais je le dis: ca me dérange particulierement. Surtout qu'il auraient beaucoup de moyens de faire comprendre au téléspectateurs que les femmes sont en position de faiblesse etc. sans pour autant imposer des scenes de violences sexuelles a tous les épisodes!

Et pour finir, comme le dit l'auteure de l'article suivant  http://bit.ly/1iY0n9Q:
"Je suis excédée par cette technique narrative qui fait systématiquement triompher les hommes au détriment des femmes. C’est non seulement ennuyeux, mais aussi un peu trop proche de la réalité [...]."

Du coup la question que je me suis posée apres l'épisode 3 et 4 c'était: Je regarde GOT pour mon divertissement, mais est-ce que je peux vraiment apprécier la série quand j'éprouve un profond malaise durant un épisode sur deux ?

Enfin voila, si quelqu'un peut m'expliquer les raisons valables derriere cette proliferation de viols dans la série TV, n'hesitez pas a me repondre

Il n'y a pas de raison valable à cette prolifération de viol c'est de la scène gratuite pour faire vendre tout simplement mais de façon dégueulasse, moi même je supporte de moins en moins j'ai regardé le nouvel épisode et ça va puisqu'ils n'ont pas mis de scène choquante comme celle-là mais en  tout cas il est clair que le personnage de Jaime qui m'était hautement sympathique maintenant je ne peut plus le voir en peinture.

 

[Adhara]

Ben moi perso, les scenes de viols auront presque réussi a me degouter de regarder la serie.

D'apres ce que j'ai compris, ces viols s'éloignent de l'histoire originale: le viol de Cercei par son frere est dans le livre une relation consentie meme si c'est un peu flou au début et dans le livre, la khalessi ne se fait pas violer pendant sa lune de miel, au contraire son mari est attentioné.

Mais en plus, ces viols n'apportent souvent rien a la trame ! Bien au contraire ! Si la khalessi se fait violer par son mari durant leur nuit de noces (ce qui n'est donc pas le cas dans le livre), pourquoi si peu de temps apres serait-elle folle amoureuse de lui O.o ? Ca n'a pas de sens et c'est contradictoire par rapport a son caractere de femme si forte et fiere !

En plus, je voudrais souligner le mélange dérangeant de scenes de sexe consenti et de viols. L'air de rien, c'est malsain de promovoir la série pour son coté "erotique" mais d'y faire apparaitre autant de relation sexuelles non-consenties ! L'auteure de cet article (c'est en anglais http://bit.ly/QI0vOG) l'explique tres bien: "Le sexe, ca n'est jamais non-consensuel, seulement le viol l'est. Associer les deux donne du crédit au mythe qui dit que le viol est un genre particulier de relation sexuelle ("a particular shade of sex") plutot qu'un violent crime".

De plus, les scenes de viols se multiplient: y'en a dans l'épisode 3 et rebellote episode 4 de la saison 4. Alors je suis peut etre une chochotte, certes, mais je le dis: ca me dérange particulierement. Surtout qu'il auraient beaucoup de moyens de faire comprendre au téléspectateurs que les femmes sont en position de faiblesse etc. sans pour autant imposer des scenes de violences sexuelles a tous les épisodes!

Et pour finir, comme le dit l'auteure de l'article suivant  http://bit.ly/1iY0n9Q:
"Je suis excédée par cette technique narrative qui fait systématiquement triompher les hommes au détriment des femmes. C’est non seulement ennuyeux, mais aussi un peu trop proche de la réalité [...]."

Du coup la question que je me suis posée apres l'épisode 3 et 4 c'était: Je regarde GOT pour mon divertissement, mais est-ce que je peux vraiment apprécier la série quand j'éprouve un profond malaise durant un épisode sur deux ?

Enfin voila, si quelqu'un peut m'expliquer les raisons valables derriere cette proliferation de viols dans la série TV, n'hesitez pas a me repondre

Pareil, tous ces viols (et tentatives de) me mettent mal à l'aise. J'ai l'impression qu'on diminue les personnages féminins forts - Danaerys, Cersei et même Meera - en montrant qu'un homme pourra toujours les surpasser. Et pareil, je ne trouve pas que ces scènes apportent grand-chose à l'histoire. Dans le cas de Danaerys, peut-être est-ce pour "justifier" sa force par une volonté de surmonter cela ? Encore une fois, il n'y en a pas besoin.
Je suis aussi dérangée par cette idée que le pire pour un homme serait la mort et le pire pour une femme, le viol. Attention, je ne cherche pas à diminuer l'impact psychologique du viol : c'est un traumatisme, c'est cruel et inadmissible. Après, dire qu'on ne s'en remet pas, c'est condamner la victime à ne pas s'en remettre, et véhiculer ce genre d'idées me semble néfaste quand on sait qu'une femme sur 3 dans le monde (et une sur 4 en Belgique) a été violée.
Enfin, j'en ai discuté avec une amie - amie qui a vécu un viol - après un coup de gueule. Pour elle en temps de guerre, les femmes ont toujours été violées et les hommes ont toujours violé (ce qui pourrait être un élément d'explication de la métaphore du viol de la patrie par les armées ennemies en temps de guerre, mais là je m'égare). Ce serait donc un élément "culturel". Je ne suis pas entièrement d'accord là-dessus ; quand bien même ce serait vrai, cela ne justifie pas pour moi de reproduire cet élément dans une série grand public.
Enfin, pour ce qui est du regard de la société médiévale sur les femmes : c'est effectivement un regard dur, où la femme est perçue comme l'origine du péché originel et comme un être guidé par ses passions, et notamment avec un désir sexuel insatiable. Ceci dit, les personnes qui ont théorisé sur le sujet sont bien souvent des théologiens ou des religieux. La société médiévale a également engendré des femmes fortes - religieuses mais aussi laïques - et était beaucoup plus libérale à leur égard que les XVIe et XVIIe siècles : ce sont les réformes religieuses protestantes et catholique qui ont consacré le retour de la femme à la maison.

 

[BurrHurr]

Je voulais lire les livres et la série est arrivé. Et j'ai vite déchanté. Sérieusement, rajouté des viols? Surtout selon de Daenerys !! Ça prône le message de "Je sais que t'aime ça".

Mettre du sex à l'outrance partout...et ne voir que des corps féminins tout le temps et des corps parfait !

Ce qui ma le plus choqué c'est que pendant le speach du propriétaire du bordel... on entend clairement la fausse jouissance des prostituée qui se "pratiquent" et on les voit à l'arrière....

C'est ci plate que ça voir un personnage montrer son vraie fond? Et ses vraies intentions???

J'ai écoutés la première saison et après je suis allé vomir dans mon coin. Éprouvant un profond malaise. Je vais acheté les livres (parce que les personnages féminins fort et l'univers me fascine) et laissé cette série machiste pourrir dans son coin.

 

[MorganeGirly]

Je voudrais pouvoir sauvegarder tout ton post
Est-ce que tu as lu ça à droite à gauche au fur et à mesure du temps ou bien est-ce que tu aurais un bouquin à me conseiller? Je trouve ça passionnant.

Je t'avais répondu ce matin un long truc et fausse manip, tout s'est effacé 
Je recommence du coup, j'espère ne rien oublier!

Je suis diplômée en Histoire donc en fait, oui il y a toute une partie de ce que j'ai raconté qui vient (de manière imprécise) de plusieurs lectures et successions de cours/recherches au fil des ans. Je ne peux donc pas donner des références super détaillées là comme ça mais je vais essayer de donner des pistes de lecture sur ces différents sujets, d'autant plus que @Caesonia m'a déjà demandé des sources et que j'avais commencé une petite liste hier.

Avant de donner des infos, je ne pense pas qu'il y ait (encore) un bouquin qui traite pile de toutes les minorités au Moyen-Âge ou même dans l'Histoire.
Et c'est d'ailleurs un sujet de recherche en pleine explosion pour lequel il faut faire preuve de créativité pour exploiter les sources primaires parce que les minorités ne laissent pas forcément des traces nettes, soit parce que leur voix est passée sous silence, soit parce qu'elles ne sont pas exactement conçues comme des minorités à l'époque et qu'une reconstruction récente nous pousse à les séparer du groupe dominant, ce qui n'est donc pas facile à détecter.

Par exemple, sur le sujet des Noirs en Europe médiéval, c'est une minorité qui n'est pas si facilement identifiable parce que les gens de l'époque ne jugeaient pas forcément utiles de parler de la couleur de peau d'un individu. Non pas qu'ils n'étaient pas racistes, mais ils ne concevaient pas forcément ça comme une information importante à diffuser. Ainsi, il est fort probable qu'on lise des documents parlant de gens qui sont noirs de peau mais qu'on ne le sache pas.
Les historiens ont beaucoup exploité des registres types registres criminels et judiciaires parce que les individus (témoins, accusés, victimes) sont souvent décrits physiquement tandis que dans d'autres documents qui donnent pourtant des infos précieuses sur la condition sociale (actes notariés, contrats de mariage etc.), ce genre d'informations n'apparait pas et nous empêche donc de réaliser qu'un individu n'est pas forcément blanc.

Du côté des homosexuels, travestis et transgenres, c'est aussi assez complexes car la plupart de ces catégories sont des notions récentes qui ne se posaient pas forcément en ces termes au moyen-Âge.
Par exemple, pendant la période de l'amour courtois très influencé par certaines philosophies religieuses, il y avait une séparation entre la relation amoureuse spirituelle et la relation sexuelle charnelle. La première était hautement valorisée tandis que la seconde était rejetée. Ce qui créait des situations qui seraient vues comme incompatibles aujourd'hui puisque l'homoaffectivité masculine (sentiments forts type amoureux pour un autre homme) pouvait être considérée comme très valorisante tandis que l'homosexualité masculine (actes sexuels entre deux hommes) pouvait être considérée comme basse et vile.
Pour le travestissement et les transgenres, c'est aussi pareil car il pouvait y avoir une vaste palette d'interprétation des comportements qui allaient être perçus différemment en fonction des milieux et du sens donné par les contemporains.
Ces thèmes ont aussi été pour le moment assez peu approfondis, notamment parce qu'ils apparaissent surtout en littérature et ont donc été plutôt étudiés par des spécialistes de la littérature que des spécialistes de l'Histoire. Or le Moyen-Âge est une période qui est énormément fantasmée et qui a été totalement reconstruite dans notre imaginaire et réinterprété au 19-20e siècle. Les spécialistes littéraires (et même certains historiens) ont du mal à se détacher de leurs présupposés sur le Moyen-Âge et vont souvent interpréter les textes en fonction de ce qu'ils croient connaitre du contexte.
J'ai beaucoup lu sur les analyses de récits de travestissement qu'il s'agissait de "situations fantasmées", de "créations de l'imaginaire", de "representations symboliques des transgressions" ou de "catharsis", comme si on partait forcément du principe que ce n'était pas possible que ce soit des pratiques acceptables et réelles pour les médiévaux.

Un exemple hors Moyen-Âge qui m'a marqué récemment et qui montre bien comment on croit comprendre l'Histoire en partant de présupposés faux car directement nés de notre mentalité, c'est l'exemple du traité de Waitangi.
Je mets en spoiler pour ne pas alourdir ce post.

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Bref, quand on parle de "ça se passait comme ça à l'époque dans cette culture" (n'oublions pas que le Moyen-Âge est comme une autre culture!), c'est toujours difficile car on a tendance à s'aveugler avec nos propres grilles de lecture et à passer à côté d'un systèmes de croyances et de valeurs de l'époque : telle action à telle époque n'a pas le même sens que chez nous.http://www.waikato.ac.nz/law/research/waikato_law_review/volume_2_1994/7
Et c'est d'autant plus compliqué avec le Moyen-Âge car il a été énormément instrumentalisé : d'abord comme support de rêve romantique, ensuite comme preuve d'une société supposément en progrès puisque c'était l'époque sombre et violente de l'injustice, et puis aussi comme support pour caser des idées de construction, de cohésion et d'identité nationale qui remonteraient à un lointain passé.
Or en Histoire, on considère que le Moyen-Âge s'étale sur 10 siècles, du Ve au XVe siècle. Et quand on parle de "l'Europe", ce n'est pas l'Europe qu'on connait, c'est une Europe constellée de langues qui n'existent plus, avec des pays et des frontières qui n'existent plus...
Comment tirer des conclusions générales aussi péremptoires qu'on a tendance à le faire de 10 siècles d'Histoire de peuples multiculturels?

Si on en revient à GoT, l'auteur s'inspire a priori de la Guerre des Roses qui a eu lieu dans la 2e moitié du XVe siècle en Angleterre.
Malgré tout, on voit bien que GoT fait référence à d'autres épisodes et des cultures bien plus variées qui rappellent notamment le monde arabe des XIIe-XIIIe siècle.
Bref, il y a quand même pas mal de latitude pour "faire réaliste" dans le contexte choisi par l'auteur de Game of Thrones.

**************
Quelques documents sur le sujet... Je vais un peu sortir du Moyen-Âge et c'est un peu en vrac mais ça donne des pistes.

Populations non-blanches en Europe

Black and Asian presence in Britain
http://www.nationalarchives.gov.uk/pathways/blackhistory/intro/intro.htm
"The Missing Tudors: black people in 16th-century England"
http://www.historyextra.com/feature/missing-tudors-black-people-16th-century-england
"Britain's first black community in Elizabethan London"
http://www.bbc.com/news/magazine-18903391
Black communities in London 17th-19th century
http://www.oldbaileyonline.org/static/Black.jsp
Chinese communities in London 18th-20th century
http://www.oldbaileyonline.org/static/Chinese.jsp
Commentaire d'expo "A Spectrum From Slaves to Saints
‘African Presence in Renaissance Europe,’ at Walters Museum"
http://www.nytimes.com/2012/11/09/arts/design/african-presence-in-renaissance-europe-at-walters-museum.html?pagewanted=all&_r=0
Commentaire de livre "Black Africans in Renaissance Europe"
http://www.history.ac.uk/reviews/review/619
Article Wikipédia sur les Blackamoores
http://en.wikipedia.org/wiki/Blackamoores

Sinon il y a bien évidemment les très nombreux livres et études sur al-Andalus, le royaume arabo-musulman qui s'est étendu du Portugal au sud de la France en occupant presque toute l'Espagne à son apogée. Le royaume a subsisté du VIIIe au XIVe siècle, ce qui en soi suffit à montrer que l'Europe du Moyen-Âge était loin d'être purement occidentale.

Homosexualité/travestissement
Louis-George Tin, L'invention de la culture hétérosexuelle (livre militant mais documenté)

"Sentiment amoureux et homosexualité au XIIe siècle : entre dilemme et malédiction"
http://halshs.archives-ouvertes.fr/docs/00/42/18/41/PDF/Sentiment_amoureux_et_homosexualite_au_XIIe_siecle_BOQUET.pdf
Cours d'un professeur de l'Université de Londres en vidéo "Holding it straight: sexual orientation in the Middle Ages"
http://www.medievalists.net/2013/11/05/holding-it-straight-sexual-orientation-in-the-middle-ages/
Thèse de l'université McGill : "Sodomicques et bougerons: imagologie homosexuelle à la Renaissance"
http://digitool.library.mcgill.ca/webclient/StreamGate?folder_id=0&dvs=1399529443669~28
"Un Moyen-Âge inattendu : être homosexuel n'est pas un tabou"
http://www.alterheros.com/experts/2002/06/les-moeurs-etre-homosexuel-nest-pas-tabou/
Compte-rendu de livre "Between Medieval Men: Male Friendship and Desire in Early Medieval English Literature"
http://www.timeshighereducation.co.uk/books/between-medieval-men-male-friendship-and-desire-in-early-medieval-english-literature/407415.article

"Transvestites in the Middle Ages"
http://www.jstor.org/discover/10.2307/2777140?uid=3738640&uid=2&uid=4&sid=21103989211157
Commentaire de livre "Clothes Make the Man: Female Cross Dressing in Medieval Europe"
https://scholarworks.iu.edu/dspace/bitstream/handle/2022/4429/97.10.01.html?sequence=1
Thèse à télécharger "Transvestite Knights: Men and Women Cross-dressing in Medieval Literature"
http://dspace.library.uu.nl/handle/1874/279495


Transgenres dans le Pacifique
Sinon pour quitter l'Europe du Moyen-Âge et étudier des sociétés où être transgenre était normal, il y a les îles du Pacifique.
"When Captain Cook met Kalanikoa"
http://www.thefreelibrary.com/When+Captain+Cook+met+Kalanikoa.-a0116279460
"Un aspect du rôle rituel du « Mahu » dans l'ancien Tahiti"
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/jso_0300-953x_1955_num_11_11_1862

 

[Shirakawa]

J'ai lu une bonne partie de la BD, et j'ai pas pu finir !

Je comprend pas, cette volonté permanente de TOUJOURS vouloir tout pointer du doigt ! De dire " c'est bien, on représente les minorités", " c'est pas bien, les femmes sont moins présentes et c'est elles qui cuisinent". Là, je parle en général, dans cette BD, mais même partout !

Au point d'en arriver à compter le nombre de personnage féminin /masculin.. Compter le nombre d'apparition de nichons et de sexes...
Je comprend pas ! Et ça m'énerve même !

"On est féministe, on revendique l'égalité homme-femme" alors quoi ? Une bonne série devient une série où il y a autant d'homme que de femme à l'écran ?(voir plus de femme que d'homme ?)

Elles en arrivent quand même à écrire, et ça m'a choqué
"Point positif : on voit des homosexuels"
Sérieux ? o_O

Je crois, que cette nouvelle vague/mode (dans le sens où elle est de plus en plus présente sur internet, je trouve), ben je la comprend pas du tout du tout.
Et du coup, ça m'énerve de voir partout des commentaires "discriminant"(qui point tout du doigt en permanence)

 

[Chonideno]

Je viens de revenir sur l'article et de lire vos posts. Au risque de jouer le rôle de la fille impopulaire, je vais garder ma position.

@Lu-ciole a écrit, je cite :
"- Il faut arrêter avec cette conception du cinéma où le personnage est automatiquement un homme blanc cis-hétéro. C'est même pas des caractéristiques en soi, c'est juste le "patron" par défaut d'un personnage. J'attends des personnages qui soient différents, mais dont cette différence ne soit qu'une composante de leurs personnalités, pas le trait principale. Je pense à Six feet under, qui montre David, dont, ô miracle, l'homosexualité n'est qu'une caractéristique, parmi d'autres. Il n'est pas définit par sa sexualité, c'est juste un élément de sa construction. Je veux qu'on me montre ça. Des personnages bi, gay, noirs, asiatiques, trans, mais pas des caricatures. Des personnages différents, mais "normaux". Complets, avec une vraie personnalité.

- C'est important de montrer des minorités. C'est important qu'on ai tous des représentations, des références (je vous invite d'ailleurs à aller voir le TED sur ce sujet : Le danger d'une histoire unique.) C'est important de montrer tout ce qui existe, en fait, tout simplement. On devrait pas avoir à le revendiquer, ça devrait être automatique. J'en ai marre d'allumer ma télé et de voir que moi, bi, je suis quasi inexistante culturellement. Pourtant, des bi, il y en a plein. Pourquoi au cinéma, on existe pas, moi et mes potes ?"

Si je ne peux que comprendre et soutenir tes arguments (si si je te jure), je ne peux néanmoins pas dire que je les cautionne dans le cas où nous parlons. Pour moi, l'image du personnage blanc/mâle/hétéro est passée depuis longtemps. Et des personnages profonds, il y en a beaucoup. Dans Game of Thrones, tu n'auras pas manqué d'en compter un sacré paquet. Mais comme je l'ai dit plus tôt, ces personnages sont là pour l'histoire. Parce qu'ils en sont la base, ils la construisent. Leur profondeur est ce que la série exploite.
Pour ce qui est des minorités, qui en effet sont odieusement sous-représentées sinon sous forme de caricatures dans une trop grande partie des médias mais que je trouve fondues dans la masse dans Game of Thrones parce qu'en effet, leur "particularité" n'est qu'un infime bout du personnage, je ne peux pas te suivre. Il est important de montrer tout ce qui existe, certes. Il ne faut pas qu'on puisse voir que des caricatures, certes. Mais encore une fois, réclamer un transgenre dans Game of Thrones juste pour avoir un transgenre à l'écran qui puisse être vu par les gens, qui puisse dédiaboliser l'image des transgenres aux yeux des plus fermés d'esprit d'entre nous, je n'y vois aucun sens. Je ne pense pas qu'une oeuvre (film, livre, série) puisse être critiquée par son manque de diversité au niveau des personnages. Game of Thrones n'est pas Glee ! Ce n'est pas son but. Si les personnages servent bien l'histoire, quels qu'ils soient, je ne vois pas le problème.

Par la suite, @Annie D'Astrée a aussi eu des réflexions très intéressantes. Si la partie de ton post sur les noirs et les noirs/asiatiques qui auraient pu se trouver dans Game of Thrones me fait me dire "mmmh oui, elle a raison", je ne suis quand même pas tout à fait d'accord. En effet, la présence de noirs/asiatiques/nords africains n'aurait sans doute pas choqué grand monde. Mais pourquoi est-ce qu'ils devraient apparaître à l'écran au nom de la représentation dans les médias des noirs/asiatiques/nords africains ? Est-ce qu'il ne serait pas mieux qu'ils aient une vraie place dans la série plutôt que d'être là juste pour satisfaire un quota ?
De la même manière, je suis d'accord sur le fait que voir un certain type de personne à l'écran, qu'elle soit présentée comme appartenant à une minorité ou pas, permet de s'y identifier. Mais est-ce qu'on ne peut compter que sur une série télé pour que les gens s'ouvrent l'esprit ? C'est un peu comme dire "si quelqu'un passe ses journées dans une pièce peinte en rouge, il va se mettre à mépriser le vert". Les gens ne passent pas leur vie devant Game of Thrones. Ils voient d'autre chose, sortent de chez eux, ont d'autres gens autour d'eux. J'ai l'impression que vous avez peur du vent. Ceux qui en effet suivent ce modèle, ceux qui méprisent le vert s'ils passent leurs journées dans une pièce rouge ont des problèmes à la base. Ce n'est pas la série qui les a endoctrinés. Ils sont fermés d'esprit de base. C'est comme dire "les gens tuent d'autres gens à cause des jeux vidéos". Non, navrée mais c'est faux.

J'espère n'avoir offensé personne, je donne juste mon avis (mais n'hésitez pas à me le faire comprendre si vous avez vomi après avoir lu mon post)

 

[Chonideno]

J'ai lu une bonne partie de la BD, et j'ai pas pu finir !

Je comprend pas, cette volonté permanente de TOUJOURS vouloir tout pointer du doigt ! De dire " c'est bien, on représente les minorités", " c'est pas bien, les femmes sont moins présentes et c'est elles qui cuisinent". Là, je parle en général, dans cette BD, mais même partout !

Au point d'en arriver à compter le nombre de personnage féminin /masculin.. Compter le nombre d'apparition de nichons et de sexes...
Je comprend pas ! Et ça m'énerve même !

"On est féministe, on revendique l'égalité homme-femme" alors quoi ? Une bonne série devient une série où il y a autant d'homme que de femme à l'écran ?(voir plus de femme que d'homme ?)

Elles en arrivent quand même à écrire, et ça m'a choqué
"Point positif : on voit des homosexuels"
Sérieux ? o_O

Je crois, que cette nouvelle vague/mode (dans le sens où elle est de plus en plus présente sur internet, je trouve), ben je la comprend pas du tout du tout.
Et du coup, ça m'énerve de voir partout des commentaires "discriminant"(qui point tout du doigt en permanence)

Double post pour dire que je suis d'accord avec ce post là. Encore navrée si ça en énerve certaines, mais vous ne m'enlèverez pas de la tête qu'à un moment, c'est plus de l'acharnement qu'autre chose.

 

[Roussedefeu]

Moi aussi je trouve que c'est de l'acharnement, je ne comprend pas pourquoi on encense autant cette fille et son blog. C'est à la limite de l'hystérie. Il faut arrêtez de voir du sexisme partout. Il faut vivre avec ses principes et savoir faire la balance.
Je ne vous raconte pas le nombre d'articles partagé traitant sur le féminisme de mes contacts facebook.
Ça devient lassant. Si on commençait à faire des histoires sur ce genre de principe on ne s'en sortirait plus.
L'auteur de Game of Thrones respecte les femmes. Et il suit la production de la série, tout en donnant des avis ou conseils.
En ayant vu la fameuse scène tant décriée de la dernière saison je n'ai pas été choquée. Beaucoup de bruit pour rien.
En tout cas pour ma part je ne comprend pas cette nouvelle mode chez les blogueurs bd. Ça ne renouvelle rien, c'est plus accablant qu'autre chose et ça me donne la nette impression qu'ils sont de moins en moins inspirés et essaye de trouver "Le truc" pour avoir plus de vues et de commentaires.