Le Gorafi présente la « fédération de violence misogyne » en Inde

[Elyon_64]

Je suis d'accord qu'un docu comme India's daughter est plus frappant qu'une chronique satirique de 2 min chez le Grand Journal. Après je pense que les 2 ont pas forcement le même public et c'est toujours une bonne chose d'étendre l'information à un public plus large.
J'ai parlé autour de moi de India's daughter justement y a pas longtemps, et pas mal de mes amis n'étaient même pas au courant du viol de 2012 ou s'en rappelaient vaguement (je pense que quand on s'intéresse au féminisme on est forcement plus au courant de ce genre de choses). Je ne pense pas vraiment qu'on en parle trop, surtout dans les émissions ou infos grand public.

Pour le niveau d'humour, je fais parti des gens qui pensent qu'on peut rire de tout quand c'est bien fait. J'étais pas forcement une grande fan de Charlie Hebdo, mais j'en suis une du Gorafi ou des Guignols qui ont un humour aussi parfois très extrême, mais ça reste fait de façon intelligente. Et justement je trouve que dans cette chronique la France n'est pas montrée comme exemple. Inde comme France se font critiquer.

(je t'encourage vraiment à lire les centaines de commentaires en dessous des articles qui parlent du climat social en Inde pour en avoir une idée).

Je vais regarder ça, parce que effectivement je suis d'accord avec toi c'est problématique si on se place en modèle sauveur tout puissant, parce qu'on a aussi du boulot (rien qu'en vivant en Angleterre, en comparaison la France est loin derrière niveau harcèlement de rue !)

@Lamina tu as peut-être raison, je ne sais pas s'il y a vraiment eu un impact, mais je pense qu'en parler (sans avoir un message "regardez chez nous comme on est tellement mieux"), ne peut pas faire de mal

 

[ploufplouftagada]

CH qui a pendant un temps été connu pour son humour de gauche, était avant les attentats considéré comme ayant un humour super raciste et sexiste et franchement honteux plutôt très proche de l'extrême droite. Loin d'aider qui que ce soit avec leur humour, ils ont attisé la haine et ont participé à un climat ambiant d'islamophobie.

Euh là je ne suis pas du tout d'accord avec ce que tu dis. L'extrême droite était l'une des cibles préférées de CH !
Et je ne pense pas qu'un journal tiré à 20000 exemplaires puisse "participer à un climat ambiant d'islamophobie". En revanche un omniprésident et ses sbires obsédés par l'identité nationale, là ça me parait plus probable.

 

[ploufplouftagada]

@MortVivant Mouais, alors déjà la une en question ne mentionne pas "les femmes noires" dans leur ensemble et même si on peut considérer cet humour comme douteux ça ne donne pas pour autant le droit d'en modifier le message. Je trouve quand-même que globalement les gens ne savent pas interpréter ce qu'ils lisent. La une de l'affaire des caricatures se moque bien clairement des intégristes, pour moi c'est limpide.

Bref, c'est un peu décousu mais clairement pour moi CH n'a rien attisé du tout, et on a le droit de rire de tout. Je connais pas mal de gens qui ne comprennent pas l'humour noir, de sarcasme, l'ironie et le second degré : je ne leur en veux pas, je fais juste attention quand je rigole avec eux. Mais à l'échelle d'un pays entier c'est quand-même plus compliqué de ne froisser personne, et si on devait tenir compte de la sensibilité de chacun on ne ferait plus que des blagues carambar.

 

[ploufplouftagada]

Il me semble que c'est toi qui a commencé à parler de CH donc il ne faut pas me reprocher de rebondir sur le sujet.
Sur la une avec les femmes noires, moi personnellement je vois l'exposition de 2 faits : 1) l'enlèvement des lycéennes et 2) la modification de l'attribution des allocations familiales. On a le droit de trouver la mise en relation de ces deux faits assez douteuses mais ça quand-même pas grand chose à voir avec "les noires profitent des allocs". Je ne défend pas particulièrement CH d'ailleurs, je réagis simplement quand je lis des raccourcis que je trouve aberrants et celui-ci en est un à mon sens. Idem pour la une des caricatures.

Et il me semble que depuis le début de ce topic on discute davantage de la légitimité de l'humour utilisé dans la chronique du Gorafi plutôt que du sort des Indiennes victimes de viol (sur lequel on est plutôt unanimement d'accord donc forcément il n'y a pas de débat là-dessus). A la limite relis la première page, mon intervention parlait bien du sort des Indiennes alors que le débat sur l'humour avait déjà commencé, donc je trouve ton accusation un peu fallacieuse (je ne dis pas que c'est volontaire de ta part, juste que c'est infondé de m'accuser là-dessus).