Le New York Post fait sa Une avec la mort d'un inconnu

[samya]

Ce qui me choque c'est de me dire que d'une part ça aurait pu m'arriver a Paris toutes les stations n'ont pas de barrière de sécurité et que d'autre part ça me balance en pleine face la verité de ce que peut être un "accident voyageur grave" comme dirait la ratp. Moi la 1ere j'ai pour habitude de raler quand le metro a 5min de retard ou qu'ils ferment les voies et nous envoient vers des bus de dépannage et de dire oh putain ils pourraient pas se suicider chez eux sans faire chier le monde y'en a qui travaillent. J'ai bien compris que là c'est pas un suicide mais parmi tous les accidents dans le metro combien sont des suicides réels, combien sont des gens poussés ou juste des objets tombés sur les voies ça on ne le sait pas (j'ai pas tellement envie de le savoir non plus) mais tout ça pour dire que le 1er réflexe de gueuler sans savoir ce qui se passe et ensuite de gueuler qu'une photo nous balance a la gueule une inconfortable verité c'est assez hypocrite et trés triste.

 

[Mow H]

Bon, alors moi j'me suis fait avoir comme une bleue!
En regardant les titres d'actu sur mon phone, j'ai repéré un titre sur ce sujet, mais qui laissait sous-entendre que c'était un fake. Raté. Je me suis pris la photo pleine face.

Je trouve ça dingue non seulement que personne n'ait réagi (encore que, comment réagirait-on en voyant un train approcher et en sachant qu'on se met en danger, je ne suis pas certaine d'avoir la réponse) mais que cette photo soit utilisée par la presse... C'est simplement horrible.
Je n'ose pas imaginer l'état de ses proches, c'est déjà assez douloureux comme ça, mais savoir qu'il était conscient qu'il ne s'en sortirait pas, je crois que c'est le pire.

 

[DestyNova_]

Si on peut envisager qu'il n'a pas sorti son appareil exprès pour ça, il a quand même appuyé sur le bouton, et ça, c'est assez choquant et triste de se dire que c'est son premier réflexe (et qu'on ne me parle pas de réflexe professionnel).

ça me fait penser qu'on est quand même BEAUCOUP plus dans une sociétés d'objets que dans une société de valeurs.
Je trouve ça dingue (presque "contre-instinctif") d'avoir pris la photo plutôt que ... je sais pas, s'être jeté sur le mec, avoir couru dans sa direction ou même rester paralysé sur place.

Sick sad world.

 

[yulia]

C'est vrai que c'est un peu hypocrite de s'indigner pour cette photo par rapport à toutes celles horribles qu'on nous a déjà jeté à la face

C'est assez drôle, je suis à moitié d'accord avec toi et à moitié non.
Parce que comme il est écrit dans l'article du Slate, "Dans une culture de plus en plus visuelle, bien que nous voulions désespérément voir, nous ne supportons en fait pas de regarder." Donc oui il y a une sorte d'hypocrisie de s'indigner mais tant que nous nous indignons, nous restons humains. Le jour où nous arrêterons d'être choqués par ce genre d'images, il y aura de quoi s'inquiéter.

J'ai bien aimé l'article du Slate, je suis d'accord avec eux quand ils écrivent que les photos de cadavres et celles où les gens sont sur le point de mourir ne provoquent pas les mêmes émotions chez celui-celle qui les voient.
"Là où les images de cadavres repoussent souvent le public, créant un sentiment de distance et d’objectification, les images de mort imminente ont l’effet inverse: elles attirent souvent les spectateurs, les encouragent à s’impliquer, créent une empathie et un engagement subjectif, et invitent au débat."

En voyant la photo je ne me suis pas mise à la place de la victime mais à celle de celui qui aurait du courir. Il est probable qu'il n'aurait pas pu sauver la victime vu la vitesse du métro mais l'instinct, le réflexe humain aurait été de courir vers lui (je me serai très certainement bouchée les oreilles en fermant les yeux au moment du choc).

Bref, bravo au photographe et au journal qui se sont fait du fric s'en se soucier de la famille de la victime.

 

[Membre supprimé 97803]

Y'a pas que le New York Times, la photo est diffusée actuellement au 6minutes sur M6...

 

[Shirellevivi]

Je comprends vraiment pas comment ils ont pu faire la une d'une telle photo non plus, ni l'excuse qui me parait bidon, la photo est prise vraiment au bon angle, elle est très net, et je ne vois pas comment on peut penser que le flash avertirait le conducteur (ce serez vraiment un réflexe étrange de la part du photographe...). Et quand bien même, ça n'excuse pas de la vendre.

Mais en plus de ça comme certaines Madz je me demande si c'est pas un fake. Je trouve la photo vachement incohérente en fait. Si l'homme a été poussé, il devrait y avoir foule, ou au moins son agresseur, pas trop loin de l'endroit où il est tombé non ? A moins qu'il est couru dans la direction opposé, mais ça me semblerait bizarre, le premier réflexe ce serait de se jeter sur le bord pour essayer de remonter. Bref je comprends pas trop .

 

[Gat.]

Pour moi ils sont deux à devoir aller en prison (même si pour moi ça n'est pas assez) : celui qui a poussé la victime ET celui qui l'a photographié !

...ET ceux qui ont osé acheter cette photo

C'est vraiment horrible, cette photo me glace le sang et j'ai énormément de peine pour les proches de cet homme.

 

[Sisley]

Je vais me faire l'avocat du diable (mais pas longtemps, promis) :
- avec les appareils numérique, on peut prendre des photos nets même en bougeant. En outre, la netteté peut également être en partie améliorée par un travail de retouche.
- peut-être n'a-t-il pas sorti son appareil. Peut-être l'avait-il déjà en main.

Ce serait trop beau si il n'y avait pas d'autres photos dans le journal. Ça a tellement choqué mon copain qu'il est allé voir plein de sites: apparemant, les autres photos montrent l'homme qui vient juste de tombé, allongé sur les voix puis qui se relève avant d'essayer de remonter sur le quai.
Ça donne quand même vraiment l'impression que le photographe n'avait pas comme priorité d'aller aider cet homme...

 

[katnissvsw]

Si le photographe avait vraiment voulu l'aider, il aurait tout fait pour le sortir de là.

 

[Mymy Haegel]

Y'a pas que le New York Times, la photo est diffusée actuellement au 6minutes sur M6...

Attention, c'est le New York Post, pas le New York Times ! Ça peut paraître un détail, mais la ligne éditoriale de ces deux journaux n'est pas du tout la même (ça reviendrait, justement, à confondre M6 et France 2 par exemple)

 

[Gringo]

Mais il n'y a pas de bouton pour tout arrêter dans ces stations?
Sinon je ne comprends toujours pas pourquoi tous les métros ne sont pas comme à Lille, bien fermés sans aucune possibilité de se faire pousser.

 

[Princess Disease]

Non mais les filles arrêtez de formuler des hypothèses sur comment il aurait pu prendre les photos tout en courant vers le mec ou je sais pas quoi ; le mec a vu ça, il avait son appareil à portée, il a pensé "gros pactole" & voilà tout. D'autant plus que si j'ai bien compris le type est photographe de profession donc voilà il a pas dû se poser beaucoup de questions.
Vous croyez vraiment que ce serait la première agression dans un lieu public (notamment les transports en commun) qui se passerait dans l'indifférence générale ? Quid des gens qui se font emmerder/violer/tabasser dans des métros loin d'être vides & où personne ne réagit ? Ça arrive tous les jours, partout simplement ça n'est pas photographié.

En lisant les réactions j'ai l'impression que pas mal de monde ici tombe des nues genre "oh mais alors, on ne vit pas dans un monde féerique où tout le monde s'aime & s'entraide ?!" Il me semble qu'il est suffisamment clair pour qu'on le réalise très tôt dans sa vie, que la priorité humaine absolue dans la grosse plupart des cas c'est le profit personnel. C'est consternant certes mais c'est pas une nouvelle quoi.