Le prochain Tarantino, sur les crimes de Charles Manson, promet d'être sanglant

[greenapple]

@Hervée : tout est interconnecté, donc oui je ne silote pas les sujets, les discriminations et les systèmes de domination. Généralement, de la même manière que les personnes sont à l'intersections de plusieurs discrimination, les oppresseurs sont à l'intersection de plusieurs privilèges.
Donc ça n'est pas une question de savoir si c'est plus un boy's club qu'un star club ou 50/50 de chaque. C'est un homme avec des privilèges qui a décidé de confortablement se taire pour laisser un autre homme avec des privilèges violer des femmes en utilisant ses privilèges.

N'importe quel visionnage, pirate ou non, cautionne l'oeuvre. Si on le trouve en streaming ou en téléchargement, c'est bien parce que des gens vont le mettre à disposition parce qu'ils l'ont ou parce qu'il y a une demande pour générer du trafic sur leur site internet.
Si une oeuvre est ignorée, elle n'a pas vocation à faire des petits. Woody Allen continue de pondre ses films parce qu'on continue à les regarder et re-re-regarder et qu'on continue à cautionner ce qu'il a envie de transmettre, ce qu'il est et in fine, on lui paye le beurre dans ses épinards.
Je ne dis pas que je ne regarde que des films sans sexisme, sans racisme, sans enfoirés dans l'équipe... J'ai aussi mes plaisirs coupables. Je milite simplement pour l'information, que les gens décident en pleine conscience.

Si tu te contentes de vivre dans un monde de merde sans avoir envie de faire tout ce qui est en ton pouvoir pour que ça change, c'est ton choix, mais aies au moins la décence de ne pas modérer une protestation avec des arguments fallacieux en mode "han ben tfasson le monde est pourris donc bon voilà ". On est pas toutes prêtes à s'y soumettre et heureusement.

 

[skippy01]

@greenapple Le problème si on va par là, c'est que pour faire preuve de cohérence, il faut boycotter absolument tout. Y'a pas que dans le showbiz qu'on retrouve le schéma «tout le monde savait mais personne n'a rien dit», c'est présent dans TOUS les milieux, sans exception.

 

[greenapple]

@skippy01 : c'est bien pour ça que je dis que après en sachant on fait ses choix. Mais selon les domaines, on peut de plus en plus faire des choix éthiques et éclairé. J'ose espérer que ça sera vertueux et qu'en évitant de financer les enfoiré-e-s notoires on cessera de les cautionner progressivement. Exemple dans une ville si tout le monde sait qu'un restaurateur est un salaud fini et traite ses salariés comme de la merde, c'est de la responsabilité des gens qui le savent d'arrête de manger chez lui. Si on dit "tant que c'est bon, ça passe" on avancera jamais. Ca veut dire que tu peux être la pire des raclures et qu'il n'y a aucune sanction? Impensable dans mon monde.

@Hervée : je n'ai pas résumé toute seule le "tout le monde est pourri" mais en me basant sur la dernière partie de ton propos. Si le showbizzz aujourd'hui est un monde de requin merdique, ça ne veut pas dire que ça doit le rester et ça n'excuse ou ne justifie en rien ce qui s'y passe. Encore une fois, ça continue d'exister de cette manière parce qu'on continue à s'en foutre et à cautionner ce système en le finançant.

Et j'aimerais être optimiste comme toi pour me dire qu'il y a des gens bien qui perceront sans être si lâche mais... Je ne pense pas que ce soit possible Je pense que pour se faire sa place en tant que star, il faut enfouir une partie de ses valeurs et paraître plus qu'être.

Je ne présume pas un quelconque engagement féministe ou non de ta part. Je dis juste que mon attitude générale par rapport à la vie n'est pas d'excuser un comportement quelconque. Je peux le concevoir, le comprendre, mais je ne l'excuse pas. Tarantino n'a pas d'excuses, ses justifications sont en carton et depuis qu'il a fait cette déclaration, qu'as-t-il vraiment fait pour tenter de réparer les dégâts de son pote avec ses moyens? Que dalle à ma connaissance. Alors que si il voulait vraiment mettre son talent à contribution, il aurait pu faire, par exemple, un film sur un producteur pourris fictif où toutes ses victimes décident de s'allier pour tuer tout son entourage complice pion par pion avant de finir par le tuer lui dans des geysers de sang. Par exemple. Ca aurait au moins eu un côté thérapeutique collectif.

Enfin bref on s'égare et je ne cherche pas à convaincre qui que ce soit, ne vous cachez juste pas derrière votre petit doigt en disant que c'est pas si grave. Oui vous avez le droit de séparer les deux, non vous n'êtes pas des traitres à la cause. Par contre, objectivement Tarantino est un lâche et ne mérite pas sa place, ctout.

 

[skippy01]

@greenapple En théorie, oui. Dans la pratique, c'est plus compliqué. Certaines grosses entreprises ont un tel monopole qu' il est quasi impossible d'y échapper. Pour prendre mon propre exemple, c'est un vrai casse-tête d'échapper à GAFAM vu qu'ils sont partout. J'ai également vu un témoignage sur reddit de quelqu'un qui aimerait boycotter Walmart (une entreprise pas très à cheval sur les droits des travailleurs), sauf que dans certaines régions, c'est la seule enseigne présente sur plusieurs centaines de kilomètres à la ronde. Comme quoi, ce n'est pas toujours possible.

 

[greenapple]

@skippy01 : je l'ai bien dit dans mon message, on fait ce qu'on veut et ce qu'on peut. Personne n'est parfait et on a pas toujours le choix. Sauf quand on l'a.

 

[MorganeGirly]

’avais parlé sur madmoiZelle de ce qu’Uma Thurman a dit au sujet de Tarantino ; pour moi, c’est plus une réflexion sur son propre rapport à l’amour d’elle-même et sur la façon dont les femmes sont éduquées qu’une dénonciation totale du réalisateur. Sans minimiser le risque qu’il l’a poussée à prendre, bien sûr, mais Uma Thurman dit elle-même qu’elle ne pense pas qu’il l’a intentionnellement mise en danger.

Personnellement, ce n'est pas l'accident de voiture d'Uma Thurman qui me pose le plus problème dans le sens où ça peut effectivement être l'attitude d'un patron pas conscient des dangers et maîtrisant mal les règles de bien-être de ses employés. Ça, c'est pas top, mais c'est pas un truc inné à maîtriser et c'est pas particulièrement sexiste.
Non , ce qui me paraît beaucoup plus perturbant c'est le fait qu'il tenu à étrangler personnellement Uma Thurman et Diane Kruger dans ses films et à cracher sur Uma au lieu de confier ça à l'acteur supposé jouer le personnage responsable de ces actes. Soi-disant les gars n'auraient pas été capables de faire comme il faut mais c'est leur job hein de faire le geste le plus réaliste, pas celui du réalisateur qui n'a jamais été acteur. Bref, je trouve douteux cette envie de se mettre dans la peau du tortionnaire de son héroïne. En plus, quand il parle de l'étranglement de Diane Kruger, il a l'air content de lui.
Pour moi, ça laisse entendre qu'il a quand même pas trop de malaise par rapport à la position d'homme dominant les femmes. Et du coup, bah je suis très tentée de penser que pour lui, c'est un peu différent de "tout le monde savait" parce que dans tout le monde savait, ya les gens qui préfèrent ignorer pour pas se compliquer la vie mais qui aiment pas trop la situation, ya ceux qui ont peur pour eux-mêmes, ceux qui essaient de se raconter des histoires pour justifier la situation pour avoir la conscience tranquille etc. Oui, c'est lâche mais ces gens ne valident pas particulièrement les attitudes à la Weinstein , ils ne savent pas comment gérer ce genre de situation. Et puis à côté, t'as le boy's Club qui dit rien parce qu'ils sont pas si gênés par les comportements sexistes voire qu'ils trouvent ça fun et qu'ils préfèrent couvrir leurs potes que protéger leurs collègues femmes. Et quand Tarantino fait ses excuses en disant qu'il était au courant mais il regrette, ça me fait plus penser à l'exercice de PR du gars qui profitait aussi activement de la domination masculine (pas au même degré mais qui dépassait quand même plus de limite que le commun des mortels) mais qui voit le vent tourner et fait en sorte de se mettre du bon côté avant qu'on ne le fasse couler avec le reste du navire, pas au gars qui n'était qu'un témoin qui fermait les yeux...

Mais dans tous les cas, pour moi, le vrai problème de ce film c'est pas Tarantino, c'est le fait de potentiellement glamouriser un tueur en série qui a poussé des gens à tuer justement parce qu'il avait l'air cool et charismatique... A moins de changer complètement l'histoire réelle, la violence ne s'exercera pas contre les "méchants" dans le film puisque Manson est mort vieux en prison, et sà violence à lui continuait à lui attirer des fans après avoir été arrêté.
Bref, peut-être que le scénario révélera des surprises mais pour l'instant, ça me parait de très mauvais goût comme sujet pour quelqu'un qui aime montrer la violence comme un truc fun. Et c'est en ça que j'ai du mal à comprendre que la promotion autour de ce film soit si active et surtout sans aucune réserve sur le choix du sujet (je ne parle ici pas spécialement de MadmoiZelle mais de la presse ciné en général).

 

[Lisbeth Salander]

Ce qui me dérange dans vos comparaisons c'est qu'elles ne prennent pas en compte la relation professionnelle qui peut être bien plus complexe qu'on le croit. L'exemple du restaurant est pas bon (à mon sens) parce que les gens de la ville ne sont pas obligés d'aller au restaurant pour subvenir à leurs besoins. Par contre quand t'es réalisateur t'as besoin d'une boite de production, t'as besoin d'un producteur influent qui va faire passer tes films. Et la t'es dans une relation professionnelle bien plus complexe. C'est pas parce que tu t'appelle Tarantino que tu peux prendre n'importe quel producteur, ses films sont tellement barrés que je pense que la moitié des boites de prod lui demanderai de changer des trucs et ca gâcherai tout. Parce que les producteurs sont très puissants sur la vie des films, ils ont leur mot à dire sur tout.
Ensuite il est parti de rien, c'était personne, il avait pas d'argent et pas de contacts dans le milieu du cinéma. Il est très vite devenu ami avec Weinstein et quand t'es ami avec quelqu'un c'est vraiment plus difficile de voir la réalité en face. Demain tu me dis que mon meilleur ami est un agresseur potentiel j'aurais vraiment du mal à y croire.

Je suis d'accord avec certains de vos arguments, mais je veux rappeler que dans cette histoire Weinstein est principalement à blamer. Pour le reste on a pas tous les détails de qui savait quoi exactement et à quel moment. Et surtout il ne faut pas oublier qu'à Hollywood tout est faux et c'est un milieu ou tu mets des années à être célèbre et tu peux détruire ta carrière en quelques secondes.