Les élèves français sont nuls en langues étrangères

[Dies Irae]

@MardyBum

Oh là non c'est bien avant 8 ans ! Dès 6 mois le bébé perd la faculté à discriminer les sons qui ne font pas partie du système de sa langue maternelle. C'est très très très tôt !

On peut y avoir accès quelque part, à cette étude ? Histoire de savoir un peu quels sont les critères...

@MardyBum :
Humm, j'ai du mal à piger, c'est quoi exactement la fréquence, dans une langue ?
Parce qu'entre le français et l'anglais il y a pas mal de sons en commun, en phonétique (et je sais transcrire les deux langues en phonétique internationale, c'est un de mes super-pouvoirs qui ne sert à rien !). Alors que l'espagnol par exemple, a un nombre de sons voyelles très limité, ce qui fait que des hispanophones ont du mal à distinguer [é - è - e - eu] par exemple.
Mais l'oreille, ça s'éduque...

Sinon, c'est réducteur de limiter la maîtrise d'une langue à la qualité de prononciation.

Au-delà de ça, je suis convaincue qu'une langue ne s'apprend pas ou pas seulement dans une salle de classe...

La fréquence c'est la hauteur des sons, chaque phonème a une fréquence de base et des harmoniques plus ou moins importantes. Je ne connaissais pas ce graphique et j'ai un peu de mal à le lire, je comprends pas trop... J'ai l'impression qu'il y a une confusion entre les formants et la mélodie, non ? (y a-t-il des phonéticiens dans la salle ?)

 

[Aelyse]

Je pense qu'il faudrait surtout revoir l'enseignement global, parce qu'en 7 années de cours je n'ai pratiquement fait que de la théorie, les moments où on parlait étaient très rares. Du coup, je n'ai jamais su utiliser ce qu'on m'apprenait, surtout la conjugaison car on ne m'a jamais donné des exemples concrets d'utilisation.

Je pense que justement il ne faut pas accuser l'enseignement de tous les maux. Je ne sais pas comment ça se passe en France (pas très brillant d'après ce que je lis mais je m'abstiendrai de juger), mais apprendre une langue, l'entendre, l'avoir dans l'oreille, ce n'est pas que le boulot d'un professeur, c'est aussi le reflet de l'ouverture de la société à d'autres cultures, de la pénétration de langues étrangères dans le quotidien. Delà à dire que c'est peut-être simplement le reflet d'un manque d'ouverture aux autres, il n'y a qu'un pas... et paf, je le fais, je suis une ouf moi, j'ai peur de rien!

 

[Kétamine]

Je suis prof d'anglais en college et lycée depuis 3 ans, et mon combat est permanent. J'ai vécu à l'étranger, j'ai beaucoup voyagé et j'ai quelques éléments de comparaison et de réponses à vous soumettre : Je comprends qu'en France "on soit nuls en langues", mais je n'accepte pas d'entendre qu'on ne "sait pas les enseigner". Nos directives en tant que profs de langues, sont européennes, ce qui signifie qu'on enseigne DE LA MEME MANIERE les langues en France, en Espagne, en Finlande ou en Italie.. Il y a selon moi plusieurs facteurs inhérents à la culture française qui mettent un frein à l'apprentissage des langues.

D'abord une culture "riche". La France est connue pour son nombre incalculable d'artistes, d'auteurs, de philosophes. NOTRE culture est d'abord au centre de tous nos apprentissages et intérêts. L'ouverture sur l'extérieure ne se fait pas d'elle-même parce qu'on a déjà beaucoup à connaitre dans notre propre pays. Dans un pays dont l'étendue culturelle est moindre, parce qu'il y a moins d'auteurs ou d'artistes connus, on s'ouvrira plus facilement sur les pays voisins, sur leur culture, donc sur leur langue. C'est le cas, par exemple au Danemark..

La France est un des rares pays qui doublent TOUS les films et TOUTES les séries diffusées à la télévision ou projetés au cinéma. Les autres pays se contentent de VO sous-titrées. A Paris les multiplexes (UGC...) proposent de la VO, ce n'est pas le cas en province ! Dans les petites villes où j'ai habité (Avignon, Clermont Ferrand...) les cinémas en VO se font très rares et souvent la sélection est limitée (souvent aux films d'auteurs ou d'art et d'essai). Moi qui rêve de voir mes films de super-héros préférés en VO, c'est parfois mort jusqu'au DVD (ou t*********ment, mais chut !). Le "grand public" n'est pas assez confronté aux langues, voire jamais, c'est une évidence, il choisit souvent la facilité de sa langue maternelle (et on le comprend) parce que ce n'est pas dans ses habitudes.

Les examens nationaux français au collège et au lycée n'encouragent pas vraiment à la pratique des langues... Au baccalauréat général, par exemple, dans les séries S et L, l'épreuve est une compréhension de texte ! c'est à dire UNE seule des Cinq compétences que l'on doit normalement acquérir en langues durant sa scolarité ! Il n'y a pas de compréhension de l'oral, ni de pratique orale. Très petite pratique de l'écrit. Au brevet, et bien il n'y a carrément pas d'examen. On valide en 3e un "niveau" (selon les exigences européennes) encore à mon avis trop peu ambitieux (équivalent d'un niveau fin de 5e)...

On ne peut pas apprendre une langue comme les autres matières scolaires. Le système scolaire français, avec ses horaires interminables de l'après-midi et ses classes à 30 élèves, peut-être "efficace" dans d'autres matières (mais j'en doute) ne l'est pas pour les langues. On ne peut pas bien apprendre une langue à plus de 10/15 par classe. Tout doit passer par l'activité, l'interaction entre les élèves. Impossible à réaliser dans une classe à 30. Et en plus quand on doit gérer des problèmes de disciplines toute l'heure, laissez tomber.... De plus, le travail effectué en classe n'est pas suffisant tant une langue est un vaste domaine.

L'essentiel, d'après mon expérience, pour apprendre une langue est l'immersion. Si EVIDEMMENT tout le monde ne peut pas passer un an à l'étranger, le fait de recréer l'immersion en classe (communiquer dans la langue), et de s'immerger petit à petit avec un film, une chanson, une série, peut faire progresser dans la pratique de la langue.

L'anglais "scolaire" est souvent inutile, on nous fait parler d'un tout un tas de sujets politico-mondio-environnemental (ALLEZ, avoue que tu satures de "environment and globalization") sous prétexte qu'il faut nous ouvrir au monde, et à côté de ça , nous sommes incapables d'acheter un ticket de bus avec la bonne formulation. Oui, c'est du vécu...


La France, si elle veut s'ouvrir aux langues DOIT être moins centrée sur elle-même et sa merveilleuse culture. (Non, ce n'est pas ironique, je suis autant adepte de Voltaire que de Shakespeare ou Poe.)

Il faut que les français deviennent curieux du monde qui les entoure. Pour cela il faudrait leur donner la possibilité de découvrir, dans leur quotidien, les langues. Qu'on leur rende plus accessibles la culture étrangère, qu'on leur passe des films en VO dans plus de cinémas, qu'on leur vende la presse étrangère (et pas que les journaux économiques ou politiques) chez le marchand de journaux du village, qu'on leur permette de trouver facilement de la littérature étrangère non-traduite (Tout le monde n'habite pas à Paris, et un WHSmith à Clermont-Ferrand, NON, ça ne se trouve pas). Et puis l'anglais encore, ça se trouve, mais quid de l'espagnol, de l'allemand, de l'italien, du portugais.... ? Un rayon littérature néerlandaise à la FNAC ? Que nenni...

 

[tomiko]

je pense qu'il faut repenser la manière dont sont enseigné les langues, il faudrait que ça soit plus pratique et moins théorique...
personnellement je n'ai quasiment jamais pris la parole ou parler en classe de toute ma scolarité dans mes cours d'anglais et d'espagnol (et j'ai fais un bac L spé anglais)... j'avais toujours environ la moyenne, sur le papier ça allait mais en vrai je ne parlait pas anglais/espagnol...

maintenant j'ai un assez bon niveau d'anglais pour les séries/livres VO mais je serai incapable de faire la conversation avec un anglais ..quant à l'espagnol j'ai tout oublié :X c'est tout de même dommage...

 

[Shatzy Shell]

L'anglais "scolaire" est souvent inutile, on nous fait parler d'un tout un tas de sujets politico-mondio-environnemental (ALLEZ, avoue que tu satures de "environment and globalization") sous prétexte qu'il faut nous ouvrir au monde, et à côté de ça , nous sommes incapables d'acheter un ticket de bus avec la bonne formulation. Oui, c'est du vécu...



.

Mille big-up à tout ton post.

Et oui, c'est tellement ça, on tourne tout le temps autour des mêmes sujets et du coup, forcément, autour du même vocabulaire. Les élèves savent dire des trucs sur le réchauffement climatique ou le rêve américain mais pas acheter un paquet de pâtes. Il leur manque du vocabulaire de base. C'est d'autant plus dur pour ceux qui ont raté le coche et qui se retrouvent à aborder des sujets d'actualité très complexes sans connaître le présent simple.

Et sérieux, en espagnol, qui n'a pas étudié 127 textes sur la immigracion ?

 

[Manxie]

Faudrait peut être se pencher sur les trucs dans lesquels on est bon.
On parle constamment des "tares" de l'éducation française, mais il y a du positif non ?

Ça m’exaspère de nous voir nous dénigrer comme ça sans cesse.

 

[Hypsoline]

Le problème (enfin plutôt l'un des problèmes, puisque vous en avez énoncés d'autres), c'est que le système éducatif forge les élèves à écrire ou lire des textes en langues étrangères, et ne les incite pas à discuter, débattre dans ces mêmes langues... ou alors pas assez ! Du coup les élèves ne sont pas incités et/ou n'ont pas envie de prendre la parole, d'où le fait qu'ils galèrent.
Il n'y a (enfin plutôt "il n'y avait" vu que le lycée à été réformé) que dans la filière ES que le bac présente une épreuve de langue à l'oral, en LV2. (Mais même ayant passé la LV2 à l'oral, je fais quand même un nombre incalculable de fautes).
Du coup on se retrouve à comprendre des morceaux de textes (et encore cela dépend des gens et de leur niveau...), mais dès qu'il s'agit de discuter avec quelqu'un dans une langue étrangère on se retrouve désarçonné. Moi la première, alors que j'aime l'anglais et que je ne m'estime pas comme étant "mauvaise" dans cette langue, pourtant.

Edit : @LillyDarma, comme sujets je pense que tout peut-être intéressant tant que c'est analysé avec du recul. Mais par exemple, ce qui me semblerait intéressant ce serait de comparer justement pendant les cours de langues la culture française avec d'autres cultures (ex : la culture anglais, la culture américaine, la culture espagnole, etc ...) et de demander aux élèves les différences qui les choquent, et pourquoi ! (Je pense aux repas à 17h en Angleterre, par exemple). Et pour la forme, des débats à faire en cours, ou des émissions de télé commentées par les élèves ça pourrait être cool je pense

 

[Mistake]

J'avais lu un article sur ce sujet dans Le Monde et j'ai été très surprise des réactions rapportées des politiques : tous étaient étonnés et n'en revenaient pas. Mais il suffit d'aller à l'étranger pour se rendre compte que la réputation des Francais les précède : tout le monde sait tres bien que nous sommes nuls en langues, il n'y a que les Francais eux-memes pour prétendre que ca n'existe pas. Clairement, il y a quelque chose qui coince dans notre facon d'apprendre les langues, et je n'y connais rien mais je pense tout de meme que la première chose à faire serait de faire beaucoup plus d'oral au college et lycee. J'ai eu 17 au bac en anglais pourtant quand je suis arrivée en prepa et que j'ai eu un prof qui voulait nous faire parler, je me suis rendue compte que je ne savais tout simplement pas parler l'anglais ; je savais le lire, je le comprenais, mais j'étais incapable de m'exprimer*.
Par ailleurs les profs de langues que j'ai eus ensuite à l'université (dans une filière non linguistique) étaient les plus gros planqués du monde et je ne sais pas si c'est le cas partout mais si oui, il serait bon de changer les critères de recrutement, parler couramment une langue ne suffit pas à savoir l'enseigner.

Se rendre compte de la réputation des français? En Europe peut être et encore...
Ayant vécut aux USA, ils sont pour la plupart, à l'université, incapables de prononcé 3 mots cohérents dans une autre langue! J'ai été prof de français là-bas et c'était à s'en taper la tête sur la table.
J'ai également fait un trimestre du lycée en Espagne... Ils sont pas plus doués que nous, ou alors le lycée où j'étais n'était vraiment pas représentatif...

Oui par rapport aux Pays nordiques on a du retard en anglais, mais pitié ne faite pas une généralité à propos des français face au monde entier... Et sur notre manque d'ouverture..

Et une remarque perso sur un truc qui m'agaçait au plus au point : personnellement j'ai fait Espagnol LV1 durant toute ma scolarité, puis quand on arrive à la fac, obligé de prendre anglais... Okay l'anglais c'est important, mais les autres langues ne sont pas pour autant "inférieures" et non primordiales à apprendre! Non mais!

 

[Sleeping John]

J'ai la chance d'avoir été scolarisée dans un collège/lycée privé qui favorise énormément les langues, et j'ai conscience d'avoir eu énormément de chance.

J'ai eu quelques cours d'anglais auparavant en primaire, et si il me semble que les cours de CM1 n'étaient pas trop mal, en CM2, c'était la catastrophe.
Déjà quand on voyait l'effectif de la classe, on se rendait bien compte que le cours ne pouvait pas être efficace : c'était un cours avec une classe + le tiers d'une autres classe ! C'était vraiment le bazar ! La prof n'était pas géniale non plus : elle nous faisait répéter pendant un mois une comptine du type "My dog can walk, but he can't talk" si bien qu'à force ça ne voulait plus rien dire. Mais en même temps je suis sûre qu'avec un petit effectif ça se serait beaucoup mieux passé : comment gérer autant d'élèves ?

Je suis rentrée dans mon école privée en 6ème, c'était très différent : déjà les personnes qui étaient là depuis la maternelle avait commencé l'anglais à ce moment là. Les classes d'anglais étaient réparties par niveau (avec la possibilité de changer de groupe), et il y avait 4 groupes de niveau pour trois classes (en sachant que les classes dans cette école c'est pas plus de 25 élèves).
J'ai eu des profs géniaux : par exemple en 6ème ma prof nous faisait apprendre des expressions types, et avec du vocabulaire vraiment basique elle nous faisait improviser des petits sketchs à l'aide des phrases qu'on avait apprises. J'ai eu souvent des profs qui faisaient des cours très variés : on parlait beaucoup, on faisait des débats, on regardait des films, on faisait des petits exposés sous une forme un peu ludique, on écrivait des nouvelles...
Malheureusement c'est impossible d'organiser de telles activités avec un classe de 30 élèves !
Rien que pour faire participer les élèves, ce doit être déjà très dur...

Et comme il l'a été dit avant, l'apprentissage d'une langue ce n'est pas que les cours. Je sais par exemple que je n'aurai pas ce niveau d'anglais si je n'avais pas pris l'habitude avec mes parents de regarder des films en vo, ou d'écouter de la musique anglophone...

 

[Funky_Jam]

Je pense que les professeurs ne peuvent rien faire si les élèves ne sont pas intéressés..

Intéresser les élèves c'est aussi le job du prof
Sinon 1000 big-ups à Kétamine pour son message!

 

[Little Mermaid]

Alala les langues c'est pas mon truc... J'ai même régressé en anglais. Faut dire que j'avais pas des profs motivés au lycée: aucune autorité (alors qu'on était en 1/2 groupe), puis aucun intérêt de nous faire étudier des textes et de parler dessus... alors que le prof finit par tout dire lui-même.

C'est quand j'ai du passer des colles d'anglais que j'ai trouvé ça plus intéressant... mais pas jouissif non plus étant donné mon bagage linguistique (parle lentement parce cherche ses mots de vocabulaire).

 

[Emel-]

Personnellement, l'apprentissage des langues est quelque chose qui m'a toujours agacée, la manière dont elles étaient enseignées etc.

Au lycée, j'en avais ma claque des sujets abordés, je les trouvais inintéressants et j'ai totalement laissé tomber les langues parce que le contenu des cours me barbait au possible et j'ai énormément perdu. Au bac, je me suis plantée en langues et le fait que les coefficients étaient si élevés (12 en tout, pour l'anglais, l'anglais renforcé et l'espagnol) m'ont révulsée. C'est quand j'ai repassé les matières en candidat libre que j'ai pris plus de plaisir à étudier les langues, seule, en choisissant des thèmes etc., des textes qui m'intéressaient.

J'ai commencé à correspondre avec des personnes, ce qui m'a pas mal aidée et je crois que le mieux, c'est quand je suis tombée sur le livre d'anglais qui appartenait à ma tante. Il date des années 70/80 et à l'intérieur, il y avait des textes d'auteurs extrêmement riches, les sujets de dissertations étaient on ne peut plus intéressants, les questions etc., pareil. Honnêtement, je n'ai pas compris pourquoi est-ce qu'aujourd'hui, ils n'étaient plus au goût du jour. C'est avec ce bouquin que j'en ai appris davantage sur la littérature anglaise qu'au lycée où je n'ai rien appris du tout sur celle-ci.

Au lycée, que dalle. Trop de textes, il fallait un quota pour le bac, on passait le moins de temps possible dessus parce qu'il fallait aller très vite (les profs ne sont pas responsables), on ne savait rien des auteurs, rien du livre dont le texte était extrait, rien du contexte (enfin on le survolait brièvement). On se contentait de répondre bêtement aux questions sur le texte en lui-même et à la clé, des sujets de dissertations complètement débiles (quel pays aimerais-tu visiter, pourquoi ?).
La seule impression que j'avais, c'était d'être restée au collège, franchement.

Ce qui m'agace aussi, c'est le fait que l'anglais est au coeur de l'enseignement pour ce qui est des langues étrangères. On nous dit plus "apprenez l'anglais parce que c'est la langue la plus parlée dans le monde, vous en aurez absolument besoin pour l'avenir" etc. C'est relou.
Est-ce qu'on a forcément envie d'apprendre la langue la plus parlée dans le monde ? Une grande partie des élèves ne foutront jamais les pieds dans des pays anglo-saxons, s'orienteront vers des voies qui ne le nécessitent même pas. Pourquoi est-ce qu'il faudrait absolument faire apprendre l'anglais ? J'aurais aimé qu'on ait plus de choix dans la sélection des langues dés le collège (laisser choisir les élèves apprendre le chinois, le turc qu'importe en première langue, s'ils en ont envie, pourquoi imposer l'anglais ?).

Ça me gêne. Dés le collège, on nous met en tête que c'est pour l'avenir, le milieu professionnel. Alors que le collège, le lycée devraient être uniquement des lieux d'apprentissage, où on apprend pour apprendre, non pas seulement des usines en puissance à fabriquer de bons salariés, cadres etc.