Ce sujet est dédié aux réactions concernant ce post : Les histoires et les articles qui vous ont fait le plus réagir en 2018 !
Les histoires et les articles qui vous ont fait le plus réagir en 2018 !
- Initiateur de la discussion QueenCamille
- Date de début
«Ce n’était pas la première fois pour cette chère Ana L’Acrobate, puisqu’elle avait déjà récolté un bouquet de critiques acerbes»
«Je propose qu’en 2019, on arrête de juger la sexualité des gens, qu’en pensez-vous ? Rapport qu’il faut s’appuyer sur des préjugés et mettre les gens dans des cases pour le faire, et après tout le monde il est complexé et il pleure»
Ce qui lui était reproché par les Madz c'est justement que elle, elle jugeait les gens et n'était pas bienveillante ....
Le façon méprisante de juger les gens plus âgés qu'elle qui allaient dans des clubs libertins (vieux corps ridés, la femme laide qui lui ouvre tout ça tout ça)
Le fait de juger les gens qui pratiquent le gode ceinture pour un homme dans un couple hétérosexuel
Merci de ne pas retourner la situation.
«Je propose qu’en 2019, on arrête de juger la sexualité des gens, qu’en pensez-vous ? Rapport qu’il faut s’appuyer sur des préjugés et mettre les gens dans des cases pour le faire, et après tout le monde il est complexé et il pleure»
Ce qui lui était reproché par les Madz c'est justement que elle, elle jugeait les gens et n'était pas bienveillante ....
Le façon méprisante de juger les gens plus âgés qu'elle qui allaient dans des clubs libertins (vieux corps ridés, la femme laide qui lui ouvre tout ça tout ça)
Le fait de juger les gens qui pratiquent le gode ceinture pour un homme dans un couple hétérosexuel
Merci de ne pas retourner la situation.
Être dans le non jugement, oui. S'en servir comme prétexte pour cautionner un acte égoïste, irrespectueux et délictuel, je ne suis plus d'accord. La madz pratique un délit d'exhibition sexuelle et risquait en permanence d'en imposer la vue à autrui, mais bon, c'est nous les vilaines personnes jugeantes.
C'est très bien d'être dans le non-jugement, faut juste pas s'en servir comme excuse pour cautionner tout et n'importe quoi.
C'est très bien d'être dans le non-jugement, faut juste pas s'en servir comme excuse pour cautionner tout et n'importe quoi.
Je venais exactement commenter la même chose, ça m'a hérissé le poil à la lecture de l'article, big big-up !
J'aistoppe ma lecture de l'article quand il a été mentionné ana l'activité en nous demandant de cesser d être jugeant......alors 
....j'ai pas tout compris....
....j'ai pas tout compris....
Mais pourquoi vous vous sentez tellement visées ? 
Vous êtes au courant quand même que le reste du monde slut-shame violemment les femmes qui osent suggérer que peut-être elles aiment le sexe ? L'article d'Ana est cité dans la rétrospective parce qu'il a généré de longs débats, ET la mention "arrêtons de juger la sexualité des gens" est récurrente dans quasiment tous les articles de sexualité sur madmoiZelle (pas tous mais presque tous, vraiment, prenez-en quelques uns au hasard). C'est un rappel qu'on fait quasi-systématiquement pour les gens non sensibilisés ou moyen sensibilisés qui trouvent rapidement que femme + sexe = salope. Je vous jure qu'il y en a encore suffisamment en 2018 pour qu'on fasse ce rappel très régulièrement.
Donc pour lever tout soupçon : les adversaires idéologiques de la rubrique sexo ne sont pas les quelques madmoiZelles qui viennent nourrir des débats, intéressants au demeurant, sur ce forum.
Les adversaires idéologiques de la rubrique sexo sont : la horde de tous ceux qui nous traitent de salopes dégénérées (et vous avec, au passage, car ils visent en général la rédac ET les lectrices du mag).
Sur ce je me barre en weekend : je vous l'écris noir sur blanc, cette mention ne vous vise pas.
Vous êtes au courant quand même que le reste du monde slut-shame violemment les femmes qui osent suggérer que peut-être elles aiment le sexe ? L'article d'Ana est cité dans la rétrospective parce qu'il a généré de longs débats, ET la mention "arrêtons de juger la sexualité des gens" est récurrente dans quasiment tous les articles de sexualité sur madmoiZelle (pas tous mais presque tous, vraiment, prenez-en quelques uns au hasard). C'est un rappel qu'on fait quasi-systématiquement pour les gens non sensibilisés ou moyen sensibilisés qui trouvent rapidement que femme + sexe = salope. Je vous jure qu'il y en a encore suffisamment en 2018 pour qu'on fasse ce rappel très régulièrement.Donc pour lever tout soupçon : les adversaires idéologiques de la rubrique sexo ne sont pas les quelques madmoiZelles qui viennent nourrir des débats, intéressants au demeurant, sur ce forum.
Les adversaires idéologiques de la rubrique sexo sont : la horde de tous ceux qui nous traitent de salopes dégénérées (et vous avec, au passage, car ils visent en général la rédac ET les lectrices du mag).
Sur ce je me barre en weekend : je vous l'écris noir sur blanc, cette mention ne vous vise pas.
Merci Clémence pour cette précision
Cependant pour répondre à ta question «Mais pourquoi vous vous sentez tellement visées ?» à cause de la façon dont l'article a été écrit ....
Pour ne pas qu'on se sente visé, il aurait fallu séparer la partie Ana L’Acrobate un bouquet de critiques acerbes et la partie juger la sexualité
Ici ça donne l'impression que c'est nous les Madz qui jugeons la sexualité de Ana l'Acrobate
Cependant pour répondre à ta question «Mais pourquoi vous vous sentez tellement visées ?» à cause de la façon dont l'article a été écrit ....
Pour ne pas qu'on se sente visé, il aurait fallu séparer la partie Ana L’Acrobate un bouquet de critiques acerbes et la partie juger la sexualité
Ici ça donne l'impression que c'est nous les Madz qui jugeons la sexualité de Ana l'Acrobate
"La rubrique sexo parle trop de sexe, la rubrique sexo incite à avoir une vie sexuelle, et épanouissante en plus, la rubrique sexo emploie le mot bite…"
Ravie de voir que c'est ce que vous avez retenu de nos échanges... Dommage qu'on ait toujours pas de réactions aux commentaires à l'article smartphone/sexe, dans lequel le magazine qui prône pourtant l'acceptation de toutes les sexualités traite ma vie sexuelle comme une curiosité inexplicable. Ce n'est pas un drame national, mais ça me semblait être la marque d'une amélioration possible dans le ton/angle de certains articles.
Cela avait été pas mal évoqué dans les pages du débat sur la rubrique sexo et son contenu, mais apparemment c'est plus facile de retenir "les Madz se plaignent que la rubrique sexe parle de sexe".
Allez, bon week-end la rédac et le forum, et bonnes fêtes tout le monde, la vie continue !
Ravie de voir que c'est ce que vous avez retenu de nos échanges... Dommage qu'on ait toujours pas de réactions aux commentaires à l'article smartphone/sexe, dans lequel le magazine qui prône pourtant l'acceptation de toutes les sexualités traite ma vie sexuelle comme une curiosité inexplicable. Ce n'est pas un drame national, mais ça me semblait être la marque d'une amélioration possible dans le ton/angle de certains articles.
Cela avait été pas mal évoqué dans les pages du débat sur la rubrique sexo et son contenu, mais apparemment c'est plus facile de retenir "les Madz se plaignent que la rubrique sexe parle de sexe".
Allez, bon week-end la rédac et le forum, et bonnes fêtes tout le monde, la vie continue !
Ayaaaaaa
La MAUVAISE FOI de cette article, comment n'avoir rien compris aux critiques et balancer de la condescendance à celle en désaccord, leçon 1
La MAUVAISE FOI de cette article, comment n'avoir rien compris aux critiques et balancer de la condescendance à celle en désaccord, leçon 1
What ?
C'est fascinant cette incapacité de certaines rédactrices à entendre les critiques (constructives) qui leur sont adressées. Plutôt que d'admettre qu'il y a effectivement un souci et se remettre en question, pourquoi ne pas plutôt faire preuve dune condescendance mielleuse en faisant passer les lectrices pour des débiles qui ne comprennent rien ?
Facile, rapide et sans pression
Cet article, ça fait vraiment "je remue le couteau dans la plaie, je rajoute un peu de gros sel et puis je vous fais pipi dessus pour finir"
Mais bon, comme on dit : il n'y a pas de pire sourd que celui (celle) qui ne veut pas entendre
C'est fascinant cette incapacité de certaines rédactrices à entendre les critiques (constructives) qui leur sont adressées. Plutôt que d'admettre qu'il y a effectivement un souci et se remettre en question, pourquoi ne pas plutôt faire preuve dune condescendance mielleuse en faisant passer les lectrices pour des débiles qui ne comprennent rien ?
Facile, rapide et sans pression
Cet article, ça fait vraiment "je remue le couteau dans la plaie, je rajoute un peu de gros sel et puis je vous fais pipi dessus pour finir"
Mais bon, comme on dit : il n'y a pas de pire sourd que celui (celle) qui ne veut pas entendre
REPOST...
Mais pourquoi vous vous sentez tellement visées ?
Donc pour lever tout soupçon : les adversaires idéologiques de la rubrique sexo ne sont pas les quelques madmoiZelles qui viennent nourrir des débats, intéressants au demeurant, sur ce forum.
Les adversaires idéologiques de la rubrique sexo sont : la horde de tous ceux qui nous traitent de salopes dégénérées (et vous avec, au passage, car ils visent en général la rédac ET les lectrices du mag).
Sur ce je me barre en weekend : je vous l'écris noir sur blanc, cette mention ne vous vise pas.
Bonjour à tou(te)s !
Personnellement je n'avais pas participé aux débats et je ne me retrouve pas forcément dans les critiques qui ont pu être faîtes à la rubrique. Mais je les ai lues car je trouve que les débats engendrés sont souvent bien plus intéressants que l'article car ils le prolongent d'une certaine façon.
J'aime beaucoup le travail de Queen Camille et ses vidéos, aussi je dois reconnaitre que je suis un peu déçue de cet article. Je ne peux pas me dire que je me sente visée car je ne faisais pas partie des personnes ayant posté mais je trouve comme elles que cette réponse les visent. J'ai l'impression que c'est une manière un peu passive-agressive de revenir sur ces débats et je trouve ça très dommage (honnêtement je ne peux croire que la photo de doigt d'honneur est été mise intentionnellement, je veux croire à une édition maladroite de l'article).
Queen Camille a le droit de ne pas être d'accord avec toutes les critiques, ce serait d'ailleurs impossible de faire son travail autrement. Mais on peut dire qu'on a entendu la critique, qu'on la respecte, qu'on en tiendra compte dans la mesure du possible mais qu'on est pas d'accord. Ici le traitement m'apparait aussi assez condescendant et je trouve triste de réduire le débat de cette manière. Pour moi c'est un peu quand on parle de féminisme avec quelqu'un et que la réponse à laquelle on se heurte c'est "De toute façon on a plus rien le droit de faire avec vous".
Je suppose que Queen Camille a été quelque part heurtée par les critiques et que c'est sa manière de les affronter en disant "Fuck". Peut être qu'une formation pour les rédactrices à vivre les critiques serait intéressante car je peux imaginer que ce doit être parfois très dur d'avoir son travail directement commenté par des centaines de personnes ?
Merci en tout cas aux rédactrices et à Clémence de répondre aussi souvent, c'est top de votre part !
Personnellement je n'avais pas participé aux débats et je ne me retrouve pas forcément dans les critiques qui ont pu être faîtes à la rubrique. Mais je les ai lues car je trouve que les débats engendrés sont souvent bien plus intéressants que l'article car ils le prolongent d'une certaine façon.
J'aime beaucoup le travail de Queen Camille et ses vidéos, aussi je dois reconnaitre que je suis un peu déçue de cet article. Je ne peux pas me dire que je me sente visée car je ne faisais pas partie des personnes ayant posté mais je trouve comme elles que cette réponse les visent. J'ai l'impression que c'est une manière un peu passive-agressive de revenir sur ces débats et je trouve ça très dommage (honnêtement je ne peux croire que la photo de doigt d'honneur est été mise intentionnellement, je veux croire à une édition maladroite de l'article).
Queen Camille a le droit de ne pas être d'accord avec toutes les critiques, ce serait d'ailleurs impossible de faire son travail autrement. Mais on peut dire qu'on a entendu la critique, qu'on la respecte, qu'on en tiendra compte dans la mesure du possible mais qu'on est pas d'accord. Ici le traitement m'apparait aussi assez condescendant et je trouve triste de réduire le débat de cette manière. Pour moi c'est un peu quand on parle de féminisme avec quelqu'un et que la réponse à laquelle on se heurte c'est "De toute façon on a plus rien le droit de faire avec vous".
Je suppose que Queen Camille a été quelque part heurtée par les critiques et que c'est sa manière de les affronter en disant "Fuck". Peut être qu'une formation pour les rédactrices à vivre les critiques serait intéressante car je peux imaginer que ce doit être parfois très dur d'avoir son travail directement commenté par des centaines de personnes ?
Merci en tout cas aux rédactrices et à Clémence de répondre aussi souvent, c'est top de votre part !
Discussions similaires
