Les intermittents et leurs revendications ? Je veux comprendre

[Mama Sara]

Et au passage, 507h en un an cela fait moins de 10h par semaine !!

Je ne connais pas bien le statut des intermittents puisque je n'y ai pas droit (celles qui s'y connaissent mieux me contrediront au besoin) mais j'imagine que ces 507h n'englobent pas tout le travail effectué. Je pense à un musicien par exemple: pour toucher ses droits il devra faire 507h de concert par an. Le reste de son travail (composition, entrainement, promotion, recherche de concert...) n'est pas pris en compte. Cela ne signifie en aucun cas qu'il ne travaille que 507h par an.

Le statut d'intermittent s'applique également aux roadies qui eux font un travail physique, pénible et indispensable même si temporaire. On pourrait se dire "ils n'ont qu'à faire un métier qui les occupera toute l'année" seulement si ces métiers disparaissent c'est la mort des événements culturels.


"elle connaissait certains intermittents (bien rémunérés, type ingénieur du son) qui faisaient le choix de ne travailler qu'à mi temps et d'être indemnisé l'autre moitié... C'est aberrant"
Qu'est-ce que tu penses de ces médecins qui ne travaillent qu'à mi-temps pour éviter de payer trop d'impôts (alors même que l'on manque de médecin)? ^^

Tant qu'il y aura des inégalités et que le système ne sera pas juste il y aura des tricheurs. Peut-être que l'on pourrait arrêter de toujours taper sur les même et défendre le concept d'une société plus juste (comme le revenu de base)?

 

[Malo33]

@Blattie, des profiteurs, il y en a partout et il y en aura toujours. Mais on ne peut pas se baser sur quelques personnes qui se reposent sur le système. Je connais pas mal d'intermittents dans plusieurs domaines (théâtre, chant, musique). Comme le dit @Mama Sara, le travail avant les représentations est énorme. Il ne s'agit pas seulement de création et de répétitions, il faut aussi une sacrée dose de communication pour réussir à obtenir des dates. Ils sont, par la force des choses, artites et commerciaux.
Le vrai soucis actuel, c'est que le gouvernement creuse là où il ne faut pas pour récupérer de l'argent. Quid des évasions ficales ? Quid des grosses entreprises à qui on déroule le tapis rouge et sont exonérées de certaines charges afin de les attirer ? Mais bon, ces derniers ne seront jamais inquiétés, car une grosse entreprise qui se fait la malle, c'est beaucoup plus important que la mort à petit feu de la diversité culturelle...

 

[Janis Harvey]

@Mama Sara Merci pour ta réponse, j'allais dire la même chose ^^
@Blattie Ce dont tu parles concerne un nombre infime d'intermittent-es et ça me fait penser au discours qui tape sur un nombre infime de chômeurs et chômeuses qui soit disant profiteraient de leurs indemnités pour glander et "profiteraient" du système, ce discours est aberrant et ne consiste qu'à diviser les gens, leur faire croire qu'une partie de la population ruine la société et justifier alors la suppression ou la remise en cause de droits nécessaires et durement acquis.
La grande majorité des intermittent-es galère pour atteindre ces 507 heures, on voit à quel point il est difficile de trouver un emploi en général, imaginez un peu ce que cela doit être en tant qu'artiste ou technicien-ne...
La grande majorité des artistes travaille bénévolement sur des petits projets pour continuer de créer, des projets menés dans le cadre d'associations, de troupes amateurs pour lesquels illes ne seront jamais payé-es mais qui leurs sont nécessaires pour continuer dans ce métier : il faut pouvoir accumuler de l'expérience pour se faire connaître et reconnaître dans le métier !!
La grande majorité des artiste est précaire, fait des petits boulots à côté, doit jongler entre les contrats et les jobs alimentaires et les projets non-rémunérés...
La grande majorité doit faire de la figuration, signer pour quelques heures par-ci par-là, accumuler des heures sans savoir si à la fin de l'année, elle pourra accéder enfin au statut de l'intermittence ou continuer de galérer avec petits-boulots et aides sociales simplement pour pouvoir bouffer.
Non, mon discours n'est pas misérabiliste, c'est la réalité, il suffit d'écouter ce que disent les artistes, je l'entends chez de nombreuses connaissances autour de moi, des personnes qui ne sont pas certaines de boucler la fin du mois, de pouvoir payer leur loyer, mais qui bossent comme des dingues...
Alors ça me tue qu'on puisse remettre en cause des droits déjà si précaires et insuffisants...

 

[Pachyonyxis]

Hé bien au risque de prendre le contrepied, je trouve que ce régime attire les profiteurs. J'ai travaillé un petit peu dans le milieu du spectacle. Il y avait là une femme qui m'a expliqué qu'elle travaillait 5 mois dans l'année (durée de la saison dont elle s'occupait) et que le reste du temps... Ben, elle vivait des indemnités! Pourquoi s'embêter à travailler après tout ! Et c'est loin d'être le seul exemple ... Je ne cherche pas la généraliser à tous les intermittents, seulement on ne peut pas permettre que les uns,  qui travaillent tous les jours, permettent aux autres de choisir de ne pas travailler ... Et au passage, 507h en un an cela fait moins de 10h par semaine !! Une amie qui est, elle même, intermittente (dans une chaîne de télévision où elle travaille toute l'année... Évidemment le statut d'intermittent profite à l'employeur puisqu'il ne lui paie pas de congés payés, cela est considéré comme un chômage technique pris en charge par le régime!) a avoué qu'elle connaissait certains intermittents (bien rémunérés, type ingénieur du son) qui faisaient le choix de ne travailler qu'à mi temps et d'être indemnisé l'autre moitié... C'est aberrant

Comme partout il y a des profiteurs, mais le statut d’intermittent regroupe des situations très différentes. La télé profite d'ailleurs très largement du statut, Endemol est un des plus gros employeurs d'intermittents mais nombre d'entre eux devraient être en CDI (par exemple j'ai halluciné en voyant que les marionnettistes des Guignols étaient en intermittence, sur une émission quotidienne avec cette durée de vie!) y a même des intermittents dans cette situation à radio france, et france télévision… mais est-ce que c'est les intermittents qu'il faut sanctionner? (ils n'ont pas trop le choix, et la ramener dans un milieu où tout repose sur le réseau… et puis bien sur ils sont éjectables à tout moment). La plupart d'entre eux préfèreraient un contrat classique!

Dans le théâtre c'est beaucoup plus compliqué de garder son statut et d'avoir un salaire décent, simplement parce que la plupart des heures ne sont pas déclarées (et pas payées) faute d'argent de la part des structures. La plupart des répétitions ne sont pas rémunérées, par exemple! Du coup sans ce régime c'est la mort de nombreuses petites compagnies (de festivals aussi).
Et pour finir le pavé, le statut réuni plusieurs milieux (télé, ciné, théâtre, etc.) et des emplois très différents (acteur, maquilleur, technicien, jusqu'au administrateurs) du coup difficile de faire des généralités.
Sur la prétendue fainéantise des intermittents un exemple: le régime de retraite des techniciens du spectacles est un des seuls à être non déficitaire, simplement parce que la plupart d'entre eux n'arrivent pas à la retraite! J'en côtoie plusieurs et je suis toujours atterrée de voir que la plupart n'ont pas 35 ans et ont des problèmes d'audition, de dos, etc.
Après tout le monde est d'accord pour dire qu'il y a d'importants dysfonctionnements dans le régime mais les intermittents ont fait des propositions pour améliorer tout ça (voir plus haut dans les messages) qui n'ont même pas été lues par le MEDEF (au passage les principaux employeurs d'intermittents, ne sont pas représentés au sein du MEDEF, du coup on se demande en quoi ils sont légitimes pour mener cette attaque!)

j'espère que mon message ne semble pas trop agressif, le sujet me tient à cœur et on entend tout et n'importe quoi à ce propos dans les médias! Le statut est compliqué pour plus d'info la série des "desintox": http://www.youtube.com/watch?v=LulDZeD4FvU&feature=youtu.be

 

[Miawou]

@munze : depuis la réforme de 2003 un comité s'est créé, avec des intermittents, des représentants de syndicats etc... pour élaborer de nouvelles propositions (propositions qui avaient été agréées par M. Rebsamen avant qu'il soit ministre, soit dit en passant). Ces proposition sont économiquement viables, et plus justes, ne favorisant pas la précarité. Ces propositions n'ont même pas été étudiées par le gouvernement.

@blattie : les 507h en réalité correspondent à un nombre de cachets que l'on doit obtenir (cachet = contrat), c'est à dire 43, sur 10 mois. Sauf que admettons qu'un artiste touche un cachet pour une représentation de son spectacle (un cachet équivaut à 12h de travail), avant ce spectacle, il y a eu des mois de répétition, il y a eu du travail. Et trouver des dates à l'heure actuelle, c'est pas possible.
Il faut également savoir que pour les comédiens qui par exemple animent des ateliers théâtre, normalement, ces heures ne peuvent être comptabilisées dans le compte des heures. Dans la réalité, la plupart des compagnies arrivent à les faire passer dans la mesure où elles montent un spectacle avec des amateurs.
Bref tout ça pour dire que pour un cachet de 12h de travail, il y a beaucoup d'heures derrière. Et avant même de pouvoir commencer à répéter, il faut monter les dossiers, rechercher des partenaires, une équipe etc... D'où les indemnisations assedic.
Je travaille dans le spectacle vivant, ma famille et bon nombre de mes amis travaillent dans le spectacle vivant, et je t'assure que je n'ai absolument jamais vu un intermittent travailler 10h par semaine.


J'ajouterai que le mouvement des intermittents ne concerne pas que les intermittents, il concerne tous les précaires. Les intermittents rejettent l'intégralité de l'accord, pas uniquement ce qui porte sur les annexes VIII et X.

Pour les madz de la région lyonnaises qui sont intéressées par le sujet, c'est le collectif unitaire 69 qui coordonne les actions!

 

[Efe']

Et au passage, 507h en un an cela fait moins de 10h par semaine !!

Je ne connais pas bien le statut des intermittents puisque je n'y ai pas droit (celles qui s'y connaissent mieux me contrediront au besoin) mais j'imagine que ces 507h n'englobent pas tout le travail effectué. Je pense à un musicien par exemple: pour toucher ses droits il devra faire 507h de concert par an. Le reste de son travail (composition, entrainement, promotion, recherche de concert...) n'est pas pris en compte. Cela ne signifie en aucun cas qu'il ne travaille que 507h par an.

Juste sur ce point: c'est le cas pour énormément de professions, en dehors des intermittents. On est beaucoup à faire nettement plus d'heures que ce qui est comptabilisé comme "travail"... (si je devais compter uniquement mes heures de "vrai boulot", je serais à environ 2h par jour, alors qu'en réalité, c'est plutôt 5-6h...).

Bref, je voulais juste souligner ça, c'est pas pour autant que je critique la grogne des intermittents, la réforme est vraiment mal foutue.

 

[Aribeth]

Une petite infographie pour mettre en perspective le "déficit" des intermittents.

Quand on montre ce genre de choses il faut suivre la logique jusqu'au bout. C'est bien de pointer les crédits d’impôts faits aux entreprises, j'aimerais maintenant qu'on me montre combien ces mêmes entreprises paient d’impôts à l'état. Idem pour la presse écrite. Idem pour tout le reste. Ta petite infographie est le summum de la mauvaise foi, désolée.

 

[Blattie]

Pour répondre en vrac, j'ai bien insisté sur le fait que je ne voulais pas généraliser à tous les intermittents, seulement il est clair que ce statut est à réformer car nombre de personnes/entreprises (je pense notamment aux chaînes de télé) en profitent. Il en va de même dans beaucoup d'autres "cas" évidemment, mais en période de disette où on en demande beaucoup à la classe moyenne, il est inacceptable que des régimes de "favoritisme" subsistent, donc oui celui-ci est clairement à réformer ! Enfin quant à l'exemple d'un médecin qui travaille à mi-temps, est ce vraiment comparable? Il n'est pas indemnisé pour les heures non travaillées par choix ...

 

[Blattie]

Et avant que vous ne vous déchaîniez à nouveau sur vos claviers ;-) je connais mal le régime actuel et sa réforme, aussi je ne suis point en train de dire que celle-ci est la bonne, seulement qu'il faudra un jour ou l'autre réformer ce régime.

 

[Naphtaline]

Et avant que vous ne vous déchaîniez à nouveau sur vos claviers ;-) je connais mal le régime actuel et sa réforme, aussi je ne suis point en train de dire que celle-ci est la bonne, seulement qu'il faudra un jour ou l'autre réformer ce régime.

Et personne ne le nie, pas même les intermittents eux-mêmes. Le problème c'est que comme le gouvernement est très pressé de prendre des mesures "exemplaires" et médiatiques pour résorber la crise, on peut se brosser pour la réforme de fond, qui tout de suite va prendre plus de temps.

 

[Lennyy]

Le problèmes ici c'est qu'on est dans une impasse, car aujourd'hui c'est le reste des contribuables qui financent la caisse des intermittents, largement déficitaire. On ne peut pas continuer de la sorte, d'autant plus qu'on sait que ce régime permet un grand nombre de fraudes. Mais comment réformer sans fragiliser ceux qui sont honnêtes ?

Tu sais, les personnes sous le statut d'intermittents paient bien plus de cotisations "Pôle Emploi", cotisations faites directement sur le salaire. Donc techniquement, ils enrichissent également les caisses.
Ce n'est pas réellement le "reste des contribuables" qui paient ... Puisque cela va dans les deux sens ...

(...)Et la fraude, souvent plus imposée par les employeurs pour ne pas payer de charges sociales que souhaitée par les intermittents, ne contribue pas à résoudre ce problème.

C'est bien ce que l'on appelle les "permittents" ... Ceux qui sont embauchés pour faire un travail type 35h, mais qui sont intermittents pour le bon plaisir des employeurs ...

Pour finir, je sais que le métiers d'intermittents est loin d'être une sinécure. J'ai entendu dire que seule une minorité gagnait très correctement sa vie grâce à son réseau et que les autres galéraient comme dit dans l'article. Pour moi, il est également temps de se pencher sur cet aspect du problème.

Malheureusement, le soucis du "Certains trouvent du travail avec leur réseau, d'autres galères", ce n'est pas propre aux métiers de l'intermittence et du spectacle !!

@Munze , je ne t'accable hein, je viens en paix. Multiples coeur coeur et bisous.

Pour @Blattie  l'exemple d'une femme rencontrée lorsque tu as évolué dans le monde du spectacle ne montre malheureusement pas la réelle précarité de ces métiers. Si elle choisissait de travailler 5 mois pour profiter du système, cela ne devrait pas mettre la réputation des Intermittents honnêtes à mal ... Je connais des gens, dans mon propre bureau, qui ne viennent travailler que pour regarder la télévision sur leur téléphone. Cela ne me donne pas mauvaise réputation à moi

Et au passage, 507h en un an cela fait moins de 10h par semaine !!

Je ne connais pas bien le statut des intermittents puisque je n'y ai pas droit (celles qui s'y connaissent mieux me contrediront au besoin) mais j'imagine que ces 507h n'englobent pas tout le travail effectué.
Tant qu'il y aura des inégalités et que le système ne sera pas juste il y aura des tricheurs. Peut-être que l'on pourrait arrêter de toujours taper sur les même et défendre le concept d'une société plus juste (comme le revenu de base)?

507h n'est pas une chose évidente ... Dans l'audiovisuel par exemple, tu obtiens une pige (cachet) de 8h ... Mais en réalité, tu en fais bien plus souvent 12 à 15 que 8
Dans les autres domaines, de longues heures de travail de prospection, recherches, et j'en passe ne sont pas compatibilités. Et dans un monde où la concurrence est dure, il n'est pas aisé de les faire, crois moi. Il y a énormément de temps de travail non pris en compte

Et puis un intermittent coûte "cher" à un employeur. Tu prends également le brut multiplié par deux environ (je grossis hein) ... Dans l'audiovisuel, c'est d'ailleurs pour ça que beaucoup ont en parallèle un profil d'auto-entrepreneur, avec factures. Il est alors plus facile d'avoir une journée de travail. Mais cela ne se comptabilise pas dans les 507h

Mais pareil, amour et paix sur toi, j'argumente, je ne t'accable pas 

 Peut-être que l'on pourrait arrêter de toujours taper sur les même et défendre le concept d'une société plus juste (comme le revenu de base)?

Amen

NE PAS CITER SVP 

 

[Janis Harvey]

Pour répondre en vrac, j'ai bien insisté sur le fait que je ne voulais pas généraliser à tous les intermittents, seulement il est clair que ce statut est à réformer car nombre de personnes/entreprises (je pense notamment aux chaînes de télé) en profitent. Il en va de même dans beaucoup d'autres "cas" évidemment, mais en période de disette où on en demande beaucoup à la classe moyenne, il est inacceptable que des régimes de "favoritisme" subsistent, donc oui celui-ci est clairement à réformer ! Enfin quant à l'exemple d'un médecin qui travaille à mi-temps, est ce vraiment comparable? Il n'est pas indemnisé pour les heures non travaillées par choix ...

En quoi considères-tu ce régime comme étant un régime de "favoritisme" ? Je souhaiterai simplement, si tu es d'accord, qu'au lieu de balancer ce genre d'idées reçues tu développes avec des arguments fondés...