munze;4790544 a dit :
@
Lennyy
Le problème, c'est que les cotisations des intermittents ne suffisent pas à rendre leur caisse autonome, et de ce fait, une partie des cotisations des actifs essaye de combler cette différence.
Pour parler des "permittents", c'est ici pour moi qu'il y a un problème. Une certaine partie des intermittents sont obligés de frauder pour trouver du travail. C'est ici pour moi qu'il est, le nerf de la guerre. Il faut trouver un statut qui est plus juste (c'est-à-dire au moins plus stable, et si possible un peu mieux payé) pour que les indemnités soient équitablement réparties. Ce n'est pas normal qu'il y ai d'un côté 10% des intermittents qui gagnent 2000€ avec leurs indemnités + leurs salaires et que le reste galèrent à trouver leurs 507h. Enfin, je suis aussi abasourdie que vous sur le fait que le Comité formé en 2003 ne soit pas écouté.
Je conclue en disant que cette grève est totalement juste à mes yeux au jour d'aujourd'hui.
(C'est intéressant ce débat
)
Oui, c'est intéressant. Pour le coup, je veux bien avouer que je ne dois pas être ultra objective, étant avec un intermittent ... Mais bon ahah
Leur caisse n'est pas autonome... Mais pas plus, pas moins que les autres. Finalement, les "autres contribuables" paient pour remplir leur caisse, et les intermittents paient pour grossier la caisse général. Finalement, tout le monde se jette la pierre. Maintenant, leur caisse est juste légèrement adaptée à leur mode de vie.
En tant que "salarié lambda" tu cotises. Si tu perds ton emploi, pour x ou x raisons, on te verse des indemnités, à la hauteur de ton ancienne rémunération et de tes différents postes. À condition d'avoir effectué un certain nombre d'heures.
Intermittents, c'est pareil finalement. Seulement, s'ils ne font pas leur 507h, leur droit s'épuise bien plus vite que pour nous.
Je pense que dire qu'ils prennent la caisse des autres, c'est un peu grossier. Sachant que cela fonctionne dans les deux sens
Et qu'ils payent notamment, par exemple, la sécurité sociale au même titre que nous, mais que leurs congés/arrêts sont bien moins indemnisés que nous. 'Me semble-t-il ... À vérifier (Mon intermittent de mec ne se met pas en AT, on ne peut se le permettre. D'où la "précarité" réelle)
Concernant ce que tu dis sur l'injustice ... Je le répète, tu ne peux pas rendre cela égalitaire. Je ne dis pas que cela est normal, mais ça se voit dans tous les corps de métie. Oui, certains se font du 2000€, 3000€ avec salaires+indemnités (En rappelant qu'ils les ont gagné, ces indemnités) et d'autres toucheront à peine 1000€ par manque d'heures, et ou de travail. C'est "la dure loi de la jungle"
Encore une fois, je ne dis pas que c'est normal, juste ou bien. Loin de moi cette idée. Mais cela se voit dans le salarial aussi. Tu as des gens qui ont un boulot et ne le mériteraient pas, tu en as qui sont au chômage depuis des mois, et qui mériteraient de travailler ... C'est malheureusement partout pareil dans le monde, dans tous les domaines.
Pourquoi certains sont parents hétérosexuels, et abandonnent leurs enfants dans une voiture en plein soleil ? Et d'autres, parce qu'ils sont homosexuels, se voient refuser le droit d'adopter/procréer ?
Pourquoi certains mangent à leur faim et jettent une quantité de nourriture hallucinante, alors que d'autres ont faim ...
Je sais que c'est nul, mais cela n'est pas propre aux 507h des Intermittents.
Quant aux Permittents, il faut s'attaquer aux entreprises, pas aux employés. Finalement, pourquoi créer un différé pour les travailleurs ? Une hausse des cotisations aux salariés et employeurs ? Il pourrait y avoir une pénalité, pour ceux qui emploient des permittents.
Dans le domaine des contrats de professionnalisation/d'apprentissage, il y a des pénalités, si tu emploies un jeune apprenti pour éviter la case temps plein/CDI ... Des primes non touchées, et/ou des charges plus importantes.
