L'insoutenable dialogue avec les auteurs de violences conjugales

[Sukye]

Si le sujet vous intéresse, le podcast les couilles sur la table l’a exploré plus en détails dans l’un de ses épisodes. Je crois qu’on y parle du même type en stage, en interviewant la psychologue qui s’en occupe.

Je confirme, c'est dans l'épisode "Qui sont les conjoints violents?" du 18 janvier 2018. C'est le même type de stage, mais ce ne sont pas les mêmes personnes que dans l'article. Dans le podcast, c'est une avocate de victimes qui est intervenante dans ce genre de réunions.
D'ailleurs, @pépé le moko et d'autres; l'efficacité est un peu évoquée dans ce podcast il me semble.

 

[Rosenrot_]

@pépé le moko : Ma question était plus ou moins rhétorique, parce qu'au-delà du changement de comportement, c'est un changement de mentalité qu'on cherche. Donc oui, bien sûr qu'on va regarder les chiffres de la récidive, mais dans l'absolu ça nous dit pas grand-chose, sinon qu'il n'y a pas eu de nouvelle plainte envers l'auteur des violences (ce qui n'est pas tout à fait la même chose qu'une absence de récidive malheureusement… ). Plus le fait que l'auteur des violences peut tout simplement changer de tactique pour contrôler sa partenaire. Et là j'en reviens un peu à la remarque que je faisais à @courgette : le problème d'un auteur de violences n'est pas qu'il a trop de violence en lui qu'il ne sait pas comment exprimer ou que sais-je, c'est quelqu'un qui cherche à avoir le contrôle de sa partenaire/de ses enfants. S'il peut apprendre à ne plus exercer de violences physiques, c'est pas pour autant qu'il ne peut pas continuer à exercer des violences psychologiques pour garder ce contrôle.

J'ai trouvé une excellente liste sur le site de Lundy Bancroft (spécialiste de la violence domestique, il a beaucoup travaillé avec des auteurs de violences dans le cadre de programmes de rééducation) pour évaluer le changement chez un auteur de violences conjugales. Et les points de la liste ne portent que sur des changements d'attitude et de regard sur les violences.

La question de l'efficacité est aussi abordée sur le site de ce programme : https://www.emergedv.com/abuser-education-faq.html

Spoiler: Does abuser education work?

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[courgette]

@Rosenrot_

Après c'est revenir à la même chose. Le besoin de contrôle, ok.
Mais pourquoi ? Contrôler qui ? Contrôler pourquoi ? Quel intérêt ? Quel danger en cas de perte de contrôle, qu'est-ce qui menace l'esprit s'il y a perte de contrôle ?

Je pense (j'espère ?) que celui qui arrive à comprendre pourquoi ils frappent, pourquoi ça déborde, arriverons aussi à comprendre pourquoi ça veut contrôler. Et à se défaire de ces peurs et de ses fragilité là. Et qu'ils le fassent tout seul sans aide me semble très optimiste ^^

 

[Tinou15]

les stages ont l'air supers courts non? faudrait un suivi sur des années!
et apres "on a pas le budget", le monde tourne vraiment à l'envers

Quand une personne est condamnée à une peine d'avec sursis mise à l'épreuve, elle est justement suivie pendant plusieurs années par le service pénitentiaire d'insertion et de probation avec le plus souvent l'obligation de consulter un psychologue. Alors c'est vrai que contraindre une personne à consulter c'est pas la panacée. Parfois ça marche, parfois pas mais si ça peut éviter quelques récidives ça vaut le coup.

 

[fruitjoy]

je venais de voir le reportage d'envoyé spécial sur les mecs violents aussi, du coup au debut, sans vraiment lire l'article, j'ai cru qu'il parlait de ça... (pas la motiv pour l'instant de lire le nouvel obs ou l'autre lien)
on y voyait des bouts du stage, c'etait peut etre mal expliqué ou j'ai mal suivi, ms effectivement c'etait "bouh je vais quand même pas faire le ménage nan? " et "je suis venere alors c'est normal je la tape" , le psy(?) avait pas l'air tres vif, et on aurait dit que ça ne durait qu'un jour...
ensuite il y avait un reportage sur les fonctionnaires canadiens qui suivaient tous une formation pour detecter la violence ( et ils disaient que depuis y avait moitié moins de mortes, je crois)
à la fin y avait je sais plus qui (très precis mon resumé) qui expliquait qu'en france le budget etait misérable...
sinon, comme @Rosenrot_ , la colère n'est étrangement pas la même face au patron ou à un mec + baraque...ça peut attendre d'avoir la femme sous la main pour que ça soit elle qui trinque...

 

[Opium1]

Ces mecs sont irrécupérables. Point. Des tas de gens ont des enfances atroces et pourtant deviennent des adultes équilibrés et arrivent à ne pas foutre des baffes à leur femme et leurs enfants. Donc les excuses ça va bien 5 minutes hein. Ces mecs ont un cerveau et un libre arbitre: ils choisissent de faire du mal aux autres, à leurs conjoints et/ou leurs enfants parce qu'ils aiment ça et que ça les arrange. Ca les fait kiffer. Je ne crois pas à ces stages. Si ça ne tenait qu'à moi, je me chargerais d'en débarasser l'humanité.

 

[MAAAL]

@Opium1 Sur le coup, je ne suis pas d'accord avec toi. Alors certes, ce sont des crevards, peut-être même mériteraient-ils une plus grande peine pour certains. D'ailleurs, tous n'ont probablement pas eu une enfance "horrible", certains ont même peut-être conscience de ce qu'ils ont fait, et s'en moquent.
Mais concernant ceux dont la violence provient de leur enfance... On ne réagit tous pas pareil. Tu vas dire à un dépressif : "Machin a vécu les mêmes choses que toi, il n'en fait pas tout un foin" ? (Ca n'a pas pas les mêmes implications, je sais, mais c'est pour l'idée.) C'est un peu dur.
Malheureusement il y a sûrement beaucoup de gens comme tu décris, mais il y a aussi les autres. Et si on peut empêcher la récidive pour les autres (puisque de toute manière, ils vont se réinsérer dans la société un jour ou l'autre), tant mieux.

 

[skippy01]

@Opium1 Ce n'est pas aussi simple. Souvent, quand on a subi de la violence pendant son enfance, on finit par considérer cette violence comme normale, puisqu'on n'a vécu que ça, ce qui fait qu'ils n'ont même pas les ressources pour comprendre en quoi elle est problématique. Je ne dis pas ça pour les excuser, c'est juste qu'il faut bien avoir conscience que ce n'est pas avec de la psychologie de comptoir qu'on avance.

 

[Opium1]

@Opium1 Ce n'est pas aussi simple. Souvent, quand on a subi de la violence pendant son enfance, on finit par considérer cette violence comme normale, puisqu'on n'a vécu que ça, ce qui fait qu'ils n'ont même pas les ressources pour comprendre en quoi elle est problématique. Je ne dis pas ça pour les excuser, c'est juste qu'il faut bien avoir conscience que ce n'est pas avec de la psychologie de comptoir qu'on avance.

Comme je l'ai souligné, des tas de gens ont des enfances atroces. Ce n'est pas pour autant qu'ils deviennent des adultes violents. La seule différence c'est les choix que font ces hommes. Ils choisissent d'être violents. En outre, ces hommes violents peuvent par ailleurs avoir eu des enfances très heureuses. Il ne me semblait pas faire de la "psychologie de comptoir" comme tu dis, ou alors pas plus que toi qui tente d'expliquer leur comportement violent. J'avoue avoir du mal avec ce type d'explication parce que même si les gens se défendent d'excuser ces comportements, quelque part expliquer c'est un petit peu excuser. Ce sera mon dernier commentaire sur ce sujet parce que vraiment je ne peux pas être neutre par rapport à ces crevures.

 

[Chat-au-Chocolat]

je venais de voir le reportage d'envoyé spécial sur les mecs violents aussi, du coup au debut, sans vraiment lire l'article, j'ai cru qu'il parlait de ça... (pas la motiv pour l'instant de lire le nouvel obs ou l'autre lien)
on y voyait des bouts du stage, c'etait peut etre mal expliqué ou j'ai mal suivi, ms effectivement c'etait "bouh je vais quand même pas faire le ménage nan? " et "je suis venere alors c'est normal je la tape" , le psy(?) avait pas l'air tres vif, et on aurait dit que ça ne durait qu'un jour...

Je rebondis juste sur l'attitude du psy (?) dans le reportage, que j'ai trouvé moi aussi "pas très vif", et qui m'a choquée. En fait, le mec avait l'air complètement à la ramasse.
La moindre des choses quand tu t'adresses à ce genre de population, c'est d'adopter une posture ferme, pour bien leur faire comprendre que leur comportement et leur façon de penser est inadmissible. Mais non, le mec était tout mou, tout juste bon à dire "d'accord" et à soupirer. On aurait dit qu'il n'était pas lui-même convaincu par la position qu'il défendait.
Franchement, c'est choquant. Ce genre de stage est, j'imagine, déjà rare, alors si en plus les formateurs/trices (y a t-il des femmes d'ailleurs ?) ne sont pas capables de remettre ces ordures à leur place et d'adopter un discours ferme...
C'est peine perdue, et c'est de l'argent foutu en l'air.

 

[Barbanini]

Hum... si le formateur ou la formatrice part du principe que ce sont "des ordures", en effet c'est voué à l'échec. C'est nécessaire d'être plus dans l'écoute dans un premier temps. Quant au discours "ferme", il n'est pas forcément adapté dans le sens où la remise en cause, déjà difficile, peut être complètement bloquée par un discours paternaliste.
Bon, sur le podcast indiqué plus haut, il y a une statistique qui m'a interpellée. C'est que 10% des violences font l'objet de plaintes, et que 10% des personnes inculpées sont sensibles à ce genre de remise en question. Ca fait donc 1% des personnes violentes...
Pour autant, ce 1% est important, non ? Sinon, on fait quoi ? On les jette à la poubelle ? Je n'ai pas de réponse, hein...
Mais il me semble que si des gens se sentent concernés pour améliorer la situation, on peut les soutenir. Même si, sur le plan personnel, je serais totalement incapable d'interagir avec ces personnes violentes sans ressentir un profond malaise, si les personnes qui animent ces formations le peuvent, c'est très bien.