vanadium;4695295 a dit :
@Ywana
Tu as l'air de bien connaitre la marque donc je te pose la question : sur un autre forum des filles disaient que Lush avait à un moment (il y a 4/5 ans ?) changé la composition de ses produits pour mettre du coco sulfate, puis qu'ils sont revenus à leurs sulfates actuels sans trop expliquer pourquoi, c'est vrai ? Quelle est la raison de ses changements ?
J'ai regardé le reportage de France 5 et lu le communiqué de Lush. Le premier truc qui m'a frappé, c'est qu'une des filles interrogée dit que Lush lui plait parce que "c'est bio". Or ce n'est pas une marque bio, d'ailleurs ils ne se disent pas bio ; et depuis que je m’intéresse un peu aux cosmétiques, j'ai l'impression de retrouver souvent cet amalgame entre le bio et le naturel. Deuxième remarque, le message "nos cosmétiques sont 100% frais et fruités" est en effet ambigu, je ne suis pas sûre qu'une personne lambda sache que par là la marque veut dire "fabriqué il y a un mois maximum". D'ailleurs, dans le reportage, la représentante de la marque s'embrouille un peu sur cette question (au passage, la pauvre, je me suis sentie mal à l'aise pour elle).
Concernant les parabens, de quelle étude parle Lush ("l'étude initiale a été reconnue invalide parce que la méthodologie comprenait certains défauts") ? J'ai l'impression que c'est une question qui fait toujours débat...
Sur
la page Laurylsulfate de Sodium de la Lushopedia (l'encyclopédie qui recense les ingrédients utilisés par la marque), tu peux trouver un début de réponse à ta première question: apparemment simplement parce que ce n'était pas nécessaire.
En effet, je confirme que beaucoup de gens font l'amalgame Lush = bio/naturel. Hors, Lush eux même ne communiquent pas sur ce genre d'arguments. Certains ingrédients sont en effet bio, mais en fait, très peu, pour les raisons suivantes: Lush travaille beaucoup avec des petits producteurs, des coopératives, des gens autour de leur usine: la problématique éthique est pour eux plus importante. il s'agit plutôt de rémunérer correctement (et ça se répercute bien sûr sur le prix final), de permettre des projets de communautés, que d'obtenir l'ingrédient le plus propre possible. Mais de par cette démarche, ils achètent du coup des ingrédients produits traditionnellement (et donc raisonnablement) à des gens qui n'ont pas les moyens de payer le label Bio. car oui, Bio, c'est un label, pas si compliqué à obtenir (dans le cas de la cosmétique, le %tage minimum d'ingrédients issu de l'agriculture biologique est tellement ridicule que presque n'importe quoi peut l'avoir, même en contenant les pires saletés à coté), et seulement très cher, à renouveler (repayer) très régulièrement.
Lush ne communique pas sur le coté naturel, mais sur le coté frais et fait main. le naturel peut découler effectivement du frais: ce n'est pas plus compliqué que ce que disait la responsable com'; les produits sont fait notamment avec des jus de fruits(entiers, pas traités pour en extraire juste la vitamine qui va bien plutot que la synthétiser comme font les grands industriels), des beurres végétaux, entre autre, et donc ça implique une durée de conservation limitée (Lush utilisant très peu de conservateurs, sous la forme du
méthylparaben et du
propylparaben), et une durée de "vie d'étagère" (droit de vente en magasin) bien plus courte. d'où le fait d'insister sur la fraicheur. Mais oui, j'étais mal à l'aise pour elle aussi, c'était une belle question traitre de la part de la journaliste! (bien qu'elle avait totalement raison de la poser)
quand au coté fait main, ça rejoint ce que je dit au dessus sur les producteurs, mais aussi l'usine. il y a très peu de machines dans l'usine: ce sont des employés qui pèsent, transvasent, vérifient la texture, moulent à la main... par exemple, au mois de juillet lorsqu'entre en fabrication la gamme de noël (pour les produits solides qui se conservent le plus longtemps), l'usine connait une augmentation de l'activité et du nombre d'employés assez impressionnante (et qu'il faut payer, d'où le prix)(je vous disais qu'ils préféraient donner du travail à des gens que de faire le produit le moins cher possible).
dans la
page lushopédia du Propylparaben, il y a un début de réponse à ta dernière question: il s'agirait plutôt d'une étude isolée, foireuse, peu sérieuse..., qui a été reprise et partagée à tire larigot, grossie par les médias... parce que c'et plus spectaculaire qu'une étude qui dirait que mais si tout va bien (c'est bête, mais l'humain est ainsi fait, ce qui va bien de l'intéresse pas, mais plutôt les ragots...). Bon, la réponse parait un peu bancale en elle même certes, mais le fait qu'ils précisent que pas mal de fruits et légumes contiennent ces molécules naturellement ou pourriraient en poussant rattrape ça...
j'espère avoir répondu en partie à tes questions! n'hésite pas si tu en as d'autres ^^
