myniloly;4459782 a dit :C'est drôle que cette fille ait son pendant dans le Cités d'or comme le dit @madouc !
Après j'ai du mal à apprécier ça en tant qu'article d'"histoire"... C'est tellement lointain, et puis cela doit surtout provenir du bouche à oreilles... Je ne nie pas l'existence de cette femme mais je suis sceptique quant à l'exactitude des faits. Je préférais l'article précédent sur la femme en robe noir. Il me semblait plus crédible car plus récent, et puis il y avait des écrits plus fiables (d'elle-même et d'autres gens).
Hé oui que voulez-vous, je suis aussi sceptique qu'une fosse (boouh c'est nul) !
Le XVIème siècle ne fait pas partie de l'histoire très "lointaine", il y a de nombreux écrits sur ce siècle et sur la conquête du nouveau continent.
Comme je l'ai dit plus haut, Bernal Diaz del Castillo (qui était un conquistador et un proche de Cortés) a écrit un ouvrage tout au long des conquetes "Histoire véridique de la conquête de la Nouvelle-Espagne".
Il était justement présent à Tenochtitlan et fait de nombreuses références à La Malinche dans des documents d'état officiels.
C'est seulement après la conquête du Mexique et le retour en Espagne que Malinali n'est plus dans les archives car elle n'avait plus "d'utilité" politique et stratégique. Et la, il existe plusieurs théories, morte de la peste, délaissée par son mari... Sur l'après MExique, effectivement on n'en sait rien.
Mais on ne peut pas plus douter de l'existence de Malinali que de celle de Mary Ann Cotton (la femme en robe noire) et de ses actes, dont le seul document officiel est le jugement pour homicide, celui ci basé sur une autopsie. Et qui sait ? Peut etre que le légiste était un ancien amant délaissé de Mary Ann Cotton et que celui ci a modifier l'autopsie pour la faire incriminer ?
On a le droit d'être sceptique, mais on peut aussi faire confiance aux sources