Nicolas Sarkozy, un an après son élection

[Manon_manette]

Bon je ne vais pas me rabacher. 1 moi avant que le PS n' annonce son candidat, moi j'en avais jamais entendu parler d'elle. Je savais juste qu'elle avait été ministre de la famille.
Et vous parlez justement du PS, mais déjà lui même ne pouvait pas la blairer. Que je parle de lui ou d'elle je parle également de la droite comme de la gauche ( j'avais oublié quil fallait mesurer ses mots ), mais c'est tellement difficile de parler d'elle avec son parti, tellement il y a eu de complots et de jalousies de la part du PS. ( que je n' approuve pas non plus hein )
Donc oui, c' est certain qu'il y a eu beaucoup de personnes qui se sont fiés en parti à son image à elle, et c'est pareil pour Sarko. Bin c'est normal je trouve. Elle était aussi candidate, pour représenter la France.
Le bordel du PS, n'a pas été un point positif pour son election aussi.

 

[Snow]

Juste un truc, je ne comprends pas les gens qui disent "je ne sentais pas ségolène donc j'ai pris nicolas". C'est quand même se fier juste aux personnes et oublier que c'est quand même gauche et droite non ? Ce ne sont quand même pas les mêmes idées ni les mêmes valeurs.

Malheureusement, je pense que pour les présidentielles de 2007, la plupart des gens se sont forgés une opinion par rapport au charisme du candidat. Revaloriser la France passait par un candidat qui en impose (aka Sarkozy) ce qui a éclipsé le fond pour la forme. En plus, les valeurs prônées par Sarkozy étaient de nature à plus toucher, concerner les gens. Je trouve que les gens tendent à être de plus en plus pragmatiques, les idéaux passant à la trappe car étant trop utopiques, irréalisables. Ce qui est bien dommage d'ailleurs .

 

[Malaussène]

Malheureusement, je pense que pour les présidentielles de 2007, la plupart des gens se sont forgés une opinion par rapport au charisme du candidat. Revaloriser la France passait par un candidat qui en impose (aka Sarkozy) ce qui a éclipsé le fond pour la forme. En plus, les valeurs prônées par Sarkozy étaient de nature à plus toucher, concerner les gens. Je trouve que les gens tendent à être de plus en plus pragmatiques, les idéaux passant à la trappe car étant trop utopiques, irréalisables. Ce qui est bien dommage d'ailleurs .

Je ne pense pas qu'on puisse opposer ainsi les programmes de Sarko et Ségo, avec d'un côté le pragmatisme, de l'autre les idéaux. Déjà parce que la politique sarkozienne est simplement une politique suivant les préceptes du libéralisme économique. C'est de l'idéologie, pas du pragmatisme. De même, le programme de Royal n'avait de socialiste que le nom. Sans verser dans le tout marché, il allait également vers plus de libéralisation. Idéologiquement, ces programmes n'étaient ainsi pas très différents. Et concernant la "sécurité", Royal a montré qu'elle pouvait sans souci rivaliser avec la droite la plus dure (ou presque). Royal, c'était la mort officielle des valeurs du PS. Ou plutôt, ça la confirmait, si besoin en était.
Non, Sarko a gagné parce qu'il a su incarner auprès des Français le changement. Exercice plutôt difficile pour un ministre du gouvernement sortant d'ailleurs. Il a joué sur le tellement ressassé mais toujours efficace "le PS c'est l'immobilisme". Et, disons la vérité, le PS tout entier l'a aidé. Ségo qui nous a gonflé avec des slogans aussi ridicules qu'ineptes tels que l'ordre juste et la sécurité durable. Ses discours minables, notamment sur la forme. Et la guerre au PS, évidemment. Elle a été incapable d'avoir un programme clair, facile à comprendre. Le truc qui fait "tilt" chez les gens (pour Sarko, c'était le pouvoir d'achat).

(apéro, je finirai plus tard)

 

[Snow]

Je ne pense pas qu'on puisse opposer ainsi les programmes de Sarko et Ségo, avec d'un côté le pragmatisme, de l'autre les idéaux. Déjà parce que la politique sarkozienne est simplement une politique suivant les préceptes du libéralisme économique. C'est de l'idéologie, pas du pragmatisme. De même, le programme de Royal n'avait de socialiste que le nom. Sans verser dans le tout marché, il allait également vers plus de libéralisation. Idéologiquement, ces programmes n'étaient ainsi pas très différents. Et concernant la "sécurité", Royal a montré qu'elle pouvait sans souci rivaliser avec la droite la plus dure (ou presque). Royal, c'était la mort officielle des valeurs du PS. Ou plutôt, ça la confirmait, si besoin en était.
Non, Sarko a gagné parce qu'il a su incarner auprès des Français le changement. Exercice plutôt difficile pour un ministre du gouvernement sortant d'ailleurs. Il a joué sur le tellement ressassé mais toujours efficace "le PS c'est l'immobilisme". Et, disons la vérité, le PS tout entier l'a aidé. Ségo qui nous a gonflé avec des slogans aussi ridicules qu'ineptes tels que l'ordre juste et la sécurité durable. Ses discours minables, notamment sur la forme. Et la guerre au PS, évidemment. Elle a été incapable d'avoir un programme clair, facile à comprendre. Le truc qui fait "tilt" chez les gens (pour Sarko, c'était le pouvoir d'achat).

(apéro, je finirai plus tard)

Je n'oppose pas Sarko / Ségo dans le sens pragmatisme / idéaux et je suis même parfaitement d'accord avec ce que tu dis. Je me suis sûrement mal exprimée. Reprenons . En fait, je tenais à répondre à Frijole qui faisait remarquer que les deux candidats représentaient des programmes et valeurs différents et qui s'étonnait de ceux qui avaient voté en se disant "j'aime pas ségolène, va pour le petit nicolas".
Je disais donc que pour moi, les gens ne s'étaient pas forgé leur opinion sur les valeurs que chacun pouvait véhiculer ni même sur le programme mais plus sur le charisme du candidat.

Ensuite, sur l'opposition pragmatisme / idéaux. J'ai sauté une étape dans mon raisonnement (qui le rend pas spécialement intelligible lol). Ma vision est peut être un petit peu trop carrée mais j'associe la gauche avec l'égalité, la solidarité, avec un fond beaucoup plus social...etc ; et une droite individualiste, représentant le travail, le mérite. Bref tout ça.
Et au quotidien, je remarque que pour les gens la solidarité l'égalité, c'est bien beau mais pas atteignable. Par pragmatisme, ces gens considèrent donc plus rationnel de se tourner vers la droite qui s'adresse à des catégories particulières, et dont les propositions sont de ce fait plus réalisables et plus concrètes. (Après je suis sûrement très influencée par mon milieu familial - classe moyenne supérieure si je devais classer- toute ma famille et la plupart des mes proches étant de droite et ayant adopté ce type de démarche, de raisonnement).

J'ai du mal à mettre des mots sur ce que je veux exprimer, mais j'espère avoir retranscrit l'idée générale. (Faudrait que j'aprenne à parler lol ). Enfin, en gros pour moi : Ségo = idéaux et Sarko = pragmatisme, c'est pas du tout l'idée que je voulais exprimer.

 

[Malaussène]

Snow : ah ok, je comprends mieux (:

 

[AnonymousUser]

(apéro, je finirai plus tard)

Oh ben tiens

 

[Malaussène]

Bah, quand c'est l'heure de l'apéro c'est l'heure de l'apéro hein. Je voudrais pas faire attendre les gens !
Et au final, j'ai même pas besoin de finir le post (:

 

[Miss Pâquerette]

Ben, quand je lis tout ce qui été écrit, je peux juste ajouter mon opinion: Sarko a fait la girouette pendant la campagne pour se faire bien voir des français, & une fois qu'il a gagné, il a commencé a faire la girouette pour se faire bien voir des français. "Ouhou, le président du pouvoir d'achat??"

En même temps, c'est surtout les vieux qui l'ont élus, alors peut-être que dans 4 ans, il y en aura moins...( mais là, c'est pas sûr du tout du tout!!)

SARKO'

 

[Julina.]

Je n'ai pas réussi à mettre la main dessus, mais BFM a diffusé un sondage : la moitié des gens ne veulent pas qu'il se répresente en 2012

Le nouvel observateur en parle ici.

Pour revenir au sujet, j'hallucine quand j'entend autant de personne avoir changer d'avis en aussi peu de temps, je veux bien qu'on puisse changer d'avis et être déçu, mais beaucoup de personnes y avaient vu clair dans son jeu il y a déjà plus d'un an, sinon la campagne n'aurait peut-être pas été médiatisé, les gens préfèrent croire les yeux fermés à certaines promesses fausses d'avances que de se poser la question sur la compétence de telle ou telle personne...

 

[Charlotte]

L'article d'Adeulina (fort bien fichu et partisan à souhait ) sur la première année de présidence de Sarkozy.

 

[Manon_manette]

a lire aussi

http://mail.google.com/mail/?ui=1&attid=0.3&disp=vah&view=att&th=119b9c70d596cf81

et a diffuser

Ton lien ne marche pas !

J'ai aussi un lien sur le JT de France 2 d'hier : rubrique " Sarkozy, un an après : Bilan des réformes ". Qui est super interessant est facile à comprendre.

 

[Douille.]

J'avais beaucoup de travail ces temps-ci. Je vais me permettre de présenter mon point de vue.

Je suis une anti-sarkosiste convaincue. En effet, sans trop m'attarder, mon entourage étudie beaucoup les discours politiques, lit les journaux tels que Le Canard (...).

Comme beaucoup de madmoizelles l'ont dit, Sarkozy a tenu ces promesses : je m'explique. Toutes les réformes qui l'a faites été inscrites dans son programme présidentiel.

Il fallait réfléchir lors de l'élection présidentielle.

A mon sens, c'est une personne [Sarkozy] souciseuse du regard des autres et qui ne peut vivre si elle ne lit pas de l'admiration dans le regard des autres. C'est un enfant qui veut prouver aux autres de quoi il est capable. De plus, c'est une personne complexé, on le remarque par son attitude face aux marques de ses habits, par exemple.