Objectif 30% de boursiers dans les grandes écoles

[Marie Obrigada]

Au risque de choquer, je pense qu'effectivement il est plus difficile pour un élève "boursier" ou plus généralement d'une catégorie socio-professionnelle moyenne de passer les concours des grandes écoles. Non pas à cause de leurs capacités, mais à cause du bagage culturel. Il y a bien sûr des exceptions, mais il faut bien avouer que l'habitus culturel (cf. Bourdieu) n'est pas le même quand on est fils d'ouvrier ou fils de ministre... Il ne faut généraliser mais je pense que statistiquement cela se vérifie. Or, les concours d'entrée dans les grandes écoles s'appuient plus sur la culture des élites que la culture populaire. Donc pour arriver au niveau nécessaire, un étudiant de classe moyenne doit travailler beaucoup plus qu'un autre car l'approche culturelle n'est pas la même.

 

[AnonymousUser]

Je rejoins l'avis de Lamina, en ce que le problème ne se situe pas au niveau boursier/non boursier mais au niveau des inégalités entre certains établissements...

 

[courtshipdating]

pour arriver au niveau nécessaire, un étudiant de classe moyenne doit travailler beaucoup plus qu'un autre car l'approche culturelle n'est pas la même.

Oui le fond du problème est le bagage culturel, et c'est au lycée qu'il ft intervenir, mais il ne ft pas faire une part tp grande au déterminisme, tt le monde pt aller sur lemonde.fr et lire maupassant si il le veut. Un fils d'ouvrier qui veut réussir réussira.

 

[Ancien membre]

D'un côté Algerina, pourquoi tu te défends en disant que tu ne vis pas en HLM ? J'ai vécu en HLM, j'ai des amis qui y ont vécu, ça ne change rien au problème et on était loin d'être des délinquants.

 

[Aribeth]

Au risque de choquer, je pense qu'effectivement il est plus difficile pour un élève "boursier" ou plus généralement d'une catégorie socio-professionnelle moyenne de passer les concours des grandes écoles. Non pas à cause de leurs capacités, mais à cause du bagage culturel. Il y a bien sûr des exceptions, mais il faut bien avouer que l'habitus culturel (cf. Bourdieu) n'est pas le même quand on est fils d'ouvrier ou fils de ministre... Il ne faut généraliser mais je pense que statistiquement cela se vérifie. Or, les concours d'entrée dans les grandes écoles s'appuient plus sur la culture des élites que la culture populaire. Donc pour arriver au niveau nécessaire, un étudiant de classe moyenne doit travailler beaucoup plus qu'un autre car l'approche culturelle n'est pas la même.

Ok mais dans ce cas pourquoi ne pas mettre des quotas sur les accès aux prépas, et non sur les accès aux grandes écoles.

perso mon père ET mon mec, issus de la classe ouvrière, ont tout de même fait une grande école tous les deux, et gratuitement. Alors j'ai du mal à croire à l'impossibilité culturelle, mais ils doivent être des cas exceptionnels sans doute.

 

[KittyKiller]

Bon, beaucoup a déjà été dit. Donner un avantage aux boursiers sur un concours, c'est déclarer qu'ils sont en position d'infériorité systématique et irrévocable. La difficulté de certains élèves face au concours, boursiers ou non (il y a des boursiers dans les beaux quartiers et des non boursiers que leurs parents n'ont jamais emmené au musée), vient effectivement d'une différence dans les moyens donnés lors de leur éducation (parents et école). Il faut aussi arrêter de stigmatiser les non boursiers comme des fils de bonne famille qui bénéficient d'un bagage culturel important tandis que les boursiers n'en ont aucun à disposition. En prépa, j'avais des camarades boursiers dont les parents étaient bien plus aptes à les aider scolairement que les miens. Par exemple, un camarade dont les deux parents étaient profs de maths, il était boursier car ils étaient quatre enfants. De mon côté, mon père a arrêté l'école à 14 ans et ma mère a fait des études d'arts plastiques sur le tard, autant dire que pour la prépa scientifique je partais avec l'avantage zéro de ce côté.
Cette différence ne doit pas être compensée sur le tard par des places réservées dans une filière, mais dès l'origine, en développant les moyens. C'est le principe de l'association qu'on avait montée à Nantes, dont Winter River parlera bien mieux que moi si elle passe par là puisque j'ai arrêté de suivre son actualité depuis quelques temps.

Cela dit, la phrase retenue pour contrer le projet est tout aussi stupide - dans sa formulation. L'argument a été détourné bien comme il faut. (D'ailleurs l'autre jour mon père me dit "Eh tu sais que les grandes écoles veulent fermer leurs portes aux boursiers maintenant?", preuve que la campagne de communication a été désastreuse). Effectivement, réserver des places à une communauté quelle qu'elle soit fait baisser le niveau, qu'il s'agisse de boursiers ou de roux ou de personnes sujettes à l'ISF on s'en fout, c'est le principe des quotas qui est en cause. Les concours n'ont jamais fermé la porte aux boursiers. D'ailleurs, leur tarif est nettement ajusté en conséquence. Et en ce qui concerne les discriminations sur des critères comportementaux ou de présentation (physique ou stylistique), encore une fois, elles ne seront jamais compensées en distinguant les boursiers des non boursiers. Les non boursiers ne sont pas tous des Jean-Eudes qui ont grandi entre le Louvre et l'Opéra Garnier et se sont payés des cours particuliers à chaque vacances scolaires. Les boursiers ne sont pas tous des gens à bagage culturel limité. Ce critère est totalement arbitraire et basé sur des stéréotypes abusifs.

 

[KittyKiller]

Bon je me répète, mais pour moi ce débat n'a pas lieu d'être (je ne parle pas du débat sur le site hein), car il amène uniquement à fermer les yeux sur le fond du problème. Le fond du problème, Lamina a très bien mis le doigt dessus, c'est l'information. J'ai appris assez tard ce qu'était une prépa, tandis que certains de mes camarades de prépa savaient déjà ce qu'était une école d'ingénieur quand ils avaient 11 ans. Et, bien sûr, l'accès à la culture. Enfin, pour devenir ingénieur, la culture gé passe au second plan, j'ai rencontré des types qui ne connaissaient rien ni à l'actualité ni à l'histoire ni en littérature ni rien, et pourtant de bonne famille, I pod et polo Ralph Lauren et cie. L'accès à la culture, je pense également que c'est sa forme qui doit être revue. On devrait déjà avoir un bagage intéressant grâce aux cours de français, d'histoire, mais lorsqu'on est élève on les boude ces cours, on en rejette tout. D'où l'idée de soutenir les élèves en leur présentant un but, un projet, des possibilités. Je souhaite vraiment que des associations similaires voient le jour (il y en a déjà une bonne dizaire en France je crois) et qu'elles arrivent à contrer ce plan réducteur et dangereux de quotas. Que pensera-t-on des boursiers qui ont intégré une grande école après, qu'ils y sont parce qu'ils sont boursiers justement? C'est causer du tord à tout le monde.

Enfin, l'article de Slate m'a hérissé le poil dès la première ligne. Autant il y a des articles pas mauvais sur ce site, mais celui là a clairement été écrit par une personne mal renseignée. Affirmer que les grandes écoles sont accessibles après des prépas majoritairement payantes, c'est ne pas avoir pris le temps d'étudier la question. Les prépas payantes sont une minorité, et sont généralement beaucoup moins bien considérées que les prépas publiques. Dans ma prépa, considérée comme très bonne, il y avait un fort pourcentage de boursiers d'ailleurs. Quant aux grandes écoles, je parlerai uniquement de mon cas, les écoles d'ingénieur sont majoritairement gratuites - excepté les frais de scolarité, identiques à ceux de la fac. Dans le cas des écoles de commerce, c'est différent, mais l'alternance constitue une alternative intéressante et très prisée des entreprises, en plein essor.

 

[AnonymousUser]

Merci KittyKiller pour toutes tes précisions sur l'avis que j'avais donné sur mon blog (je me répète mais bon ^^). Je n'étais pas au courant de tout ça...

 

[Aribeth]

Ca me désole que certains pensent encore que les élèves boursiers ont moins de bagages culturels que les non boursiers, que les boursiers vivent tous en HLM, viennent d'un milieu défavorisé et d'une famille dite "à problème".
Je sais que ce n'est pas le thème du débat, mais je tenais à le souligner.

Oui, surtout que mine de rien, être boursier c'est relativement "vite arrivé"!
(beaucoup d'enfants..)

 

[Ancien membre]

Ca me désole que certains pensent encore que les élèves boursiers ont moins de bagages culturels que les non boursiers, que les boursiers vivent tous en HLM, viennent d'un milieu défavorisé et d'une famille dite "à problème".
Je sais que ce n'est pas le thème du débat, mais je tenais à le souligner.

Je suis d'accord. Enfin, je suis boursière, j'ai vécu 9ans en HLM et mon bagage culturel est pas énorme, mais j'ai une amie qui vient d'un milieu ouvrier qui a énormément de culture, ça dépend aussi des parents (je suis celle qui m'intéresse le plus à l'aspect culturel et théorie dans ma famille alors forcément ça pèse).

Mais là, moi ce qui me désole c'est qu'on mette à part les "bons boursiers", genre ceux qui viennent quand même d'une bonne famille et qui ne sont pas en HLM et les autres, ça ne fait aucune différence pour moi. On ne peut pas mettre tout le monde dans le même panier mais faudrait pas non plus faire de la vie en HLM et des milieux défavorisés une sorte de plaie...

Au passage, avec les points de distance, on peut vite passer boursier même en ayant les moyens de nos jours, pour le peu qu'on ai quelques frères et soeurs dans l'enseignement supérieur en plus... mes deux premières années de bourses je les ai eu sur la distance, la troisième c'est une réelle difficulté mais temporaire. Beaucoup de boursiers de mon entourage le sont sur la distance.

 

[Cygnus]

Je rejoins totalement Adawen et Titeintello sur ce qu'elles ont dit sur cette stigmatisation dégueulasse des boursiers. Et puis il faut savoir qu'il y a plusieurs niveaux pour les bourses. Tous les elèves boursiers ne viennent pas tous d'un milieu très pauvre et ne touchent pas tous la même somme totale. Moi en ce qui me concerne, à l'époque, famille très pauvre aux revenus 0, j'étais au plus haut niveau de bourses, donc somme maximum...

Et puis je voudrais rebondir sur un truc, je ne sais plus le nom de la fille qui a dit ça, il est tard, j'ai pas envie de retrouver le topic et j'ai du mal à m'exprimer. Elle se plaignait que les boursiers payent beaucoup moins de frais que les non-boursiers. Bein attend, si les non-boursiers payent plein pot, c'est que leurs parents ont plus d'argent et l'argent. Il ne manquerait plus que ce soit vu comme une grosse faveur que les boursiers paient beaucoup moins... C'est un principe d'égalité, d'équité!

Et puis j'ajouterais que c'est bien trop tentant de dire que les elèves venant d'un milieu socio-professionnel très elevé ont un gros bagage culturel... toutes les familles sont différentes. Chaque histoire familiale, chaque éducation, chaque situation, chaque enfant sont différents et dans les choix et dans les interêts et dans les relations. C'est un sujet qui me tient à coeur ça. Nous sommes en France. Pays moderne, modernisé. Le savoir et la curiosité, l'ouverture sur le monde, dépassent ce clivage! Les livres sont d'ailleurs le savoir du pauvre. (...) Ca me fait penser d'ailleurs bizarrement à un autre débat: intelligence/études elevées...

Et sinon, je sais pas si j'ai mal compris, mais pour toi, Lamina, faire un BTS ou un IUT n'est pas classifié dans le supérieur?

Pour finir oui je suis complètement revoltée par "Les elèves boursiers vont faire baisser le niveau". Je trouve ça abject, profondément abject. Déjà que j'ai une image noire des grandes écoles et de cette idée d'une élite (Artefact si tu me lis! Voix de Drucker), avec ça, c'est la cerise sur le gâteau. Bonne nuit.

 

[Ancien membre]

@titeintello07:t'as po compris ce que j'ai voulu dire j'crois ou peut me suis-je mal exprimée.J'ai vécu en HLM aussi donc tu vois nan j'me défends po du tout!
J'me repéte encore une fois:j'ai simplement parlé de tous les préjugés que j'ai pu entendre depuis toute petite.

Ah désolée. C'est juste que ça m'énerve un peu la stigmatisation des gens qui vivent en HLM, un peu comme celle des boursiers. C'est ridicule parce que là encore ça ne dit rien de la vie de la personne ni de sa personnalité.

Enfin, personnellement, je sais que certaines personnes sont devenues boursières en entrant en grande école car elle se situait assez loin de leur domicile, donc on peut se dire "oh le quota sera vite atteint". Il y a pas mal de personnes venant de milieux "défavorisés" en prépa, plus qu'on ne l'imagine, et c'est très bien. Mais instauré un quota est ridicule, on oublie souvent que dans "discrimination positive" il y a "discrimination", et l'idée qu'on a été pris "par pitié" je trouve ça pire que de rater parce que quelqu'un a fait mieux que nous.

Tristana, je pense que tu n'as pas compris le sens de "les boursiers vont faire baisser le niveau". Ce n'est pas vraiment ce qui est dit.

Je me répète mais l'admission en grande école se joue sur un concours, ta copie est anonyme, ils se fichent royalement de tes origines. Ils prennent des boursiers et des non boursiers sans le savoir. Ce qui baisserait le niveau serait de devoir changer la liste d'admissibilité pour mettre des élèves qui ont eu des résultats moins bons, d'ailleurs ça serait profondément injuste pour les non boursiers qui auraient fait mieux.

En fait, on pourrait très bien donner le raisonnement inverse et dire : "Les non boursiers feront baisser le niveau", comme on pourrait dire "les femmes feront baisser le niveau", à partir du moment où tu mets un quota dans les admissions, on change les règles, il n'y a plus d'égalité des chances, des gens sont pris par pitié, d'autres sont rejetés pour ça.

Je vais peut-être me faire lyncher mais pour moi la discrimination positive est déclencheur de malaise social, parfois même de racisme, ça n'arrange rien aux problèmes.

Si on instaure ce quota, les boursiers ne seront plus intégrés de façon naturelle/légitime dans l'école, ils seront presque tous mis dans le panier des "gens qu'on a pris par pitié pour leur statut social", c'est franchement pas une bonne chose.