Orelsan condamné pour injure et provocation à la violence à l'égard des femmes
- Initiateur de la discussion Sophie Riche
- Date de début
Je dois m'excuser parce que j'avoue que j'ai fait une généralité avec d'autres trucs que j'ai pu lire sur d'autres artistes :$ désolée je parle de manière générale et c'était pas trop le sujet là ^^pluginbaby;4155034 a dit :
clemessi;4155045 a dit :Camilel aussi avait parlé de Christina, la chanson où elle parle de son mec qui l'a trompé et dit quelle veut lui couper les couilles, en disant qu'on l'avait pas condamné ni même critiquée pour ca...jeanned;4155029 a dit :Pour ma part, je prends la défense d'Orelsan. Tout comme Olivia Ruiz l'avais fais (et même très bien fait).
Cette dernière prend exemple sur une de ses chansons, la soupe aux champignons, dans laquelle elle raconte comment elle a tué son mari. Elle se demande si on devrait la condamner pour chanter une chanson sur la mort de son "mari".
Après c'est vrai que les femmes sont plus victimes de violences que les Hommes, mais si on rentre la dedans on rend vraiment pas service aux femmes, à mon avis, on les fige dans la position de victime. Donc soit dire dans une chanson qu'on veut buter son mec/sa meuf parce qu'il est infidèle c'est inacceptable et on interdit tout, soit c'est acceptable pour un sexe et ca l'est pour les deux.
En gros, c'était le fond de ma pensée. Je suis totalement d'accord, si une chose ne passe pour un sexe, ça ne passe pas pour l'autre. Et ce n'est pas rendre service aux femmes à toujours les victimiser !
«Je te quitterai dès que je trouverai une chienne avec un meilleur pedigree»
Si vous ne voyez pas le sexisme là-dedans, je ne sais pas ce qu'il faut faire...
Si vous ne voyez pas le sexisme là-dedans, je ne sais pas ce qu'il faut faire...
@Tardigrade Oui mais non parce que comme je l'ai déjà dit, là c'est pas un appel (deuxième instance) mais un second procès, il avait déjà été jugé en appel pour le premier procès, et relaxé. Donc il s'agit bien d'un second procès et pas d'une deuxième instance du premier procès...
Mais merci d'avoir essayé de me répondre
Mais merci d'avoir essayé de me répondre
Ses paroles me gênent énormément, tout comme celle d'autres rappeurs français et US, elles sont purement sexistes. Rien ne peut justifier ça, aucune excuse.
Après, je me demande si Orelsan était la bonne personne à viser.
On a bien compris que c'était de la fiction, mais je doute que certains membre de son public prennent vraiment ça pour la fiction, après tout à travers n'importe quelle oeuvre artistique, on cherche à s'identifier aux personnages et on sait également à quel point, la musique est influente.... Ce genre de musique sont donc de bons moyens pour renforcer le sexisme.
Pourquoi ne cherchent ils pas à dénoncer ce foutu sexisme comme ils le font très bien avec le racisme ?
Après, je me demande si Orelsan était la bonne personne à viser.
On a bien compris que c'était de la fiction, mais je doute que certains membre de son public prennent vraiment ça pour la fiction, après tout à travers n'importe quelle oeuvre artistique, on cherche à s'identifier aux personnages et on sait également à quel point, la musique est influente.... Ce genre de musique sont donc de bons moyens pour renforcer le sexisme.
Pourquoi ne cherchent ils pas à dénoncer ce foutu sexisme comme ils le font très bien avec le racisme ?
Je connais pas du tout ce chanteur donc je suis assez mitigée ^^ En lisant l'article je me suis dis "euuuh wouaah ok je comprend" mais en lisant vos commentaires je suis plus hésitante ^^
Je pense que c'est assez dur de faire une chanson fiction qui ne parle pas du tout de l'auteur sans que les gens identifie l'auteur à ça. Et je pense aussi qu'on a parfois trop tendance à oublier qu'une chanson c'est aussi, parfois, un élément d'un album. Bref on ne peut pas juger un chanteur sur 1 ou 2 chansons mais sur la totalité de son oeuvre, c'est là qu'on peut voir son discours. Du coup je trouve ça étrange de se concentrer que sur une seule. Après peut être y mettre un avertissement? Après tout, on le fait pour les livres ou les films...
Disons que soit il veut faire une fiction qui condamne par exemple le sexisme en montrant toute son horreur dans une chanson, en se mettant à la place d'un mec sexiste.. ça peut fonctionner mais il faut qu'il y ait derrière ou à un moment donné un élément qui permette de comprendre qu'il y a une critique. Soit c'est purement fictionnel et sans aucun autre but que de raconter l'histoire d'un con et dans ce cas il faut qu'il y ait un élément qui vienne parler de la distance prise. Exemple tout bête: écrire à la troisième personne.
Alors oui la liberté de créer patati mais je pense qu'aucun artiste n'a envie d'être compris de travers. Fin moi ça me ferrait vraiment chier, surtout sur un sujet aussi sensible, qu'on me prenne au premier degrés...
Je pense que c'est assez dur de faire une chanson fiction qui ne parle pas du tout de l'auteur sans que les gens identifie l'auteur à ça. Et je pense aussi qu'on a parfois trop tendance à oublier qu'une chanson c'est aussi, parfois, un élément d'un album. Bref on ne peut pas juger un chanteur sur 1 ou 2 chansons mais sur la totalité de son oeuvre, c'est là qu'on peut voir son discours. Du coup je trouve ça étrange de se concentrer que sur une seule. Après peut être y mettre un avertissement? Après tout, on le fait pour les livres ou les films...
Disons que soit il veut faire une fiction qui condamne par exemple le sexisme en montrant toute son horreur dans une chanson, en se mettant à la place d'un mec sexiste.. ça peut fonctionner mais il faut qu'il y ait derrière ou à un moment donné un élément qui permette de comprendre qu'il y a une critique. Soit c'est purement fictionnel et sans aucun autre but que de raconter l'histoire d'un con et dans ce cas il faut qu'il y ait un élément qui vienne parler de la distance prise. Exemple tout bête: écrire à la troisième personne.
Alors oui la liberté de créer patati mais je pense qu'aucun artiste n'a envie d'être compris de travers. Fin moi ça me ferrait vraiment chier, surtout sur un sujet aussi sensible, qu'on me prenne au premier degrés...
Bon, je vais commencer par avouer un truc honteux : j'adore ce qu'il fait. Par contre, j'ai jamais été trop fan fan de cette chanson. Elle me déplaît esthétiquement et idéologiquement. Je peux comprendre qu'elle ait choqué et entraîné des poursuites (surtout qu'il s'en sort bien au final, pas cher payé le gros coup de pub).
Sans vouloir tracer de comparaisons entre les deux rappeurs et leur talent respectif, je voudrais en tracer une entre deux chansons, celle-ci et "Kim" de Eminem, qui a fait polémique dans le sens où il a mis en scène sa relation avec son épouse à l'époque, Kim : le pitch de la chanson, c'est qu'il découvre qu'elle le trompe, grosse dispute, puis il l'égorge avec forces hurlements et bruitages. Il faut rajouter que Kim a découvert cette chanson en live à un concert où il l'avait invité, puis a fait une tentative de suicide, a porté plainte pour diffamation et le couple s'est finalement séparé (super source : Wikipedia baby). Eminem n'a jamais subi une seule condamnation pour cette chanson, de la même manière qu'il n'a jamais été accusé de violence conjugale.
La justification des deux artistes est la même : le rappeur s'invente toujours un personnage (Eminem a de multiples identités, Slim Shady, Marshall...) qui lui permet une liberté quasi-absolue dans le sens où chaque chanson est une histoire où il se glisse dans la peau du héros. La première personne est toujours plus percutante et les deux rappeurs jouent souvent sur les limites entre fiction et réalité pour au final (à mon sens) mieux dénoncer : ici, l'objectification de la femme, la fadeur des rapports sexuels, là la violence conjugale...
Ce qui pour moi oppose par contre les deux chansons est lié au ton de ces artistes de manière générale : Eminem y a mis toute sa haine et toute l'authenticité du sentiment qu'il décrit, alors que Orelsan y a mis toutes ses bonnes vannes et ses punchlines. Ca donne deux résultats très différents, l'un est au premier degré le plus absolu, l'autre au quatre-vingt-douzième (environ). C'est ce qui fait aussi que des gens se soient sentis profondément offensés : c'est plus facile de trouver la morale de Kim que de déceler le message de St Valentin. Au fond, comme on n'est pas dans la tête des rappeurs, on ne peut pas savoir s'ils ont vraiment voulu transmettre une morale, un message. Mais c'est l'ambiguïté de la réception qui pose problème.
D'ailleurs, les petits gars qui écoutent Orelsan récitent régulièrement les paroles et eux sont parfaitement sérieux quant à la dégradation de la femme qui y est préconisée. Il est là le problème : on peut tourner en dérision ET en objet d'art des choses qui sont unanimement admises comme étant MAL (battre et tuer sa femme comme dans Kim), c'est toujours plus complexe de rire d'un sujet qui ne fait pas l'unanimité.
D'un certain côté, je suis contente de voir qu'on peut être puni pour ce type de propos, et en même temps, cette condamnation m'apparaît comme le produit d'une mauvaise conscience généralisée quant à la manière dont la société traite les thèmes de la culture du viol et du slut shaming (comme je l'ai vu dans les commentaires). Est-ce que ça fait vraiment avancer le schmilblick, ou est-ce que ça permet juste de dire aux féministes : "tenez, voilà, il a été puni, arrêtez de faire chier maintenant" ?
Peut-être... oserais-je... peut-être qu'Orelsan a plus fait pour le féminisme en écrivant cette chanson que la condamnation de celle-ci.
Enfin bref, j'arrête mon analyse à deux francs et je retourne écouter Le Chant des Sirènes
Kim de Eminem version non censurée : http://www.youtube.com/watch?v=Y4EItD1aOCI
Sans vouloir tracer de comparaisons entre les deux rappeurs et leur talent respectif, je voudrais en tracer une entre deux chansons, celle-ci et "Kim" de Eminem, qui a fait polémique dans le sens où il a mis en scène sa relation avec son épouse à l'époque, Kim : le pitch de la chanson, c'est qu'il découvre qu'elle le trompe, grosse dispute, puis il l'égorge avec forces hurlements et bruitages. Il faut rajouter que Kim a découvert cette chanson en live à un concert où il l'avait invité, puis a fait une tentative de suicide, a porté plainte pour diffamation et le couple s'est finalement séparé (super source : Wikipedia baby). Eminem n'a jamais subi une seule condamnation pour cette chanson, de la même manière qu'il n'a jamais été accusé de violence conjugale.
La justification des deux artistes est la même : le rappeur s'invente toujours un personnage (Eminem a de multiples identités, Slim Shady, Marshall...) qui lui permet une liberté quasi-absolue dans le sens où chaque chanson est une histoire où il se glisse dans la peau du héros. La première personne est toujours plus percutante et les deux rappeurs jouent souvent sur les limites entre fiction et réalité pour au final (à mon sens) mieux dénoncer : ici, l'objectification de la femme, la fadeur des rapports sexuels, là la violence conjugale...
Ce qui pour moi oppose par contre les deux chansons est lié au ton de ces artistes de manière générale : Eminem y a mis toute sa haine et toute l'authenticité du sentiment qu'il décrit, alors que Orelsan y a mis toutes ses bonnes vannes et ses punchlines. Ca donne deux résultats très différents, l'un est au premier degré le plus absolu, l'autre au quatre-vingt-douzième (environ). C'est ce qui fait aussi que des gens se soient sentis profondément offensés : c'est plus facile de trouver la morale de Kim que de déceler le message de St Valentin. Au fond, comme on n'est pas dans la tête des rappeurs, on ne peut pas savoir s'ils ont vraiment voulu transmettre une morale, un message. Mais c'est l'ambiguïté de la réception qui pose problème.
D'ailleurs, les petits gars qui écoutent Orelsan récitent régulièrement les paroles et eux sont parfaitement sérieux quant à la dégradation de la femme qui y est préconisée. Il est là le problème : on peut tourner en dérision ET en objet d'art des choses qui sont unanimement admises comme étant MAL (battre et tuer sa femme comme dans Kim), c'est toujours plus complexe de rire d'un sujet qui ne fait pas l'unanimité.
D'un certain côté, je suis contente de voir qu'on peut être puni pour ce type de propos, et en même temps, cette condamnation m'apparaît comme le produit d'une mauvaise conscience généralisée quant à la manière dont la société traite les thèmes de la culture du viol et du slut shaming (comme je l'ai vu dans les commentaires). Est-ce que ça fait vraiment avancer le schmilblick, ou est-ce que ça permet juste de dire aux féministes : "tenez, voilà, il a été puni, arrêtez de faire chier maintenant" ?
Peut-être... oserais-je... peut-être qu'Orelsan a plus fait pour le féminisme en écrivant cette chanson que la condamnation de celle-ci.
Enfin bref, j'arrête mon analyse à deux francs et je retourne écouter Le Chant des Sirènes
Kim de Eminem version non censurée : http://www.youtube.com/watch?v=Y4EItD1aOCI
Dernière édition :
Ha bah justement, "Pour le pire", parlons-en ... évidemment si on écoute au premier degré on ne peut que s'offusquer.m-arinette;4155084 a dit :
Mais OrelSan est plus subtil que ça
Hé oui, Pour le Pire, c'est une critique des mecs qui sont des enculés avec les files, je t'invite à lire les paroles ou écouter la chanson de nouveau, parce que de nouveau, ce n'est pas lui qui parle Je trouve que cette chanson est justement hyper bien faite, et je trouve qu'il faut quand même le faire pour prendre ça au premier degré :
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
Et ben moi je suis justement une de celles qui se placent au milieu, je suis à fond sur la liberté d'expression, y compris quand il s'agit de propos avec lesquels je ne suis absolument pas d'accord avec ceux-ci, comme ceux tenus par Orelsan dans plusieurs de ses chansons tant qu'il s'agit de "fiction".
Mais le gros problème des chansons est que la fictionnalité est discutable, quand on regarde un film comme "C'est arrivé près de chez vous", il est posé dès le début du film que c'est le personnage qui agit pas l'acteur, malgré l'aspect "docu" on voit dès le début grâce à un générique, le montage etc qu'on est dans une fiction.
C'est beaucoup, beaucoup moins clair quand on entend une chanson d'Orelsan à la radio, c'est sa voix, rien n'annonce qu'on est dans une fiction, pas de génériques, pas d'indications, rien...C'est dès lors plus difficile de comprendre qu'il ne parle pas pour lui et on peut le prendre pour une agression....Surtout que les chanteurs, chantent souvent pour eux.
Je n'apprécie pas le procès mais je peux comprendre que certaines aient pu en vouloir un car elles se sont senties agressées.
Mais le gros problème des chansons est que la fictionnalité est discutable, quand on regarde un film comme "C'est arrivé près de chez vous", il est posé dès le début du film que c'est le personnage qui agit pas l'acteur, malgré l'aspect "docu" on voit dès le début grâce à un générique, le montage etc qu'on est dans une fiction.
C'est beaucoup, beaucoup moins clair quand on entend une chanson d'Orelsan à la radio, c'est sa voix, rien n'annonce qu'on est dans une fiction, pas de génériques, pas d'indications, rien...C'est dès lors plus difficile de comprendre qu'il ne parle pas pour lui et on peut le prendre pour une agression....Surtout que les chanteurs, chantent souvent pour eux.
Je n'apprécie pas le procès mais je peux comprendre que certaines aient pu en vouloir un car elles se sont senties agressées.
C
c4ius
Guest
Moi j'ai toujours été mitigée sur le cas d'Orelsan, je trouvais que c'était un bon parolier, Suicide Social, c'était juste magnifique, Sale Pute m'avait fait tiquer jusqu'à ce qu'il se justifie et là je m'étais dit "ok".Mais Saint-Valentin, ça me donne juste envie de GERBER !
Je vois pas à quel moment il incarne un personnage, il parle à la première personne sans aucune distanciation et ses propos sont juste choquants, toutes les meufs sont des trous pour lui (ou du moins dans cette chanson). Alors s'il écrit une chanson pareille sans penser ce qu'il écrit, tant mieux pour lui, mais ça va être entendu, par des jeunes, qui vont s'imprégner de ça et là ça me choque franchement.Qu'il ait du respect pour les femmes, s'il le dit je le crois, quoiqu'à part le dire il fait pas grand chose pour le montrer, mais je suis désolée, les gamins qui vont écouter ça, ils vont pas se dire qu'ils doivent prendre leurs distances avec ce qu'ils entendent, et que peut-être le message sousjacent serait "les femmes sont des personnes à part entière, pas juste des déversoirs à sperme".
Mais la condamnation continue de me déranger un peu, parce que Booba et cie n'a rien eu, comme l'ont dit d'autres Madz, et parce que si on censure Orelsan pour ça, on s'arrête où ?
Mais vraiment sa chanson Saint-Valentin :
Mais peace hein je veux fâcher personne
O
orenistale
Guest
L'art a bon dos tiens! Là pour le coup je ne vois même pas pourquoi il y a débat, j'ai l'impression que le mec ils se fout encore plus du monde en arguant qu'il s'agit d'une simple démarche créative. Ben voyons, un peu trop facile!
Manquerait plus qu'il nous dise que ses textes sont une œuvre d'art... Parce qu'il a du la chercher loin son inspiration artistique pour pondre "les meufs c'est des putes" waouh je suis trop scotchée!
Parce que si encore c'était bien formuler, je comprendrais l'argument de la création. Mais là je vois juste un type surexcité, en colère, frustré qui aurait besoin d'aller voir un psy éventuellement.
Comment encourager les sexistes et autres phénomènes à tendance misogyne? En déresponsabilisant des gens qui se font passer pour des artistes.
D'ailleurs je ne suis pas forcément convaincue que tout ce qui appartienne à l'art doive être automatiquement exclu de la répréhension, encore faudrait-il que l'on soit tous d'accord sur ce qui est de l'art et ce qui ne l'est pas.
Manquerait plus qu'il nous dise que ses textes sont une œuvre d'art... Parce qu'il a du la chercher loin son inspiration artistique pour pondre "les meufs c'est des putes" waouh je suis trop scotchée!
Parce que si encore c'était bien formuler, je comprendrais l'argument de la création. Mais là je vois juste un type surexcité, en colère, frustré qui aurait besoin d'aller voir un psy éventuellement.
Comment encourager les sexistes et autres phénomènes à tendance misogyne? En déresponsabilisant des gens qui se font passer pour des artistes.
D'ailleurs je ne suis pas forcément convaincue que tout ce qui appartienne à l'art doive être automatiquement exclu de la répréhension, encore faudrait-il que l'on soit tous d'accord sur ce qui est de l'art et ce qui ne l'est pas.
Discussions similaires
