Panique autour de la pilule contraceptive : on fait le point avec des expertes

[katia2912]

Merci pour cet article, @Esther , c'est le premier que je lis sur la sortie de ce livre qui soit à la fois accessible au grand public et très nuancé et soucieux de l'exactitude scientifique
Au delà des inexactitudes et de la rigueur scientifique discutable de ce bouquin (la simple idée de M. Winckler ait refusé de le préfacer, vu le combat de cet homme pour une pratique gynécologique respectueuse des femmes, ça me douche de suite), cette polémique m'évoque plusieurs choses :
1. Si un grand nombre de femmes n'avait pas l'impression d'être mené en bateau par leur gynéco, on n'aurait pas de climat de suspicion et de doute sur les pratiques gynécologiques. Et soulever la question de la pilule ne serait pas aussi polémique si ce n'était pas LA contraception par défaut pour toutes les femmes qui veulent une première contraception. Il n'y a qu'à voir les refus de pose de DIU pour les femmes nullipares, la méconnaissance et la non information autour des moyens de contraception hors de la "sainte" trinité pillule/DIU/préservatif. Y'a qu'à voir le refus de contraception définitive...
2. Que devient le fameux "toutes ces hormones qui se répandent dans la nature, pissé dans les canalisations par des millions de femmes sous contraception hormonale" ?? J'en avait pas mal entendu parler, et ça participait pas mal de mon refus de la contraception hormonale, du coup, c'est toujours vrai ce truc là ?

Pour vous répondre en tant que militante depuis plus de 20 ans sur le droit a l'information et le droit a la contraception...
Concernant votre 1er point...La France est certes le pays le plus faignasse avec des gynécos pas toujours au top ni de la pratique, ni de la psychologie, ni des connaissances... Ceci dit la défiancee vis a vis des hormones c'est de partout... Il y a une espece de climat globale a voir des complots partout et pour tout et a dire "on vous empoisonne tout le temps...". La France est un pays ou les populations sont assez receptives pour ca... Mais bon il y a 10 ans en Hongrie (ou je vis) la pilule était déja vue par beaucoup de femmes comme un objet un poil satantique, les femmes préférant en général les DIU au cuivre. mais la différence en Hongrie est un acces a l'IVG assez large et simplifié (héritage de l'époque socio-communiste), du coup moins besoin de mettre des moyens dans la contraception quand l'IVG est facile d'acces, et on l1a vue dans les années 90 et 2000 avec une augmentation des IVG qui allaient de paire avec une forte baisse de la natalité et une forte croissance économique... Docn chaque pays, chacun son histoire, son contexte...
Donc je pense que le climat général vis a vis des théories du complot ou on a envie d'un ennemi universel (la finance, les labos...) aide plus a la défiance que des gynéco fainéants.

Pour votre second point, de nombreuses études ont prouvé ces dernieres années que d'autres substances ont des effets bien plus nefastes. Ilf aut savoir qu'on produit plus de rejets hormonaux quand on est enceinte que quand on prends la pilule... De fait... si on regarde mathématiquement les choses, du temps ou les femmes faisaient en moyenne 4 a 6 enfants elles polluaient bien plus... Un grand nombre de femmes passaient pres de 80% de leur vie fertile enceinte Et pourtant en ce temps la on n'observait pas de féminisations de poissons ou autre... Par contre les utilisation plus importantes et de facon plus concentrées de certains produits chimiques dans les industries a un impact bien plus notable... D'ailleurs si la pilule était plus responsable, on verrait globalement en France des problemes de féminisation de partout... Or ces problemes ne sont pas si généraux, et c'est bien plus géographiquement distingué... Dans les régions rurales ou on prends plus la pilule, mais ou on a moins d'industries... moins de féminisation des poissons...

J'espere vous avoir aider ! Bonne journée

 

[Boite de conserve]

@katia2912
Les infos que tu donnes sont très interessantes!!! Je voulais juste savoir si tu as des sources, des articles sur le sujet à conseiller ?
Merci

 

[LadyBlueBird]

Merci beaucoup pour cet article qui est en effet bien détaillé et très instructif

Comme beaucoup d'entre vous, je suis passablement énervée quand la pilule est vue comme responsable de tous les maux.

D'autant que je trouve également que le souci n'est pas forcément la pilule en elle même, mais les hormones (selon les personnes : certaines vont supporter une contraception avec un équilibre des doses hormonales, d'autres non...)

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Bref, tout ça pour dire que j'ai réalisé qu'il était très très difficile de sortir des contraceptions hormonales.

J'ai l'impression que nous n'avons que le choix entre des contraceptifs ponctuels, qui doivent être utilisés à chaque rapport (préservatif, cape....) ou avec le stérilet en cuivre. Or, il y a quand même un risque infectieux avec le stérilet, sans parler des effets secondaires qui ont l'air d'être assez répandus (anémies, douleurs...).

Et trouver une contraception hormonale adaptée peut prendre un temps phénoménal... Car il est souvent conseillé d'attendre trois mois pour voir si les éventuels effets secondaires disparaissent. Or, si l'on teste deux, trois pilules dans l'année, cela veut dire que l'on peut passer six à neufs mois à souffrir d'effets secondaires qui, sans forcément être dangereux, peuvent être vraiment énervants au quotidien.

Je suis tout à fait reconnaissante de l'existence de la pilule, et comme vous, je n'aime vraiment pas quand elle est descendue à tort et à travers. Certaines personnes auront des effets secondaires, mais pas d'autres, et ce n'est pas étonnant, chaque personne ayant des antécédents médicaux/un mode de vie différent.

Tout comme un certain nombre de personnes prennent la pilule sans faire attention aux contre indications (combien de femmes fument et prennent la pilule par exemple ?).

Mais je serais aussi très heureuse quand les moyens de contraception non hormonaux ou accessibles aux hommes seront plus développés

 

[BananaQueen]

Merci pour l'article, il est nuancé et pas à charge, j'avoue avoir pris peur en lisant le titre.

Comme dit ailleurs, la pilule ne convient pas à tout le monde et malheureusement cela reste souvent la préconisation en première intention de la part des praticiens, avec une grande hétérogénéité selon qui l'on a en face de soi. Car oui, les gynécos peuvent assurer le suivi gynécologique des patient-e-s ainsi que le suivi de leur contraception, mais les généralistes aussi (il y a même des formations qualifiantes pour cela), et même, depuis plusieurs années, les sages-femmes peuvent assurer ce suivi pour les personnes n'ayant pas de problème de santé. Par conséquent, cela permet de diversifier les praticiens, et les interlocuteurs. Ce n'est pas toujours simple quand on vit dans un désert médical (et il y en a malheureusement de plus en plus), mais n'hésitez pas à vous renseigner sur qui peut vous suivre, il n'y a pas forcément que des gynécos.Mais il est totalement vrai que la pilule ne convient pas à toutes, pour autant, ce n'est pas le diable (la comparaison entre les femmes tuées par leur conjoint et le nombre de cancers du sein dont on ne sait même pas s'ils sont tous hormono-dépendants était tout à fait inappropriée de la part de l'auteur du livre, je trouve )

Des Madz ont évoqué un mouvement global de défiance vis-à-vis du monde médical et pharmaceutique, la peur très prégnante de s'empoisonner, et c'est très vrai. Je prends depuis des années une pilule qui a été très décriée, Diane 35, j'ai dû arrêter au moment de la polémique sur les pilules de 3ème génération, on avait fait le point avec ma gynéco à ce moment-là, elle avait pris le temps de voir si je la tolérais bien, en me posant des questions, et au final, ça me va très bien. Par contre, j'en ai souvent marre des jugements qu'on me sert quand je dis que je prends la pilule "et tu t'empoisonnes, et tu empoisonnes les cours d'eau avec tes hormones..." (euh, pas plus que si je consommais de la viande bourrée d'antibiotiques tous les jours, et je pense que je polluerais beaucoup plus avec les 12 enfants que j'aurais peut être eus sans contraception). Chacune son choix, mais je trouve les jugements sur les choix des autres insupportables.

Il est intéressant d'ailleurs de lire que Mme Debusquat est également auteur d'un livre où elle raconte son orthorexie :
http://www.la-croix.com/Economie/Manger-sain-rendre-malade-2017-07-26-1300865556

Par contre, pour les personnes qui ne souhaitent pas/ ne peuvent pas prendre une contraception hormonale, le choix est en effet très limité : DIU au cuivre, préservatifs, diaphragme, gels spermicides retrait, ou alors stérilisation (vasectomie, ligature des trompes) : c'est assez peu et si on sort les solutions définitives et le stérilet, les indices de Pearl (c'est l'indice qui mesure l'efficacité d'une contraception) sont assez peu élevés. Il serait intéressant que la recherche fasse des progrès là-dessus.

Pour la comparaison entre la pilule et le Levothyrox,davantage que la reformulation, le problème avec le Levothyrox, est que l'ancienne formule était instable : du coup, les patients n'avaient pas tout à fait la dose indiquée sur la boîte. En gros, le médicament "taillait petit" (le formule étant instable, une partie du principe se dégradait et donc n'était plus actif au moment de prendre le comprimé), du coup les médecins donnaient un dosage plus fort aux patient-e-s. Avec une formule plus stable, les patient-e-s se sont retrouvé-e-s à avoir plus de principe actif que ce dont ils avaient réellement besoin (c'est un peu, pour la métaphore, mais avec beaucoup plus de conséquences, comme si on s'habillait en 40 dans une marque qui taille petit, genre The Kooples, et qu'on se retrouve à mettre du 40 de chez Kookaï, qui taille grand : ça ne va pas)

Pour la question qui portait sur la pilule du lendemain : la pilule du lendemain ne bloque pas l'ovulation, elle bloque l'implantation d'un éventuel embryon dans l'utérus s'il y eu fécondation de l'ovule par un spermatozoïde (c'est un anti-progestatif). Donc même si l'ovulation a eu lieu (et beaucoup de femmes ne peuvent pas vraiment savoir s'il a eu lieu, les douleurs ovulatoires ne concernent que 20% des personnes menstrué-e-s), cette pilule peut fonctionner, sachant que plus tôt elle sera prise après le rapport à risque, plus elle sera efficace.

J'a lu aussi pas mal de désinformation sur le sujet :
"mes copines ont galaré à tomber enceinte" : d'après Martin Winckler, un délai est considéré comme médicalement anormal c'est quand, au bout de 2 ans d'essais pour démarrer une grossesse, un couple n'arrive pas à cela. 2 ans, c'est beaucoup au final, donc 4-5 mois, 6 mois, c'est un délai qui peut paraître long quand on veut des enfants là-maintenant-là-tout-de-suite, mais c'est médicalement normal.

la vidéo de Solange Te Parle sur l'acné et la pilule : ben c'est pas parce qu'on a un rebond d’acné à l'arrêt de Diane qu'on a "repoussé" le moment où on n'en aurait plus. C'est juste qu'il est très courant d'avoir de l'acné jusqu'à tard dans sa vie (même la trentaine), du fait de ses hormones, de la pollution... Quand on a un effet rebond qui dure, c'est que quelque part, on s'est économisé des années d'acné !

 

[KtyKonéko]

Je fais partie de ces femmes qui ont le choix entre endométriose et pilule...
donc je prend ma petite dose de Qlaira tous les jours, je suis suivie par mon médecin
Chaque cas est particulier, chaque femme est unique, donc il n'y a pas de solution miracle adaptée pour tout le monde en même temps...

 

[Gringo]

Ca me fait flipper cette défiance de la pharmacie et du monde médical en général. Pour moi ça n'augure qu'un retour en arrière au niveau contraception, vaccination, soin dentaire, etc. Comme si pendant nos (longues) années d'études on n'avait étudié que le thème "comment mentir au patient pour leur piquer des sous et faire vivre nos copains en pharma".
Que les patients se saisissent de leur santé, que les professionnels de santé laissent le choix et le présente objectivement, ça c'est une avancée! Pas ce retour en arrière à base de "on va soigner le cancer du colon avec du curcuma et du citron" ou "ben finalement, bien qu'il y ai eu plein d'échecs, la température c'est une contraception fiable".

Les vaccins et la pilule, c'était et c'est TOUJOURS une putain d'avancée pour notre confort.

 

[Maud Kennedy]

c'était et c'est TOUJOURS une putain d'avancée pour notre confort.

C'était une avancée parce qu'il n'y avait rien avant la pilule. Aujourdhui,il y a a des efforts à faire dessus pour l'améliorer. Quand j'entends que la pilule masculine n'est pas commercialisable à cause des effets secondaires,je ris jaune.
C'est toujours une avancée pour cellesceux à qui ça permet de vivre normalement,c'est certain mais j'ai quand même l'impression que le gros souci de la pilule,ce n'est pas la pilule en elle même mais le fait qu'elle soit considérée comme l'ultime moyen de contraception. La contraception masculine reste largement une chimère même si on en parle depuis des années.
Quant à la défiance du monde médicale,c'est à mon sens le résultat de la dégradation des relations entre les gens et les médecins. A une époque,les médecins étaient des dieux vivants. Aujourdhui,la méfiance est de mise.

 

[BananaQueen]

@Gringo , ce qui me saoule suprêmement sur les vaccins, c'est de voir qu'une étude délibérément falsifiée sur les liens entre autisme et vaccination (celle d'Andrew Wakefiled, qui en profitait pour vendre un "traitement" contre une maladie qu'il avait inventée, "l'entérocolite autistique"), serve encore de base pour les anti-vax.

Comme le dit mon chéri (médecin), l'homéopathie est plus rentable que vendre un traitement préventif rendu obligatoire par les Etats, et dont les brevets sont tombés il y a bien longtemps. Si on n'était que dans le cynisme de la rentabilité, à la limite, ce serait plus rentable de ne pas vacciner les gens, parce qu'une rougeole ou une tuberculose, ça génère plein de traitements que les labos pourraient vendre. Donc on voit bien qu'il y a de réels enjeux de santé publique et d'éthique derrière (parce que bon, je ne souhaite à personne d'avoir un jour le tétanos. Même au pire être humain existant sur terre)

@if_then_else , je suis navrée de voir tout ces dégâts que la pilule a causés dans ton corps. Tu as un bon suivi médical pour cela ?

C'est ce qui est dommage je trouve avec la pilule. C'est une superbe avancée, mais ça ne convient pas à tout le monde, et franchement, pour celleux à qui ça ne convient pas, il n'y a pas un choix de contraception de foufou, qui soit à la fois réversible, fiable et confortable (il y a le stérilet au cuivre qui rassemble tout cela, mais cela ne va pas à tout le monde, notamment aux personnes qui ont l'utérus rétroversé)

 

[Fleur d'oranger*]

Pour la question qui portait sur la pilule du lendemain : la pilule du lendemain ne bloque pas l'ovulation, elle bloque l'implantation d'un éventuel embryon dans l'utérus s'il y eu fécondation de l'ovule par un spermatozoïde (c'est un anti-progestatif). Donc même si l'ovulation a eu lieu (et beaucoup de femmes ne peuvent pas vraiment savoir s'il a eu lieu, les douleurs ovulatoires ne concernent que 20% des personnes menstrué-e-s), cette pilule peut fonctionner, sachant que plus tôt elle sera prise après le rapport à risque, plus elle sera efficace.

Ce n'est pas ce que dit l'ANSM pour le Norlevo : http://agence-prd.ansm.sante.fr/php/ecodex/rcp/R0235171.htm

"5.1. Propriétés pharmacodynamiques

Classe pharmacothérapeutique: CONTRACEPTION D’URGENCE.

Le mode d’action principal est de bloquer et/ou de retarder l’ovulation par la suppression du pic de l’hormone lutéinisante (LH). Le lévonorgestrel interfère avec le processus d’ovulation uniquement s’il a été administré avant l’augmentation initiale du taux de LH. Le lévonorgestrel n’a pas d’effet contraceptif d’urgence s’il est administré plus tard au cours du cycle."

La même chose est dite pour Ellaone :

"Classe pharmacothérapeutique : HORMONES SEXUELLES ET MODULATEURS DE LA FONCTION GENITALE, CONTRACEPTIFS D'URGENCE.

L'ulipristal acétate est un modulateur synthétique sélectif des récepteurs de la progestérone actif par voie orale qui agit en se liant avec une forte affinité aux récepteurs de la progestérone humaine. Quand il est utilisé en contraception d'urgence, le mécanisme d'action est l'inhibition ou le retard de l'ovulation via la suppression du pic de lutéostimuline (LH). Des données pharmacodynamiques montrent que, même s'il est pris immédiatement avant la date d'ovulation prévue (quand la LH a déjà commencé à augmenter), l'ulipristal acétate est capable de retarder la rupture folliculaire pendant au moins 5 jours dans 78,6 % des cas (p < 0,005 vs lévonorgestrel et vs placebo) (voir ci-dessous)."

 

[BananaQueen]

@Fleur d'oranger* ah oui en effet, il y a un effet sur l'ovulation et la nidation, je te prie de m'excuser de mon erreur.

 

[Lacus_Clyne]

Un grand nombre de femmes passaient pres de 80% de leur vie fertile enceinte

Comme Claude de France qui est décédée à 24 ans après 7 grossesses.

@katia2912 en tous cas ta mise en perspective est intéressante.
Je suis preneuse aussi si tu as des publications intéressante sur la quantité d’hormones durant la grossesse.

Je n’ai pas pris ma pilule pendant plus d’un an et comme j’ai repris la même cela m’a permis de mieux cerner les effets secondaire qu’elle avait sur moi :
- Le plus flagrant c’est la baisse de la libido : elle est globalement plus élevée lorsque je ne la prend pas mais plus cyclique.
- Les douleurs au moment des règles : sans pilule j’ai mal au ventre et avec pilule j’ai mal au dos. Mais à des intensité similaires.

 

[cecile0187]

Je suis un peu scandalisée du succès que cette nana a : elle fait quand même des conférences avec le professeur Joyeux, qui est ouvertement un anti-pilule, anti-IVG et anti-vaccins. Du coup, je ne suis pas franchement certaine de ses motivations !