Le fait que la rafle du Vel d'Hiv (ou du moins l'implication de l'état français dans celle ci) ne soit pas connu par un peu plus de 50% des français est quelque peu étonnant mais j'y vois une raison principale : la responsabilité de l'état français n'a été officiellement reconnu qu'en 1995 (il me semble), donc je peux comprendre qu'il y ait encore des lacunes à ce niveau là. Mais d'un côté, ça fait plus de 15 ans, et l'information est accessible partout de nos jours, télé, journaux, livres, internet, tous les ans on nous rappelle les anniversaires des armistices, de la rafle, du débarquement, donc oui au final c'est un peu fou (bien que j'ai des connaissances qui ne connaissaient pas la rafle et ne l'avaient pas étudié en cours). Mais avec les infos de nos jours, ne serait-ce pas signe d'un manque d'intérêt pour l'histoire ?
Ceci me fait penser qu'il y a un véritable problème au niveau de l'apprentissage de l'histoire en collège et lycée. Déjà je ne comprends pas pourquoi on voit 15 fois les mêmes choses, on devrait peut être consacré le collège à la 1ère GM et le lycée à la 2nde GM, c'est d'ailleurs peut être à cause du fait que tout soit répété que certains élèves n'écoutent plus (ayant déjà entendu le discours auparavant). Il y a tellement de choses que l'on pourrait voir à propos de ces guerres qui sont vu très brièvement voir pas du tout : ex pour la 2nde GM, selon les cours dont je me rappelle du lycée, la 2nde GM c'est les allemands nazis, le gouvernement de vichy, quelques resistants (cf JEAN MOULIN et LUCIE AUBRAC, en gros c'est tout), les camps d'exterminations (cf nuits et brouillard) alors qu'il y aussi les prémices des camps avec les einzatsgruppen, le conflit usa-japon, les batailles dans les colonies africaines, la vie sous les bombardements à londres, le bombardement de dresde (les alliés n'étaient pas tout blanc), etc. Et puis ce problème de voir 15 fois la même chose s'illustre dans d'autres matières : ex en anglais, avant ma 1ère je n'avais jamais entendu parler de l'apartheid, de la stolen generation en australie, j'avais très vaguement une notion de ce qu'était le conflit catholiques-protestants en irelande mais par contre je connaissais déjà par coeur la ségrégation avec Martin Luther King et Rosa Parks (d'ailleurs là aussi on pourrait le faire pendant tout un semestre sans se répeter en étudiant Malcom X ou les Black panthers, ou les origines du KKK, mais tout ça, ce n'est pas au lycée que je l'ai appris ...).
J'ai l'impression que dés que l'histoire soulève la question du "bien et du mal", de la responsabilité de l'état français et de la société française on passe très vite à autre chose, je n'ai d'ailleurs pas beaucoup de souvenirs de mes cours sur la guerre d'Algérie (qui se résume selon mes années lycées aux accords d'Evian et à l'existence du FLN) ou de mes cours sur la guerre d'indochine (bah la j'ai même pas de souvenirs).
Je ne dis pas qu'il faut minimiser tout ce qui est vu, mais qu'il faut aussi étudier le reste.
Ceci me fait penser qu'il y a un véritable problème au niveau de l'apprentissage de l'histoire en collège et lycée. Déjà je ne comprends pas pourquoi on voit 15 fois les mêmes choses, on devrait peut être consacré le collège à la 1ère GM et le lycée à la 2nde GM, c'est d'ailleurs peut être à cause du fait que tout soit répété que certains élèves n'écoutent plus (ayant déjà entendu le discours auparavant). Il y a tellement de choses que l'on pourrait voir à propos de ces guerres qui sont vu très brièvement voir pas du tout : ex pour la 2nde GM, selon les cours dont je me rappelle du lycée, la 2nde GM c'est les allemands nazis, le gouvernement de vichy, quelques resistants (cf JEAN MOULIN et LUCIE AUBRAC, en gros c'est tout), les camps d'exterminations (cf nuits et brouillard) alors qu'il y aussi les prémices des camps avec les einzatsgruppen, le conflit usa-japon, les batailles dans les colonies africaines, la vie sous les bombardements à londres, le bombardement de dresde (les alliés n'étaient pas tout blanc), etc. Et puis ce problème de voir 15 fois la même chose s'illustre dans d'autres matières : ex en anglais, avant ma 1ère je n'avais jamais entendu parler de l'apartheid, de la stolen generation en australie, j'avais très vaguement une notion de ce qu'était le conflit catholiques-protestants en irelande mais par contre je connaissais déjà par coeur la ségrégation avec Martin Luther King et Rosa Parks (d'ailleurs là aussi on pourrait le faire pendant tout un semestre sans se répeter en étudiant Malcom X ou les Black panthers, ou les origines du KKK, mais tout ça, ce n'est pas au lycée que je l'ai appris ...).
J'ai l'impression que dés que l'histoire soulève la question du "bien et du mal", de la responsabilité de l'état français et de la société française on passe très vite à autre chose, je n'ai d'ailleurs pas beaucoup de souvenirs de mes cours sur la guerre d'Algérie (qui se résume selon mes années lycées aux accords d'Evian et à l'existence du FLN) ou de mes cours sur la guerre d'indochine (bah la j'ai même pas de souvenirs).
Je ne dis pas qu'il faut minimiser tout ce qui est vu, mais qu'il faut aussi étudier le reste.
Petis ps : j'abuse de secret et des chtis justement parce que c'est stupide, ça ne veut pas dire que je n'ai pas de culture et que je n'ai pas envie d'en avoir. On peut faire les deux. Enfin je ne pense pas que c'était une généralité, je ne te vise pas, mais j'en profite pour dire que j'en ai marre d'entendre les gens dire c'est débile, faut être con pour regarder un truc comme ça, ça n'a aucun intérêt, oui c'est sur culturellement parlant c'est pas génial, mais c'est pas parce qu'on regarde qu'on est idiot ^^ Bref c'était le coup de gueule (en fait ce serait aux potes de mon mec qui me prennent pour une crétine parce que je regarde ça, que je devrais le dire, mais bon fallait que ça sorte ^^')cliotte;3637248 a dit :
