Ce sujet est dédié aux réactions concernant ce post : Pourquoi les E3C, nouvelles épreuves du bac, inquiètent élèves et profs
Lire la suite ...
Pourquoi les E3C, nouvelles épreuves du bac, inquiètent élèves et profs
- Initiateur de la discussion Faustine M
- Date de début
Lire la suite ...
Merci pour cet article !
Petite précision, les élèves de séries technologiques ne passent pas uniquement les mathématiques mais les langues et l'histoire-géographie aussi.
Enfin, la plus grande critique de ces épreuves par le corps enseignant n'est pas vis-à-vis d'un problème de forme (qui est pour autant tout à fait présent : organisation chaotique, banques de sujets disponibles que depuis un mois donc préparation de cours "à l'aveugle" etc...) mais un problème de fond : la rupture d'égalité entre les différents lycéens de France. En effet, les sujets sont choisis par les enseignants de chaque lycée, et la correction est effectuée également par les enseignants du lycée. Rien n'empêche certains professeurs de choisir des sujets "faciles", ou de préparer leurs élèves spécifiquement au sujet qui tombera, ou au contraire de choisir un sujet "difficile", voire un sujet auquel les élèves n'auront pas été réellement préparés ! Le bac devient ainsi un diplôme dépendant de l'établissement où l'on a fait sa scolarité, ce qui accentue les inégalités territoriales et sociales (le phénomène du "bon lycée de centre ville" vs "mauvais lycée de banlieue") et renforce également une inégalité d'accès aux études supérieures : la sélection des dossiers sur parcoursup peut tout à fait concerner l'établissement d'origine !
Indépendamment des E3C, s'ajoute le problème du choix des 3 spécialités (puis 2 en terminale) : l'offre de ces spécialités est TRES variable en fonction de l'établissement. Par exemple, les élèves de mon lycée n'ont le choix qu'entre Maths, Physique-Chimie, SVT, Histoire-géopolitique et SES. Les élèves du lycée d'à côté ont par contre accès à Numérique et Sciences informatique, Littérature, Sciences de l'ingénieur, Langues, art, etc... Le nombre de spécialités offertes dépend principalement de la taille du lycée, du nombre de profs, et du nombre d'heures affectées au lycée par le rectorat. Théoriquement, il est tout à fait possible de changer de lycée pour suivre une spécialité disponible ailleurs. En pratique, ce n'est pas le cas : le manque de moyens dans l'éducation nationale entraîne une surcharge monstrueuse des établissements, qui sont dans l'incapacité d’accueillir de nouveaux élèves qu'ils n'avaient pas en 2nd (true story)... Au mieux on vous proposera un établissement très très loin de chez vous !
Encore une fois, cela accentue les inégalités territoriales et sociales : la plupart des "bons lycées de centre ville" - ou parisiens offrent une belle carte de spécialités, tandis que d'autres lycées moins favorisés, plus isolés, ou plus atypiques (typiquement les établissement polyvalents ayant peu d'élèves en général et technologique) en auront une plus réduite.
Je tiens à préciser que ce ne sont pas les profs qui choisissent quelle spécialité va ouvrir ou pas mais le rectorat. Les profs n'ont absolument aucune responsabilité dans le fonctionnement aberrant de l'éducation nationale et en souffrent directement.
Petite précision, les élèves de séries technologiques ne passent pas uniquement les mathématiques mais les langues et l'histoire-géographie aussi.
Enfin, la plus grande critique de ces épreuves par le corps enseignant n'est pas vis-à-vis d'un problème de forme (qui est pour autant tout à fait présent : organisation chaotique, banques de sujets disponibles que depuis un mois donc préparation de cours "à l'aveugle" etc...) mais un problème de fond : la rupture d'égalité entre les différents lycéens de France. En effet, les sujets sont choisis par les enseignants de chaque lycée, et la correction est effectuée également par les enseignants du lycée. Rien n'empêche certains professeurs de choisir des sujets "faciles", ou de préparer leurs élèves spécifiquement au sujet qui tombera, ou au contraire de choisir un sujet "difficile", voire un sujet auquel les élèves n'auront pas été réellement préparés ! Le bac devient ainsi un diplôme dépendant de l'établissement où l'on a fait sa scolarité, ce qui accentue les inégalités territoriales et sociales (le phénomène du "bon lycée de centre ville" vs "mauvais lycée de banlieue") et renforce également une inégalité d'accès aux études supérieures : la sélection des dossiers sur parcoursup peut tout à fait concerner l'établissement d'origine !
Indépendamment des E3C, s'ajoute le problème du choix des 3 spécialités (puis 2 en terminale) : l'offre de ces spécialités est TRES variable en fonction de l'établissement. Par exemple, les élèves de mon lycée n'ont le choix qu'entre Maths, Physique-Chimie, SVT, Histoire-géopolitique et SES. Les élèves du lycée d'à côté ont par contre accès à Numérique et Sciences informatique, Littérature, Sciences de l'ingénieur, Langues, art, etc... Le nombre de spécialités offertes dépend principalement de la taille du lycée, du nombre de profs, et du nombre d'heures affectées au lycée par le rectorat. Théoriquement, il est tout à fait possible de changer de lycée pour suivre une spécialité disponible ailleurs. En pratique, ce n'est pas le cas : le manque de moyens dans l'éducation nationale entraîne une surcharge monstrueuse des établissements, qui sont dans l'incapacité d’accueillir de nouveaux élèves qu'ils n'avaient pas en 2nd (true story)... Au mieux on vous proposera un établissement très très loin de chez vous !
Encore une fois, cela accentue les inégalités territoriales et sociales : la plupart des "bons lycées de centre ville" - ou parisiens offrent une belle carte de spécialités, tandis que d'autres lycées moins favorisés, plus isolés, ou plus atypiques (typiquement les établissement polyvalents ayant peu d'élèves en général et technologique) en auront une plus réduite.
Je tiens à préciser que ce ne sont pas les profs qui choisissent quelle spécialité va ouvrir ou pas mais le rectorat. Les profs n'ont absolument aucune responsabilité dans le fonctionnement aberrant de l'éducation nationale et en souffrent directement.
On peut aussi dire qu'avec cette réforme est apparue la spécialité LLCE (langue, LITTERATURE, civilisation étrangère) disponible en classe de première que le ministre récemment jugé trop littéraire, on marche sur la tête car ce ne sont pas les profs qui ont fait ces programmes mais ils viennent bien du ministère avec tout le reste de la réforme.
On fait passer les mêmes épreuves d'anglais aux "générales" qu'aux techno (STMG, ST2S, STI, etc) alors que ces derniers n'ont que deux heures par semaine, dont une d'etlv qui est un co-enseignement encore très flou sur lequel il y a peu de formation. Ce n'est pas faisable pour les programmes, au vu de toutes les notions à travailler et à aborder au cours de l'année.
Les élèves sont stressés par ces nouvelles formalités, il y a une rupture du principe d'égalité vis-à-vis des E3C comme l'a dit @Powine plus haut. Et l'accès au supérieur via ParcoursSup va être encore plus compliqué.
On fait passer les mêmes épreuves d'anglais aux "générales" qu'aux techno (STMG, ST2S, STI, etc) alors que ces derniers n'ont que deux heures par semaine, dont une d'etlv qui est un co-enseignement encore très flou sur lequel il y a peu de formation. Ce n'est pas faisable pour les programmes, au vu de toutes les notions à travailler et à aborder au cours de l'année.
Les élèves sont stressés par ces nouvelles formalités, il y a une rupture du principe d'égalité vis-à-vis des E3C comme l'a dit @Powine plus haut. Et l'accès au supérieur via ParcoursSup va être encore plus compliqué.
Cette réforme pose de nombreux problèmes et comme elle a été faite dans la précipitation il y a même des erreurs dans certains sujets de la banque d'épreuves! (ma mère, prof, et plusieurs de ses collègues ont remarqué des erreurs dans les sujets qu'ils pensaient donner à leurs élèves).
@Powine je suis d'accord avec tes critiques et le fait que c'est une rupture d'égalité entre les lycées mais est-ce que ça change vraiment quelque chose pour parcours sup? Parce que même avant la réforme, l'orientation se faisait avant le bac donc seulement avec les notes de 1ère et début terminale et dépendait donc en partie du lycée dans lequel l'élève se trouvait non? Bien sûr si un lycée propose peu de spécialités, cela peut avoir un impact sur l'orientation des élèves mais à part ça, le fait qu'une partie des épreuves soient en contrôle continue a-t-il vraiment un impact sur l'orientation?
@Powine je suis d'accord avec tes critiques et le fait que c'est une rupture d'égalité entre les lycées mais est-ce que ça change vraiment quelque chose pour parcours sup? Parce que même avant la réforme, l'orientation se faisait avant le bac donc seulement avec les notes de 1ère et début terminale et dépendait donc en partie du lycée dans lequel l'élève se trouvait non? Bien sûr si un lycée propose peu de spécialités, cela peut avoir un impact sur l'orientation des élèves mais à part ça, le fait qu'une partie des épreuves soient en contrôle continue a-t-il vraiment un impact sur l'orientation?
@liseul Oui complètement, surtout quand tu vois que certains lycées ont divulgué les sujets des E3C à leurs élèves en disant quel chapitre précis réviser. Tout le monde n'est donc pas logé à la même enseigne et pour un diplôme à portée nationale, il y a quand même un doute sur l'égalité de la chose. Maintenant on ne regardera plus la mention mais bien où on a eu le bac.
Et il y a seulement 10% en contrôle continu, les E3C ne peuvent pas être - selon moi - considérés comme du contrôle continu car ayant lieu sur table, avec un sujet défini et à un instant T (comme tout autre examen en fait).
Parcours Sup était déjà très inégalitaire, certes, mais cette réforme ne fait que renforcer cela.
Et il y a seulement 10% en contrôle continu, les E3C ne peuvent pas être - selon moi - considérés comme du contrôle continu car ayant lieu sur table, avec un sujet défini et à un instant T (comme tout autre examen en fait).
Parcours Sup était déjà très inégalitaire, certes, mais cette réforme ne fait que renforcer cela.
Je ne reviendrai pas sur les problèmes et les limites qu'apportent ces nouvelles épreuves et que certaines ont su éclaircir plus haut... Simplement: voilà ce qui se passe quand une réforme est pensé sans aucune concertation avec les acteurs du terrain, voilà ce qui arrive quand ladite réforme passe en force. Voilà ce contre quoi se battaient de nombreux professeurs en fin d'année dernière (notamment en faisant de la rétention de notes). Il est bien malheureux qu'à l'heure actuelle dans notre beau pays les profs ne soient pour l'opinion que des glandeurs qui se plaignent pour rien, sans penser aux élèves.
J'ai passé mon bac il y a maintenant plus de 20 ans... J'étais en lycée agricole et forestier et nous étions déjà en contrôle continu pour le bac technologique. Donc rien de vraiment neuf sous le soleil... L’agriculture avait 20 ans d'avance sur l'éducation nationale pour le coup.
Je trouve que c'est une bonne chose que les filière générales s'y mettent enfin. Après comme tout changement, ça demande de s'organiser et de s'adapter... Et donc, ça entraîne systématiquement des remous. Mais au lieu de sombrer dans le catastrophisme, pourquoi ne pas mettre en avant les avantages de ce système ? Ça aiderait tout le monde, et surtout les lycéens à être plus sereins.
Je trouve que c'est une bonne chose que les filière générales s'y mettent enfin. Après comme tout changement, ça demande de s'organiser et de s'adapter... Et donc, ça entraîne systématiquement des remous. Mais au lieu de sombrer dans le catastrophisme, pourquoi ne pas mettre en avant les avantages de ce système ? Ça aiderait tout le monde, et surtout les lycéens à être plus sereins.
Je ne comprends pas la remarque par rapport au choix des matières qui creuse les inégalités... Ça fait des années et des années que c'est comme ça.
J'avais beaucoup lu sur la réforme du bac : les maths sortent du tronc commun donc on peut passer son bac sans maths.
Bah oui en fait, dans les lycées comme le mien où il n'y avait pas de spé maths pour les L bah les élèves passaient l'année de terminale sans maths, après une parodie de maths en 1ere.
Les différentes options ont pas disparues du jour au lendemain des lycées, elles n'y ont jamais été proposé.
Pour l'égalité des chances je ne sais pas trop quoi en penser, un examen national qui ne prends pas en compte les moyens des établissements, les différences dans les enseignements d'un prof à l'autre, le background culturel et social des élèves et le background des camarades EST un examen inégalitaire. C'est beaucoup plus difficile d'obtenir une mention TB quand on étudie pas dans un lycée des beaux quartiers et qu'on vient d'un milieu populaire, c'est déjà un signe qu'il y a quelque chose qui cloche non ?
Est-ce que le contrôle continue va rajouter une couche d'inégalité par dessus ou plutôt tenter de gommer ça? Franchement je ne sais pas, j'imagine que ça sera selon les établissements.
J'avais beaucoup lu sur la réforme du bac : les maths sortent du tronc commun donc on peut passer son bac sans maths.
Bah oui en fait, dans les lycées comme le mien où il n'y avait pas de spé maths pour les L bah les élèves passaient l'année de terminale sans maths, après une parodie de maths en 1ere.
Les différentes options ont pas disparues du jour au lendemain des lycées, elles n'y ont jamais été proposé.
Pour l'égalité des chances je ne sais pas trop quoi en penser, un examen national qui ne prends pas en compte les moyens des établissements, les différences dans les enseignements d'un prof à l'autre, le background culturel et social des élèves et le background des camarades EST un examen inégalitaire. C'est beaucoup plus difficile d'obtenir une mention TB quand on étudie pas dans un lycée des beaux quartiers et qu'on vient d'un milieu populaire, c'est déjà un signe qu'il y a quelque chose qui cloche non ?
Est-ce que le contrôle continue va rajouter une couche d'inégalité par dessus ou plutôt tenter de gommer ça? Franchement je ne sais pas, j'imagine que ça sera selon les établissements.
@Nauréline Cette réforme n'est pas pensé pour le bien-être des élèves, elle est mal réfléchie sauf pour les économies. On peut mettre en avant les avantages mais j'aimerais bien les connaitre. La LLCE était une spécialité qui donne envie, mais elle apparaît comme trop littéraire maintenant, après quelques mois d'application. On ne sombre pas dans le catastrophisme mais on essaye de montrer aux gens que ce changement n'était pas réfléchi, pas abouti, que son organisation n'est pas carré. Ce changement augmente le nombre d'élèves par classe et avec pléthore d'options, rend l'organisation de conseils de classes, la création d'emploi du temps un vrai casse-tête. On ne peut décemment pas enseigner dans ces conditions et les élèves ne sont pas dans un climat propice aux apprentissages.
@adita Pour le choix des matières cela dépend vraiment de quelles spécialités ton établissement propose, le nombre de places... Et ce qui est attendu par les établissements du supérieur (certaines facs de médecine vont demander certaines options, différentes que celles demandées pour des prépas, etc) Cela provoque un surplus d'informations qui sont plus que compliquées comprendre par les élèves et leurs parents, ainsi que par leurs profs.
@adita Pour le choix des matières cela dépend vraiment de quelles spécialités ton établissement propose, le nombre de places... Et ce qui est attendu par les établissements du supérieur (certaines facs de médecine vont demander certaines options, différentes que celles demandées pour des prépas, etc) Cela provoque un surplus d'informations qui sont plus que compliquées comprendre par les élèves et leurs parents, ainsi que par leurs profs.
Dernière édition :
@adita Pour les maths, le souci maintenant c'est que c'est devenu une option unique. C'est à dire que si tu veux continuer les maths passé la seconde c'est soit maths niveau S soit rien. Alors qu'avec le système des filières il me semble qu'il y avait quand même une différence entre maths niveau ES, maths niveau S et maths niveau S spé maths 
(beaucoup de répétitions du mot "maths" dans ce message 
) En L à mon époque (il y a dix ans donc ) il y avait possibilité de faire spé maths (et encore pas dans tous les lycées), mais il me semble que ça a été abandonné par la suite. Et pour le maths tronc commun en L, c'était peut-être très élémentaire mais ça avait le mérite de ne pas couper complètement le lien avec le raisonnement mathématique. Je sais qu'avec le recul je regrette pas d'avoir bénéficié de cet enseignement-là même si j'étais très très réfractaire.
(beaucoup de répétitions du mot "maths" dans ce message ) En L à mon époque (il y a dix ans donc ) il y avait possibilité de faire spé maths (et encore pas dans tous les lycées), mais il me semble que ça a été abandonné par la suite. Et pour le maths tronc commun en L, c'était peut-être très élémentaire mais ça avait le mérite de ne pas couper complètement le lien avec le raisonnement mathématique. Je sais qu'avec le recul je regrette pas d'avoir bénéficié de cet enseignement-là même si j'étais très très réfractaire.
Beaucoup de profs ont déjà trouvé la plupart des sujets sur internet alors que des élèves doivent encore les passer. 
En terme d'efficacité, d'organisation, cet examen est déjà problématique, mais de ce que j'en ai vu au niveau des cours à apprendre pour les élèves, c'est pire 
En terme d'efficacité, d'organisation, cet examen est déjà problématique, mais de ce que j'en ai vu au niveau des cours à apprendre pour les élèves, c'est pire Discussions similaires
