Quand le film est mieux que le livre... #1

[bdavis]

Je proteste pour Les liaisons dangereuses!
Les films ont beau être bons (oui je considère que Sexe Intentions, qui reste l'un de mes films préférés car l'adaptation moderne est plutôt bien réussie et quand il est sorti j'étais ado et fan de SMG alors il avait tout pour lui^^, est un très bon film; et celui de Frears idem) mais jamais au grand jamais ils n'égaleront le livre!

L'auteur de l'article dit elle-même qu'elle a fait l'impasse sur quelques lettres du livre et c'est, à mon avis, fort dommage car la continuité fait la beauté de ce roman épistolaire. Prenons l'exemple de la lettre de rupture qu'adresse Valmont à la Présidente de Tourvel: l'intensité dramatique créée dans le livre est difficilement retranscrite dans le film.

Petit coup de gueule mais il ne fallait pas toucher à mon oeuvre littéraire favorite

 

[Kaylie]

@Rocksteady : Tellement ! C'est si dommage d'en avoir fait quelque chose d'aussi manichéen et simpliste, alors que le monde est bien plus développé et intelligent (même si j'admets que ce n'est pas forcément accessible. Petite, j'adorais le Lion, la Sorcière blanche et l'armoire magique, mais je n'arrivais pas à tout lire d'un coup, je n'ai été à la fin de mon intégrale qu'à l'adolescence. Et qu'est-ce que j'ai pu pleurer !!). Mais j'admets que ce n'est pas forcément facile à lire et accessible. L'adaptation du Prince Caspian n'est pas terrible non plus, et dans le Passeur d'Aurore, ils leur font combattre un serpent géant (alors que dans le livre ils flippent juste dans le noir et c'est bien plus fort, grrr !). Mais l'acteur qui joue Caspian est tellement beau (surtout barbu !) !!!

 

[Crazy]

@Nuuruhuine je suis bien d'accord, le film "Je suis une légende" n'a rien à voir avec le bouquin et ce n'est plus qu'une banale histoire de zombies.

Sinon, dans le genre "adaptation réussie", je viens de me rappeler de "Big Fish". Le roman n'est pas mauvais, mais il n'y a pas toute la "magie" qui est mise en valeur dans le film.

Et y'aurait aussi la situation de "Watchmen", à qui il a été reproché d'être... trop fidèle à la BD (ce qui est le cas, surtout visuellement - scénaristiquement, ils n'ont fait que simplifier un peu le plan du méchant, ce qui ne changeait pas grand-chose à l'histoire, àmha (et je suis une grande fan de la BD)).

 

[Denderah]

@Nuuruhuine @thisbee @Crazy

A propos de Je suis une légende, je ne sais pas si vous le savez, mais le réalisateur a en fait tourné une autre fin, bien plus fidèle dans un sens au roman initial.

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Mais les producteurs l'ont obligé à sortir le film avec la fin hyper manichéenne blockbuster.
On peut trouver facilement cette fin alternative sur youtube (le réal l'a proposé dans les bonus dvds).

J'avais été dégoutée au cinéma, mais quand j'ai pu enfin voir cette fin, elle m'a réconcilié avec le film.

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

(par contre les producteurs peuvent aller flamber en enfer pour avoir imposé l'autre fin qui bouzille tout le sens fondamental de l'histoire et du titre Surtout qu'en effet, énormément de personnes ne connaissant pas le livre pour saisir la nuance l'ont du coup compris et apprécié au premier degré classique (vilains monstres vs le héros). Quel gâchis. )


----

Au sujet de Narnia, j'ai personnellement plutôt préféré les films aux livres... parce que dans les livres l'aspect religieux (chrétien) imprègne beaucoup trop toute l'histoire, j'ai eu l'impression d'un catéchisme déguisé en fable fantastique pour faire rentrer la Bible plus facilement dans les esprits des jeunes lecteurs (et de fait, c'était l'intention première de l'auteur d'après sa biographie). Donc du prosélytisme religieux déguisé, et ça j'aime pas trop (un peu comme certains films de Tom Cruise vis à vis de sa secte).
Ça ne m'a pas complètement empêché d'apprécier les livres, qui restent de bons romans du genre, mais ça m'a certainement empêché de vraiment "rentrer" dans l'histoire, tant que je la voyais surtout comme un joli vernis et non comme le fond véritable des récits.
Dans les films, cet aspect est beaucoup moins présent, j'ai eu l'agréable impression de pouvoir redécouvrir les histoires pour ce qu'elles étaient en elles-même, car même si elles ont été écornées, les films les ont néanmoins remises au premier plan.

 

[Emil]

Ah non! C'est un de mes romans favoris, moi je trouve le film tellement fade à côté!

Justement je pense que c'est parce que j'ai vu le film en premier, du coup en le voyant j'avais pas l'élément de comparaison pour le trouver "fade" et après en lisant le bouquin y'a certains passages absents de l'adaptation (tout le côté cours de dessins surtout) qui m'a pas intéressée.

Mais en découvrant les oeuvres dans l'autre sens, livre puis film, j'aurais peut-être aussi trouvé que le film était moins bien, mystère ! ^^

 

[Julie Coton]

Aaarrhg. Nooon.
Hem pardon. Je suis assez peu d'accord avec ces exemples, mais je peux comprendre le pourquoi du comment de leur présence dans l'article.
Sauf... SAUF Le Seigneur des Anneaux, oui, avec les majuscules et tout
Parce que même si objectivement je reconnais volontiers que les livres sont relativement indigestes et que les films sont tout à fait formidables, je ne peux pas m’empêcher de ressentir un (très gros) grognement d'indignation sincère quand je lis que les films sont mieux que les bouquins.
Pardon, c'est mon côté fan hardcore de Tolkien, il ressort quand on l'a presque oublié. Des fois quand je regarde d'autres super-films je crois que je suis guérie, mais en fait non.

BREF, ce que je voulais dire, c'est que oui, les films sont très très chouettes et parleront toujours à mon cœur, mais vraiment, les livres valent définitivement le coup de passer outre l'écriture un peu monotone, parce que derrière ça, il y a une richesse incroyable qui est absolument impossible à transposer à l'écran. La mythologie évoquée dans l'article est très édulcorée, justement, par rapport aux bouquins, très adaptée pour coller aux schémas habituels du cinéma. Pour moi, les films sont simplement plus faciles d'accès, mais absolument pas "mieux". Leur très grand mérite est d'avoir rendu cet univers accessible au plus grand nombre, mais pour moi c'est une introduction à l’œuvre de Tolkien^^ (Une introduction magistrale et exaltante, on est d'accord)

J'espère que mon message n'est pas trop virulent, j'ai du mal à rester mesurée à ce sujet
Sinon il faut me le dire, en vrai je suis gentille.

 

[Ilùvatar]

Comment peut-on, sous prétexte de grand spectacle ou je ne sais quoi, changer le sens d'un livre, la base, le truc qui a donné son TITRE au bouquin? Ça me dépasse. Et j'ai l'impression d'être la seule à penser ça, et que tous les autres trouvent le livre bizarre...

Wolrd War Z x)

 

[Nuuruhuine]

@Denderah je ne conaissait pas la fin alternative, effectivement, mais après l'avoir vue, je reste quand même sur mon premier avis:

Spoiler: Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Pour moi, ce bouquin est un chef-d''oeuvre parce qu'il regroupe énormément de choses qui ne se retrouvent pas dans le film, même avec la fin alternative: c'est le sens même de l'histoire, dès le début, qui a été changé.

Spoiler: Spoiler suite

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

@Alwena tu as certainement raison pour Je suis une Légende, je pense qu'en plus de ne pas aimé le film de base, je me suis braquée parce que j'en attendais une putain d'adaptation du tonnerre qui reprenne bien les thèmes du livre, mais il faut croire qu'Hollywood n'aime l'idée dans changement que dans la gestion de ses scénarios
Pour Hunger Games, j'admet aisément ne pas avoir lu les livres, ils sont sur ma liste de livres à lire depuis des années, mais je manque de temps pour avancer sur cette foutu liste qui s'allonge régulièrement. Du coup, je me suis laissée tentée à voir les films avec le peu que je connaissait des livres, et même si je trouve qu'ils ont effectivement bien éludé le côté politique (euh... on reparle du HUNGER games ?), je trouve qu'ils ont encore pas trop mal géré. Je m'explique: ils ont forcément changé le point de vue, ont voulu attiré un large public, faire du grand spectacle... mais ils ont pas totalement gommé le côté politique. Ils l'ont changé, mis au second plan, mais on le retrouve quand même en filigrane (parcellaire, le filigrane, mais existant). Ça vaut ce que ça vaut, mais pour moi ils ont un peu réussi à garder des éléments fondamentaux du livre, même s'il faut les chercher un peu. Beaucoup. Enfin, faut savoir qu'ils sont là quoi...

Wolrd War Z x)

C'est une des raisons pour lesquelles je ne suis jamais allée voir ce film, même si je n'ai pas lu le livre, le fait que l'auteur renie publiquement le film m'a suffit pour me faire une idée

 

[Denderah]

@Nuuruhuine

Si, ton analyse est précisément aussi le thème fondamental que j'ai retenu du livre et qui fait que je le trouve génial moi aussi. ^^

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

World War Z, j'ai eu le plaisir de découvrir le livre bien avant l'annonce du film, sur les bons conseils de mon libraire, et je ne le remercierais jamais assez de m'avoir ainsi évité d'aller voir une bouse au cinéma.
Je ne comprends même pas pourquoi ils ont gardé le même titre, pour faire quelque chose de si différent.

@P'tite Ju' Tu as été la seule dans ton groupe à apprécier le livre ? O_o C'est fou ça, qu'est-ce qu'ils lui reprochaient ? Parce que même si on n'aime pas les zombies, la façon dont le sujet est traité et écrit, est franchement original et intéressant, même d'un point de vue purement littéraire.

 

[Carlawn]

@Julie Coton Nan mais je plussoie à 100% Les films du SDA sont très bien mais rien à voir avec les livres. A la limite, je trouve que le premier retranscrit plutôt fidèlement l'univers de Tolkien, mais les deux autres, c'est baston sur baston. Genre la bataille du Gouffre de Helm qui dure les trois quarts du film alors qu'elle tient en un chapitre dans le livre.
Que Jackson supprime des passages ou des personnages secondaires, c'est compréhensible, mais dans les deux derniers, on a l'impression qu'il glorifie la guerre et l'héroïsme alors que justement Tolkien haïssait la guerre. C'est pas pour rien que Frodon et Sam sont les héros du bouquin et pas Aragorn ou Legolas.

 

[Kaylie]

@Denderah : En fait, quand je lisais Narnia petite, je ne captais pas du tout le prosélytisme. C'est l'an dernier que j'ai lu dans Miroirs et fumées où le narrateur expliquait ne pas aimer ces livres pour ça que je me suis rendue compte du truc (et en relisant après, c'était tellement évident !). Mais j'admire beaucoup Lewis pour ça : ça aurait pu n'être du catéchisme déguisé, mais c'est un chef-d’œuvre ! Je ne sais pas si c'est très clair, je ne suis pas du tout pour le prosélytisme planqué dans les romans fantastiques, mais dans Narnia je trouve que le livre est tellement bon que je lui pardonne (moi qui pensais qu'une œuvre "de propagande" ne pouvait pas être extraordinaire, ben en fait si !)

 

[Nuuruhuine]

@Denderah @Kaylie C'est marrant, parce que moi avec Narnia, j'ai assez rapidement remarqué ce côté religieux, mais il a agi à l'inverse (visiblement) des intentions de l'auteur: peut-être parce que je m'étais déjà intéressée aux contenus et aux structures des différentes religions réelles et de fiction ( ), le seul message plus ou moins en rapport avec la religion que j'en ai tiré c'est "ta religion sur le papier on s'en fou, ce qui compte c'est comment tu y crois et ce que t'en fait"

Spoiler: Denderah, sur Je suis une Légende ...

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.