Terminé le recueil de nouvelles de Fazi (Notre Dame aux Ecailles), je suis sur le cul et je n'arrive à m'en détaché. 
Dès ce soir, je pense lire Angemort de Sire Cédric.
Dès ce soir, je pense lire Angemort de Sire Cédric.
Elfamelie voulait savoir ce que j'avais pensé de La Princesse de Clèves... 
Je vais essayer d'être claire malgré mon état de fatigue avancé...
J'ai beaucoup aimé, ce qui n'est pas une surprise puisque je partais avec un a priori plus que positif. J'ai même réussi à apprécier (un peu) le tableau de la cour au début en le relisant à la lumière de l'importance que cela prend, ou ne prend pas, plus tard dans l'intrigue.
J'ai dû faire un exposé sur la scène de l'aveu et je me suis donc plongée dans la discussion critique de l'époque, ce qui m'a permis d'apprécier mieux encore la valeur expérimentale du personnage comme du texte.
J'adhère complètement à la fin, contrairement à toutes les personnes avec lesquelles j'en ai discuté. Il me paraît évident qu'il ne peut pas y avoir de mariage, pas plus que d'issue tragique du type l'un des deux amants meurt (il y en a déjà bien assez, des morts !).
Mais... Je pense tout de même que je mettrais Zaïde un poil au-dessus. Il y a d'abord un exotisme et un certain idéalisme encore préservé qui séduisent ma midinette intérieure (la même midinette qui se serait délectée malgré tout d'un happy end pour cette pauvre Princesse, j'en suis certaine). Et surtout, il me semble que l'analyse y est encore plus intéressante et aboutie, d'autant plus qu'elle opère à un double niveau (personnage-personnage et personnage-narrateur/auteur).
Je vais essayer d'être claire malgré mon état de fatigue avancé...
J'ai beaucoup aimé, ce qui n'est pas une surprise puisque je partais avec un a priori plus que positif. J'ai même réussi à apprécier (un peu) le tableau de la cour au début en le relisant à la lumière de l'importance que cela prend, ou ne prend pas, plus tard dans l'intrigue.
J'ai dû faire un exposé sur la scène de l'aveu et je me suis donc plongée dans la discussion critique de l'époque, ce qui m'a permis d'apprécier mieux encore la valeur expérimentale du personnage comme du texte.
J'adhère complètement à la fin, contrairement à toutes les personnes avec lesquelles j'en ai discuté. Il me paraît évident qu'il ne peut pas y avoir de mariage, pas plus que d'issue tragique du type l'un des deux amants meurt (il y en a déjà bien assez, des morts !).
Mais... Je pense tout de même que je mettrais Zaïde un poil au-dessus. Il y a d'abord un exotisme et un certain idéalisme encore préservé qui séduisent ma midinette intérieure (la même midinette qui se serait délectée malgré tout d'un happy end pour cette pauvre Princesse, j'en suis certaine). Et surtout, il me semble que l'analyse y est encore plus intéressante et aboutie, d'autant plus qu'elle opère à un double niveau (personnage-personnage et personnage-narrateur/auteur).
Et Elfamelie est au taquet, aussitôt t'écris aussitôt je lis !
Je me plongerai dans Zaïde alors, pour pouvoir comparer.
Est-ce que pour la scène de l'aveu tu as regardé un peu ce qu'en ont dit les narratologues (Genette en particulier) ? Je crois que l'analyse visait à montrer que tout le roman était bâti sur cette scène, ne visait qu'à elle, plus ou moins.
Quant à la fin, je trouve cela étrange qu'on puisse la discuter, comme on pourrait discuter la fin d'un film d'amour, même si elle a évidemment quelque chose de révoltant, de profondément tragique en un sens. Comme dans Roméo et Juliette, on rêverait qu'il ne se passe pas tout ce qu'il se passe pour séparer les deux héros ... sauf qu'en fait, il ne s'agit pas de la même passion amoureuse, dans La Princesse de Clèves il y a une analyse à la fois réaliste et cruelle du désir amoureux, finalement Mme de Clèves acquiert la certitude que c'est son inaccessibilité qui la rend peut-être, au fond, si désirable aux yeux de M. de Nemours.
Et puis les développements sur la cour au début ont vraiment un sens, je pense, ils montrent tous les codes amoureux qui s'imposent aux personnages par la suite, et on sent aussi le regard de Mme de La Fayette sur la cour dont elle est témoin, etc.
Bref,
.
Ca me donne envie de le relire pour la énième fois, quel chef d'oeuvre tout de même. (Et vraiment, il mérite plusieurs lectures, je crois que je l'ai lu 3 ou 4 fois, à chaque fois avec davantage de profit et d'émotion.)
Je me plongerai dans Zaïde alors, pour pouvoir comparer.
Est-ce que pour la scène de l'aveu tu as regardé un peu ce qu'en ont dit les narratologues (Genette en particulier) ? Je crois que l'analyse visait à montrer que tout le roman était bâti sur cette scène, ne visait qu'à elle, plus ou moins.
Quant à la fin, je trouve cela étrange qu'on puisse la discuter, comme on pourrait discuter la fin d'un film d'amour, même si elle a évidemment quelque chose de révoltant, de profondément tragique en un sens. Comme dans Roméo et Juliette, on rêverait qu'il ne se passe pas tout ce qu'il se passe pour séparer les deux héros ... sauf qu'en fait, il ne s'agit pas de la même passion amoureuse, dans La Princesse de Clèves il y a une analyse à la fois réaliste et cruelle du désir amoureux, finalement Mme de Clèves acquiert la certitude que c'est son inaccessibilité qui la rend peut-être, au fond, si désirable aux yeux de M. de Nemours.
Et puis les développements sur la cour au début ont vraiment un sens, je pense, ils montrent tous les codes amoureux qui s'imposent aux personnages par la suite, et on sent aussi le regard de Mme de La Fayette sur la cour dont elle est témoin, etc.
Bref,
.Ca me donne envie de le relire pour la énième fois, quel chef d'oeuvre tout de même. (Et vraiment, il mérite plusieurs lectures, je crois que je l'ai lu 3 ou 4 fois, à chaque fois avec davantage de profit et d'émotion.)
Je viens de finir Sanditon de Jane Austen. Je ne sais pas pour vous, mais avant de tomber dessus dans une bouquinerie (ouioui) je n'en avais jamais entendu parler. Bon, en fait Jane Austen n'a écrit que les 11 premiers chapitres et est morte après, c'est une inconnue qui l'a fini. On retrouve bien le style habituel, l'intrigue etc. et c'est toujours aussi savoureux. Mais on sent qd même bien à la fin que ce n'est pas d'elle, la fin est un peu tirée par les cheveux et un peu "bâclée". Sinon rien à dire. Bref, je crois que j'ai vraiment tout lu d'Austen maintenant 
Et là je lis Une corne d'abondance de Barbara Pym. J'ai déjà lu un bouquin d'elle, c'est 'achement bien, critique et portrait douceatre de la bonne société anglaise conventionnelle des années 50...
Et là je lis Une corne d'abondance de Barbara Pym. J'ai déjà lu un bouquin d'elle, c'est 'achement bien, critique et portrait douceatre de la bonne société anglaise conventionnelle des années 50...
A
AnonymousUser
Guest
L'attrape-coeurs.
Je l'avais encore jamais lu, et j'accroche assez, même si j'aurais bien aimé pouvoir le lire il y a quelques années, j'aurais peut-être moins jugé le narrateur de la sorte. Sinon, je pense que la traduction très très désuète peut en arrêter plus d'un, le vieil argot, mais j'adore, mais pas sûr que ce soit un cas général.
Et je suis frustrée, parce que j'ai commencé un nième Giono chez mes grands-parents, mais que j'ai du le laisser là-bas.
Je l'avais encore jamais lu, et j'accroche assez, même si j'aurais bien aimé pouvoir le lire il y a quelques années, j'aurais peut-être moins jugé le narrateur de la sorte. Sinon, je pense que la traduction très très désuète peut en arrêter plus d'un, le vieil argot, mais j'adore, mais pas sûr que ce soit un cas général.
Et je suis frustrée, parce que j'ai commencé un nième Giono chez mes grands-parents, mais que j'ai du le laisser là-bas.
Aakash a dit :
Moi jviens de le finir justement. J'ai aimé, il est simple, touchant et vraiment accrocheur. Et là, jcommence Moins que zéro, le 1er roman de Breat Easton Ellis, qui a été comparé à L'attrape coeur, donc je jugerai de moi-même. C'est un de mes auteur préférés donc je pense ne pas être déçue.
Elfamelie : Oh c'est sûr, je le relirai plusieurs fois aussi...
Alors non je n'ai pas lu ce qu'en disait Genette, je me suis surtout intéressée à la question de la vraisemblance (au sens ancien), mais j'ai quand même lu un petit ouvrage de Pierre Malandain qui m'a pas mal convaincue. Il met en évidence la mise en place de trois intrigues concentriques et montre comment les trois sont ouvertes et closes symétriquement autour de l'épisode de la lettre perdue. L'aveu constitue le premier mouvement de clôture, celui de l'intrigue amoureuse, et entraîne la clôture des deux autres ("matrimoniale" et sociale).
Je vois les choses comme toi concernant Nemours - difficile de ne pas penser à Valmont courant après sa Tourvel !
Je lis en diagonale Introduction aux grandes théories du roman de Pierre Chartier, juste parce que c'est mon prof (non c'est pas vrai, mais un peu quand même). Et puis j'avance toujours dans la Bible, et j'ai trop kiffé le livre de Job. Là j'en suis au Cantique des cantiques.
Alors non je n'ai pas lu ce qu'en disait Genette, je me suis surtout intéressée à la question de la vraisemblance (au sens ancien), mais j'ai quand même lu un petit ouvrage de Pierre Malandain qui m'a pas mal convaincue. Il met en évidence la mise en place de trois intrigues concentriques et montre comment les trois sont ouvertes et closes symétriquement autour de l'épisode de la lettre perdue. L'aveu constitue le premier mouvement de clôture, celui de l'intrigue amoureuse, et entraîne la clôture des deux autres ("matrimoniale" et sociale).
Je vois les choses comme toi concernant Nemours - difficile de ne pas penser à Valmont courant après sa Tourvel !
Je lis en diagonale Introduction aux grandes théories du roman de Pierre Chartier, juste parce que c'est mon prof (non c'est pas vrai, mais un peu quand même). Et puis j'avance toujours dans la Bible, et j'ai trop kiffé le livre de Job. Là j'en suis au Cantique des cantiques.