J'ai lu La disparition de Georges Perec, et j'ai eu beaucoup beaucoup de mal à rentrer dedans, quand j'arrivais à me concentrer vraiment c'était très cool, mais pour y arriver c'était laborieux ! Puis je suis arrivée vers les cent dernières pages, et là c'est allé tout seul, et comme pour W ou le souvenir d'enfance (que j'avais quand même lu avec plus de plaisir), même si je connaissais la clé comme tout le monde, la fin du roman m'a boulversée, c'était vertigineux, magnifique, j'ai trouvé que tout prenait sens et que c'était formidable comme travail d'écriture, comme échafaudage, bref, c'est definitif, j'adore Perec
Là je viens de commencer Le poulet tueur et la folle honteuse, un recueil des nouvelles de Tennesse Williams, donc ça va sans doute être cool
Là je viens de commencer Le poulet tueur et la folle honteuse, un recueil des nouvelles de Tennesse Williams, donc ça va sans doute être cool
A
AnonymousUser
Guest
Tu en as pensé quoi? Ca fait un moment que j'ai envie de découvrir Michon, j'ai acheté Abbés et Vies minuscules, j'avais peur que Les onze ne soit pas la meilleure porte d'entrée, ça avait l'air un peu opaque, étroit dans son périmètre, très focalisé, mais je me trompe sans doute totalement.Lenaïg;1368205 a dit :
D'ailleurs je lirai ces deux là dès que j'aurai fini Brûlant Secret de Zweig. Les petites nouvelles de Zweig sont tellement parfaites pour les transports en commun. On rentre très vite dans le rythme, c'est parlant, vif et d'une justesse remarquable.
(edit : ok j'ai vu que tu était en histoire de l'art donc concernant Les onze je sais à quoi m'en tenir, ça confirme mon préjugé. Mais je le lirai quand même, quand je serai à l'aise avec l'auteur.)
A
AnonymousUser
Guest
A
AnonymousUser
Guest
Je viens de finir La part de l'autre, et j'ai trouvé ça assez insupportable : j'ai lu la partie "Hitler gentil" comme on lit un roman, sans jamais vraiment penser que le vrai Hitler aurait pu tourner ainsi, et sans croire un seul instant que les suites historiques qu'E.E Schmitt imagine auraient pu être réalistes si Hitler avait été bon (l'Allemagne aurait-elle pour autant accepté le Diktat sans broncher, en ne faisant qu'une guerre courte et victorieuse à la Pologne pour récupérer les Sudètes ? ; aurait-elle eu les moyens de faire cette guerre, d'ailleurs, sans le redressement économique qu'a permis le national-socialisme ? ; et une Deuxième Guerre mondiale n'était-elle pas nécessaire pour arriver à la réconciliation des peuples en Europe, ou du moins pour que l'Angleterre et la France surtout comprennent qu'elles étaient allées trop loin avec le Traité de Versailles ? ).
D'autre part, j'ai du mal à comprendre comment la noirceur qu'il décrit dans la partie "Hitler réel", son incapacité à assumer un échec, son sentiment de supériorité intellectuelle et d'avoir été désigné par "la Providence" aurait pu disparaître chez un Hitler qui aurait été accepté à l'Académie des Beaux-Arts. D'ailleurs, puisqu'il n'avait pas préparé son concours, persuadé de son talent inné, je ne vois pas comment il aurait pu être reçu, ce qui fait que les choses me semblent viciées bien plus tôt, que le "destin" de Hitler était écrit bien avant le jour où il a appris qu'il n'était pas reçu. Le parti national-socialiste avait besoin d'un chef, je pense qu'il s'en serait trouvé un autre dans l'hypothèse où Adolf Hitler s'était tenu éloigné de la politique, et peut-être que la Solution Finale était sortie tout droit de l'esprit tordu de Hitler, mais il n'a pas inventé l'antisémitisme, ni les persécutions contre les Juifs. Et l'Allemagne de l'après-Première Guerre mondiale n'aurait jamais pu se remettre aussi facilement qu'il le décrit, c'est à mon sens une impossibilité historique et c'est trop facile de prétendre, comme Schmitt le fait à la fin, que des historiens ont lu son bouquin et n'ont rien trouvé à y redire, de se barricader derrière le savoir historique alors que l'histoire n'a rien d'une science exacte, encore moins l'histoire du nazisme, encore sujette à débat.
Donc, non, je ne me suis pas interrogée sur la "part des ténèbres qui sommeille en moi" comme y invite un critique sur la quatrième de couverture, j'ai juste lu d'une part un roman, d'autre part une biographie romancée de Hitler, et à ce compte là j'aurais moins perdu mon temps en lisant une vraie biographie.
Edit : en plus les ficelles littéraires sont juste énormes. Exemple : Hitler, dans les tranchées, n'en peut plus des rats. Que se passe-t-il alors dans sa pauvre et folle tête ? : "on va mettre en oeuvre la solution finale, l'anéantissement de tous les rats de Champagne", ou quelque chose comme ça. On voit tellement où il veut en venir que c'en est énervant, j'ai l'impression qu'il prend son lecteur pour un imbécile.
D'autre part, j'ai du mal à comprendre comment la noirceur qu'il décrit dans la partie "Hitler réel", son incapacité à assumer un échec, son sentiment de supériorité intellectuelle et d'avoir été désigné par "la Providence" aurait pu disparaître chez un Hitler qui aurait été accepté à l'Académie des Beaux-Arts. D'ailleurs, puisqu'il n'avait pas préparé son concours, persuadé de son talent inné, je ne vois pas comment il aurait pu être reçu, ce qui fait que les choses me semblent viciées bien plus tôt, que le "destin" de Hitler était écrit bien avant le jour où il a appris qu'il n'était pas reçu. Le parti national-socialiste avait besoin d'un chef, je pense qu'il s'en serait trouvé un autre dans l'hypothèse où Adolf Hitler s'était tenu éloigné de la politique, et peut-être que la Solution Finale était sortie tout droit de l'esprit tordu de Hitler, mais il n'a pas inventé l'antisémitisme, ni les persécutions contre les Juifs. Et l'Allemagne de l'après-Première Guerre mondiale n'aurait jamais pu se remettre aussi facilement qu'il le décrit, c'est à mon sens une impossibilité historique et c'est trop facile de prétendre, comme Schmitt le fait à la fin, que des historiens ont lu son bouquin et n'ont rien trouvé à y redire, de se barricader derrière le savoir historique alors que l'histoire n'a rien d'une science exacte, encore moins l'histoire du nazisme, encore sujette à débat.
Donc, non, je ne me suis pas interrogée sur la "part des ténèbres qui sommeille en moi" comme y invite un critique sur la quatrième de couverture, j'ai juste lu d'une part un roman, d'autre part une biographie romancée de Hitler, et à ce compte là j'aurais moins perdu mon temps en lisant une vraie biographie.
Edit : en plus les ficelles littéraires sont juste énormes. Exemple : Hitler, dans les tranchées, n'en peut plus des rats. Que se passe-t-il alors dans sa pauvre et folle tête ? : "on va mettre en oeuvre la solution finale, l'anéantissement de tous les rats de Champagne", ou quelque chose comme ça. On voit tellement où il veut en venir que c'en est énervant, j'ai l'impression qu'il prend son lecteur pour un imbécile.
A
AnonymousUser
Guest
Les âmes vagabondes, de Stephenie Meyer. J'ai eu mal à accrocher pendant les cinquante premières pages, et je commençais avec la crainte de tomber sur une histoire niaise... et puis finalement, je me suis attachée aux personnages, et ça incite à se poser pas mal de questions je trouve.
A
AnonymousUser
Guest
zofee;1368409 a dit :
Bon, je l'ai fini, ça se lit très vite effectivement. Si je dois donner mon avis maintenant ... Le parallèle avec le Petit Nicolas est inévitable mais on se rend vite compte qu'au final c'est très, très différent. Je ne peux pas dire que j'ai détesté: c'était assez plaisant et rapide à lire, et le langage ne m'a pas pesé malgré sa forme très particulière. Je n'ai pas trouvé la langue caricaturale (bon, les "Oh" toutes les deux lignes ont fini par m'agacer, quand même).
Mais le gros problème c'est quand même le truc tellemeeent pas crédible quoi ! On dirait qu'il l'a fait exprès ! Il manque rien, le môme des cités qui découvre l'art (et qui en fait des tonnes, mais des TONNES ! sur Chopin Rimbaud Picasso, et encore, et encore, ad nauseam), le grand frère drogué, la maman très digne (d'ailleurs le "ma Mère", bof), les vieux trop cools, les potes hyper caricaturaux (genre l'arabe footeux et le petit génie des quartiers pavillonnaires qu'au départ on l'aime pas mais que en fait oh ben finalement il est cool), les clichés battus et rebattus (la vision de l'architecture que tu comprends on va tout changer parce que le béton des tours c'est trop cheum ...) Bref, c'est pas désagréable à lire mais fiou, à la fin, c'est légèrement sirupeux écoeurant quand même. Le truc de la découverte de l'art par le petit gars des cités, je m'en suis pas encore remise !
A
AnonymousUser
Guest
missMM;1368115 a dit :
Sweallow;1368126 a dit :
Oui je crois plutôt que ça vient de là!
zofee;1369394 a dit :
J'avais hésité devant la dernière fois, et tu viens de me passer la légère envie que j'avais de le lire. Mon porte-monnaie te remercie
.
A
AnonymousUser
Guest
Je viens de relire l'amour dure trois ans.
Un peu de cynisme après un roman pire que cul-cul, ça fait du bien.
Elégance : je vois que tu viens de le lire aussi, qu'en as tu pensé ?
Un peu de cynisme après un roman pire que cul-cul, ça fait du bien.
Elégance : je vois que tu viens de le lire aussi, qu'en as tu pensé ?
Je viens de finir Sans l'ombre d'un témoin, d'Elisabeth George, et finalement même si les personnages ne sont pas très attachants, c'est quand même un très (très) bon polar (de plus de 900 pages).
C'est noir, c'est glauque, ça n'illumine pas la journée et on s'en prend un peu plein la figure, mais c'est vraiment bien fichu.
C'est noir, c'est glauque, ça n'illumine pas la journée et on s'en prend un peu plein la figure, mais c'est vraiment bien fichu.
J'ai lu W ou le souvenir de l'enfance, je ne sais pas si j'en avais parlé, Ambre me rappelle qu'il faut que je mentionne que ce livre est incroyable ; j'avais aucun horizon d'attente, je l'ai commencé en étant un peu agacée par la narration intercalée, pour finir par être complètement émerveillée.
J'ai lu Dans ma chambre de Guillaume Dustan, que j'ai trouvé fascinant et difficile, pas tant pour l'aspect pornographique qui a, je crois, beaucoup agacé, la pornographie m'indiffère dans la répétition de ces clichés ; plutôt à cause du rapport à l'altérité, à l'amour, au regard de l'autre, que j'ai trouvé profondément perturbant : on parle de cul tout le long, sans se soucier de la maladie, sans avoir mal, le sexe est consommable, jusque là, rien de bien nouveau. Sauf que l'auteur balance à la toute fin que 'c'était si bon' de se regarder dans le regard de l'autre, c'est quelque chose que je n'avais lu de cette manière-là. L'honnêté, la mauvaise foi de Dustan, son désir de tout aplanir au même niveau, de défictionnaliser au maximum, sa recherche de trivialité et l'ennui qui en découle, j'ai trouvé tout cela vraiment excessivement perturbant et intéressant ( oui, je me répète.)
Je commence Va Savoir, de Réjean Ducharme, "la vie, il n'y a pas d'avenir là-dedans, il faut investir ailleurs'', j'aime toujours Ducharme, je crois qu'il est impossible que ce livre ne me séduise pas.
J'ai lu Dans ma chambre de Guillaume Dustan, que j'ai trouvé fascinant et difficile, pas tant pour l'aspect pornographique qui a, je crois, beaucoup agacé, la pornographie m'indiffère dans la répétition de ces clichés ; plutôt à cause du rapport à l'altérité, à l'amour, au regard de l'autre, que j'ai trouvé profondément perturbant : on parle de cul tout le long, sans se soucier de la maladie, sans avoir mal, le sexe est consommable, jusque là, rien de bien nouveau. Sauf que l'auteur balance à la toute fin que 'c'était si bon' de se regarder dans le regard de l'autre, c'est quelque chose que je n'avais lu de cette manière-là. L'honnêté, la mauvaise foi de Dustan, son désir de tout aplanir au même niveau, de défictionnaliser au maximum, sa recherche de trivialité et l'ennui qui en découle, j'ai trouvé tout cela vraiment excessivement perturbant et intéressant ( oui, je me répète.)
Je commence Va Savoir, de Réjean Ducharme, "la vie, il n'y a pas d'avenir là-dedans, il faut investir ailleurs'', j'aime toujours Ducharme, je crois qu'il est impossible que ce livre ne me séduise pas.