Retour sur l’affaire Weinstein, le scandale qui a tout ébranlé

[Doby]

@Cha_215 en fait les personnes au dessus ne sont pas d'accord avec les propos de l'avocate. Elles défendent juste que c'est son job de tenir de tel propos pour défendre son client.

Je pense que ce que voulait dire @Cha_215 est surtout que cette avocate semble choisir consciemment de défendre ce genre de dossier et n'agit pas en tant que "commise d'office". Cela pose donc bien un questionnement sur ses convictions personnelles quand à la façon dont une femme doit se comporter (s'habiller..) face à un homme. Une rapide recherche sur google montre d'ailleurs qu'elle ne cache pas ses convictions politiques et son soutient à une certaine personne qui a affirmé attrappé les femmes par la *****

 

[Mijou]

C'est un peu comme Dupont-Moretti ou Collard en France... Ils ont bâti leur notoriété sur le fait de défendre les droits des "méchants", et on ne m'enlevera pas de l'idée que c'est par goût du challenge et du buzz plus que par profonde conviction que chaque être humain a des droits, même s'ils commettent des actions horribles...

Mais ça n'est pas systématique des avocats de la défense, je connais un avocat, père d'un pote, qui a été, dans une grosse affaire (multiples meurtres si je dis pas de conneries) un des avocats de la défense de l'accusé (qui a été condamné).
Je ne sais plus laquelle, mais je me souviens de l'avoir vu être interviewé dans un "Faites entrer l'accusé" , donc c'était une grosse affaire, qui a été médiatisée.
En parallèle, et la majorité du temps, il a fait partie d'Avocats Sans Frontières et a travaillé pour la Croix Rouge...

Bref, la moralité d'un avocat ne se réduit pas à UNE affaire, mais quand c'est récurrent et que le discours "off" est limite (kikou Gilbert Collard), on peut quand même sérieusement s'interroger sur les motivations profondes de choisir de défendre certaines personnes...

 

[Cha_215]

@Doby Oui c'est exactement ça. Ce qui m'a fait tiquer, c'est le fait qu'elle défende beaucoup de cas comme ça. Je me dis que quelque part elle doit un peu aller les chercher.

Après c'est vrai que sur le coup de la colère et du dégoût, j'ai pas mis de pincettes et j'ai affirmé qu'elle le faisait par conviction personnelle alors qu'en vrai on ne peut pas connaître à 100% les motivations de quelqu'un.
D'habitude je suis toujours pour la mesure, mais là au bout d'un moment, la mesure ça pompe trop d'énergie. Parfois j'ai besoin de me lâcher et d'émettre un jugement

@Mijou C'est vrai qu'on peut pas toujours déterminer le système de pensées d'un avocat par les personnes qu'il défend et que sans doute pour certains, c'est le goût du challenge qui les motive avant tout.

Je trouve quand même que cette avocate a vraiment l'air de faire partie de ces gens qui pensent qu'une femme est en partie responsable quand elle subit un viol ou une agression sexuelle. Ça ressemble pas à un plaidoyer pour défendre son client - pas que en tout cas - ça ressemble à un discours ambiant qu'on entend beaucoup et auquel certain-es croient.
Mon opinion c'est qu'elle fait justement partie de ces gens-là.

 

[skippy01]

le rôle de l'avocat c'est de faire en sorte que son client s'en sorte avec une peine juste, a la hauteur de son crime, pas de le faire acquitter.

Ça, c'est la théorie. Parce que dans la pratique, ça semble être beaucoup moins le cas, surtout dans les procès pour viol.