Rihanna, Liz Jones et la pratique du hate-reading

[Lux[Anne]]

J'ai trouvé l'article très intéressant, et je m'y suis reconnue. Le nombre de fois où j'ai pu lire des articles et surtout des commentaires tellement haineux, ignorants, puants, et que je n'ai pas pu m'arrêter...

La seule chose que je regrette c'est cette tendance de toujours donner un nom anglais à chaque phénomène de société...Hate reading, slut shaming, mansplaining, etc...je suis sûre qu'en se donnant un peu de peine on peut traduire ou créer des équivalents...

J'y ai réfléchi un moment et je n'ai pas réussi à trouver quelque chose d'assez clair et concis. C'est le gros avantage de la langue anglaise, elle est très flexible et les néologismes sont plus faciles à créer - ce qui ne veut pas dire qu'il faut complètement abandonner l'idée de traduire ces termes en français, ça je suis d'accord. Du coup, faute de mieux, on garde les termes anglais mais on les explique du mieux qu'on peut pour que leur utilisation ne paraisse pas trop obscure pour celles et ceux qui n'en connaissent pas le sens, en attendant de pouvoir leur donner un équivalent français.

Je propose lecture masochiste

 

[Jack Parker]

J'ai trouvé l'article très intéressant, et je m'y suis reconnue. Le nombre de fois où j'ai pu lire des articles et surtout des commentaires tellement haineux, ignorants, puants, et que je n'ai pas pu m'arrêter...

La seule chose que je regrette c'est cette tendance de toujours donner un nom anglais à chaque phénomène de société...Hate reading, slut shaming, mansplaining, etc...je suis sûre qu'en se donnant un peu de peine on peut traduire ou créer des équivalents...

J'y ai réfléchi un moment et je n'ai pas réussi à trouver quelque chose d'assez clair et concis. C'est le gros avantage de la langue anglaise, elle est très flexible et les néologismes sont plus faciles à créer - ce qui ne veut pas dire qu'il faut complètement abandonner l'idée de traduire ces termes en français, ça je suis d'accord. Du coup, faute de mieux, on garde les termes anglais mais on les explique du mieux qu'on peut pour que leur utilisation ne paraisse pas trop obscure pour celles et ceux qui n'en connaissent pas le sens, en attendant de pouvoir leur donner un équivalent français.

Je propose lecture masochiste

Eh ben c'est tout con mais j'y avais pas pensé, bien joué.

 

[Zazanomalie]

Pour revenir au hate-reading en lui-même, merci d'avoir mis un mot sur mon vice! J'ai plus qu'à aller me faire soigner maintenant

Personnellement mon hate-reading porte sur l'homophobie, je peux passer des heures à écouter et à lire des propos de bigots homophobes et haineux, faut croire que ça m'excite... Et ce qui est assez horrible, c'est qu'à chaque fois qu'un de leurs arguments me fait douter, ne serait-ce qu'un tant soit peu, je suis obligée de passer du temps supplémentaire à me nourrir de discours anti-homophobes pour "avoir le dernier mot". Heureusement que j'ai du temps à perdre hein, parce que sinon...

 

[Fenotte]

Liz Jones est une merde, une vraie. L'un de ses faits d'armes les plus connus est l'article qu'elle a pondu le lendemain du décès de Stephen Gately du groupe Boyzone en 2009, des suites d'un problème cardiaque congénital. Je précise car pour cette bonne femme, son décès était la conséquence de son mode de vie. Son mode de vie? Ah oui, Stephen était homosexuel. Il était heureux en couple avec un mec depuis des années. Oui, je cherche toujours aussi le rapport avec son décès, quatre ans plus tard.

Il y a eu aussi l'article dans lequel elle expliquait très sérieusement que les femmes trentenaires n'avaient qu'une obsession, faire un enfant à tout prix, et qu'elles ne reculaient donc devant aucune roublardise, allant jusqu'à "voler" le sperme d'un homme (en prenant sa propre expérience, qui est, bien entendu, celle de toutes les femmes...)

De toute manière le Daily Mail est pour moi le mal incarné, un journal bourré d'articles qui vont du simplement futile au carrément raciste. Sans parler des tonnes d'articles d'opinion sur les femmes qui feraient même hurler les moins féministes d'entre nous (souvent écrits par des femmes en plus...)

 

[Fenotte]

Oops je viens de me rendre compte que j'ai dit une grosse bétise, le papier sur Stephen Gately n'était pas de Liz Jones mais de Jan Moir, une autre chroniqueuse du Daily Mail. M'enfin c'est pour dire qu'elles se valent, quoi :-D

 

[Véruca]

ils auront plus tendance à s'attaquer à ce qui les excite, et donc aux filles qui ont un comportement suggestif. [...] je pense quand même qu'elles doivent savoir faire preuve de prudence, et donc dans ce cas de pudeur. Si une femme se fait violer ce n'est bien sûr pas de sa faute, mais elle peut diminuer les risques en évitant d'être trop provocante, [...] Voilà ce n'est que mon avis, et je l'écris parce que je trouve limite inquiétant de voir que certains articles, pour se donner bonne conscience, en viendraient presque à encourager une attitude "slut" qui, malgré la liberté de chacun, ne peut pas être recommandable.

Mais...je suis outrée là. Tu nous fais du slut-shaming de compèt sous couvert de bons sentiments.

Dis-moi ce qu'est "un comportement suggestif". Parce que pour moi, c'est la femme qui remonte sa jupe jusqu'à découvrir le haut de son bas et qui lance un clin d'oeil avant de passer sa main nonchalamment sur son décolleté.
J'en vois pas beaucoup faire ça dans la rue.

Ensuite, je ne vois pas pourquoi on devrait être toujours sur la défensive, le qui-vive.
Je ne me vois pas passer ma vie à me dire "Peut être que je vais me faire violer". C'est une torture mentale. Est-ce que tu marches dans la rue en rasant les murs en te disant "Peut être qu'un psychopathe va me poignarder" ? Non.
Alors je ne vois pas pourquoi on devrait se planquer, car c'est couvrir notre corps contre notre gré que tu nous conseilles. Je ne vois pas pourquoi je devrais crever de chaud par 30°, ne pas aller danser dans mon adorable petite robe à fleurs, masquer mes seins dont je suis si fière et que j'aime d'amour parce qu'il y a des pourris sur terre.

C'est aux parents de dire "Ne viole pas mon fils" et non pas "Ne vis pas ma fille". Bordel.

Et pour finir, je ne vois pas en quoi avoir une (supposée) vie sexuelle débridée, exhiber ses gambettes aux rayons de soleil, aimer les fringues courtes et moulantes, ne pas avoir honte de son corps, c'est une attitude de "slut".
J'appelle ça être une nana bien dans ses basques.

Ce qui n'est pas recommandable, ce sont les femmes qui pensent comme le plus primaire des machos et qui brident les autres en leur imposant leur vision des choses.

 

[Kaomi]

Je me demande si c'est voulu par rapport aux forum de GOMI (Acronyme signifiant donc : get off my Internet), car le mot veut dire "Déchets" en japonais... C'est bien trouvé.

 

[littlebluebird]

Rolala je me reconnais tellement!! Moi c'est les commentaires sur VICE, c'est monstrueux, je leur crie très fort (dans ma tête)  "MAIS POURQUOI TU LIS CES ARTICLES SI TU SAIS QUE TU VAS PAS AIMER?!!". C'est incroyable, la plupart des commentaires se résument à "article de merde sur un sujet de merde." 
Et à chaque fois que je lis un article qui m'intéresse, je ne peux pas m’empêcher de me faire souffrir en lisant les réactions des gens. Et évidemment je me sens plus forte qu'eux à ne pas rentrer dans leur jeu en défendant l'idée de base de VICE : la PROVOCATION. (toi qui est comme moi accro à ce magazine, vient à mon secours  )

 

[Opalescente]

Mouuh la pauvre jalouse, elle est fière de sa vieille tête au réveil. Elle veut une médaille?

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 Moui par contre loin de moi l'idée de défendre cette journaleuse haineuse mais le fait de critiquer une femme en tant que femme n'est pas forcément une preuve de jalousie. Il n'y a rien de plus exaspérant que de s'entendre dire à tout bout de champ qu'on n'est qu'une pauvre fille jalouse dès qu'on ose en critiquer une autre. Donc ça serait cool de ne pas véhiculer les clichés sexistes. Genre c'est dingue mais on peut ne pas aimer le look d'une femme, voir même ne pas la trouver belle sans pour autant être une grose jalouse frustrée et aigrie...

 

[Neelye]

ils auront plus tendance à s'attaquer à ce qui les excite, et donc aux filles qui ont un comportement suggestif. [...] je pense quand même qu'elles doivent savoir faire preuve de prudence, et donc dans ce cas de pudeur. Si une femme se fait violer ce n'est bien sûr pas de sa faute, mais elle peut diminuer les risques en évitant d'être trop provocante, [...] Voilà ce n'est que mon avis, et je l'écris parce que je trouve limite inquiétant de voir que certains articles, pour se donner bonne conscience, en viendraient presque à encourager une attitude "slut" qui, malgré la liberté de chacun, ne peut pas être recommandable.

Mais...je suis outrée là. Tu nous fais du slut-shaming de compèt sous couvert de bons sentiments.

Dis-moi ce qu'est "un comportement suggestif". Parce que pour moi, c'est la femme qui remonte sa jupe jusqu'à découvrir le haut de son bas et qui lance un clin d'oeil avant de passer sa main nonchalamment sur son décolleté.
J'en vois pas beaucoup faire ça dans la rue.

Ensuite, je ne vois pas pourquoi on devrait être toujours sur la défensive, le qui-vive.
Je ne me vois pas passer ma vie à me dire "Peut être que je vais me faire violer". C'est une torture mentale. Est-ce que tu marches dans la rue en rasant les murs en te disant "Peut être qu'un psychopathe va me poignarder" ? Non.
Alors je ne vois pas pourquoi on devrait se planquer, car c'est couvrir notre corps contre notre gré que tu nous conseilles. Je ne vois pas pourquoi je devrais crever de chaud par 30°, ne pas aller danser dans mon adorable petite robe à fleurs, masquer mes seins dont je suis si fière et que j'aime d'amour parce qu'il y a des pourris sur terre.

C'est aux parents de dire "Ne viole pas mon fils" et non pas "Ne vis pas ma fille". Bordel.

Et pour finir, je ne vois pas en quoi avoir une (supposée) vie sexuelle débridée, exhiber ses gambettes aux rayons de soleil, aimer les fringues courtes et moulantes, ne pas avoir honte de son corps, c'est une attitude de "slut".
J'appelle ça être une nana bien dans ses basques.

Ce qui n'est pas recommandable, ce sont les femmes qui pensent comme le plus primaire des machos et qui brident les autres en leur imposant leur vision des choses.

Je ne fais pas de slut-shaming "sous couvert de bons sentiments". Juste une chose : est ce que tu penses pouvoir dire à une fille qu'elle est libre de se balader en porte-jaretelles et bustier à paillettes à une heure du mat' dans les rues de Saint-Denis ? Oui, elle en est libre. Est ce que c'est recommandable ? Non. Je n'ai pas dit qu'une femme devait toujours être sur le qui-vive par peur de se faire agresser, mais juste qu'à force de dénonciation du slut-shaming on pourrait vite passer à de la tolérance passive, c'est à dire une tolérance qui vise à "respecter" quelque chose sans chercher à le comprendre. Pour moi ça c'est une attitude "sous couvert de bons sentiments" : on ne veut pas être la méchante qui brime la liberté des femmes, alors on se donne bonne conscience en hurlant au slut-shaming à tout va. Tout ce que je voulais dire c'est que dénoncer le slut-shaming on est d'accord c'est bien, mais savoir nuancer ses propos c'est mieux. Après désolée si je me suis mal fait comprendre, je n'ai jamais dit qu'"avoir une (supposée) vie sexuelle débridée, exhiber ses gambettes aux rayons de soleil, aimer les fringues courtes et moulantes, ne pas avoir honte de son corps, c'est une attitude de "slut""... Je n'ai franchement pas le look Bree Van de Kamp, je m'habille sexy si j'en ai envie, mais au delà de ça je sais aussi qu'on ne se promène pas dans une favela brésilienne avec un Macbook Air sous le bras. Tu as le droit, mais c'est à tes risques et périls. Alors bien sûr, la personne est responsable d'elle même dans ce cas là et les autres n'ont rien à lui dire, et donc pas qu'elle ne peut pas le faire, mais ni "c'est ton droit, t'en as envie tu le fais point barre." C'est un peu hypocrite comme logique au final non ? Comme pour la nana dans les rues de Saint Denis, se dire : "c'est son droit, elle fait ce qu'elle veut, mais moi je sais que je le ferai pas." Ce qui au final revient à dire qu'elle se fasse violer moi ça ne me concerne pas. C'est pas très solidaire comme raisonnement, loin de ce que propose la dénonciation du slut-shaming. Mes commentaires visaient simplement à faire remarquer que quand on use de grands et beaux principes comme celui-ci il est aussi important de faire la part des choses. Les idées altruistes c'est joli mais les défendre raisonnablement c'est quand même plus utile.
P.S. : une dernière chose juste pour qu'on se comprenne, j'ai utilisé le mot "slut" juste pour reprendre le terme (c'est d'ailleurs pour ça que je l'ai mis entre guillemets) mais sans juger qui que ce soit.

 

[Véruca]

ils auront plus tendance à s'attaquer à ce qui les excite, et donc aux filles qui ont un comportement suggestif. [...] je pense quand même qu'elles doivent savoir faire preuve de prudence, et donc dans ce cas de pudeur. Si une femme se fait violer ce n'est bien sûr pas de sa faute, mais elle peut diminuer les risques en évitant d'être trop provocante, [...] Voilà ce n'est que mon avis, et je l'écris parce que je trouve limite inquiétant de voir que certains articles, pour se donner bonne conscience, en viendraient presque à encourager une attitude "slut" qui, malgré la liberté de chacun, ne peut pas être recommandable.

Mais...je suis outrée là. Tu nous fais du slut-shaming de compèt sous couvert de bons sentiments.

Dis-moi ce qu'est "un comportement suggestif". Parce que pour moi, c'est la femme qui remonte sa jupe jusqu'à découvrir le haut de son bas et qui lance un clin d'oeil avant de passer sa main nonchalamment sur son décolleté.
J'en vois pas beaucoup faire ça dans la rue.

Ensuite, je ne vois pas pourquoi on devrait être toujours sur la défensive, le qui-vive.
Je ne me vois pas passer ma vie à me dire "Peut être que je vais me faire violer". C'est une torture mentale. Est-ce que tu marches dans la rue en rasant les murs en te disant "Peut être qu'un psychopathe va me poignarder" ? Non.
Alors je ne vois pas pourquoi on devrait se planquer, car c'est couvrir notre corps contre notre gré que tu nous conseilles. Je ne vois pas pourquoi je devrais crever de chaud par 30°, ne pas aller danser dans mon adorable petite robe à fleurs, masquer mes seins dont je suis si fière et que j'aime d'amour parce qu'il y a des pourris sur terre.

C'est aux parents de dire "Ne viole pas mon fils" et non pas "Ne vis pas ma fille". Bordel.

Et pour finir, je ne vois pas en quoi avoir une (supposée) vie sexuelle débridée, exhiber ses gambettes aux rayons de soleil, aimer les fringues courtes et moulantes, ne pas avoir honte de son corps, c'est une attitude de "slut".
J'appelle ça être une nana bien dans ses basques.

Ce qui n'est pas recommandable, ce sont les femmes qui pensent comme le plus primaire des machos et qui brident les autres en leur imposant leur vision des choses.

Pour moi ça c'est une attitude "sous couvert de bons sentiments" : on ne veut pas être la méchante qui brime la liberté des femmes, alors on se donne bonne conscience en hurlant au slut-shaming à tout va.[...] C'est un peu hypocrite comme logique au final non ? Comme pour la nana dans les rues de Saint Denis, se dire : "c'est son droit, elle fait ce qu'elle veut, mais moi je sais que je le ferai pas." Ce qui au final revient à dire qu'elle se fasse violer moi ça ne me concerne pas. C'est pas très solidaire comme raisonnement, loin de ce que propose la dénonciation du slut-shaming. 

Absolument pas. Je ne sais même pas d'où tu sors ce raisonnement.
Je ne suis et ne serai jamais hypocrite en disant que les femmes ne sont pas des morceaux de viande et n'ont pas à être traitées et se sentir comme telles. Lorsque j'avance que chaque femme devrait pouvoir sortir dans la rue, habillée selon son goût, sans avoir la peur au ventre, je ne suis pas hypocrite. J'ai raison.

Déjà, arpenter les rues des quartiers popus de Paris en minijupe, perchée sur des talons ou en short en cuir, je le fais. Je ne conseille pas aux nanas de mon entourage de faire de même. Je leur dis juste "Porte ce qui te plaît, ce n'est pas à eux à te dicter ta conduite".
Je ne dis pas "Promenez-vous peu vêtues" mais "Quoiqu'il arrive, votre corps vous appartient et la tenue est une fausse excuse pour le viol".

Oui, on se doit de dire que l'on s'habille comme on veut (dans la limite de la décence forcément, cad sexe et torse cachés). On se doit de rappeler à toutes les femmes et à tous les hommes que le corps féminin n'est pas un objet sexuel ni une honte. On se doit de dire que l'on se fout des connards qui traînent, que l'on est libre et certainement pas assujetties par la pression qu'ils exercent sur nous.

Non, une fringue n'accroît pas le risque de viol. C'est une histoire de mauvais endroit au mauvais moment et de personne malintentionnée.

Je persiste et je signe : tu fais du slut-shaming, peut être pas virulent mais tout aussi destructeur. Car si tu sembles vouloir oeuvrer pour la sécurité de toutes, tu nous rappelles avant tout que jamais nous ne pourrons aspirer à disposer de notre corps comme bon nous semble.
Du moins, si on ne sort pas de cette pensée nécrosée qui veut que les femmes soient toujours les fautives et les responsables.

C'est en se disant "Le monde est comme ça, on ne le changera pas, il faut s'adapter" que rien n'avance.

 

[Neelye]

ils auront plus tendance à s'attaquer à ce qui les excite, et donc aux filles qui ont un comportement suggestif. [...] je pense quand même qu'elles doivent savoir faire preuve de prudence, et donc dans ce cas de pudeur. Si une femme se fait violer ce n'est bien sûr pas de sa faute, mais elle peut diminuer les risques en évitant d'être trop provocante, [...] Voilà ce n'est que mon avis, et je l'écris parce que je trouve limite inquiétant de voir que certains articles, pour se donner bonne conscience, en viendraient presque à encourager une attitude "slut" qui, malgré la liberté de chacun, ne peut pas être recommandable.

Mais...je suis outrée là. Tu nous fais du slut-shaming de compèt sous couvert de bons sentiments.

Dis-moi ce qu'est "un comportement suggestif". Parce que pour moi, c'est la femme qui remonte sa jupe jusqu'à découvrir le haut de son bas et qui lance un clin d'oeil avant de passer sa main nonchalamment sur son décolleté.
J'en vois pas beaucoup faire ça dans la rue.

Ensuite, je ne vois pas pourquoi on devrait être toujours sur la défensive, le qui-vive.
Je ne me vois pas passer ma vie à me dire "Peut être que je vais me faire violer". C'est une torture mentale. Est-ce que tu marches dans la rue en rasant les murs en te disant "Peut être qu'un psychopathe va me poignarder" ? Non.
Alors je ne vois pas pourquoi on devrait se planquer, car c'est couvrir notre corps contre notre gré que tu nous conseilles. Je ne vois pas pourquoi je devrais crever de chaud par 30°, ne pas aller danser dans mon adorable petite robe à fleurs, masquer mes seins dont je suis si fière et que j'aime d'amour parce qu'il y a des pourris sur terre.

C'est aux parents de dire "Ne viole pas mon fils" et non pas "Ne vis pas ma fille". Bordel.

Et pour finir, je ne vois pas en quoi avoir une (supposée) vie sexuelle débridée, exhiber ses gambettes aux rayons de soleil, aimer les fringues courtes et moulantes, ne pas avoir honte de son corps, c'est une attitude de "slut".
J'appelle ça être une nana bien dans ses basques.

Ce qui n'est pas recommandable, ce sont les femmes qui pensent comme le plus primaire des machos et qui brident les autres en leur imposant leur vision des choses.

Pour moi ça c'est une attitude "sous couvert de bons sentiments" : on ne veut pas être la méchante qui brime la liberté des femmes, alors on se donne bonne conscience en hurlant au slut-shaming à tout va.[...] C'est un peu hypocrite comme logique au final non ? Comme pour la nana dans les rues de Saint Denis, se dire : "c'est son droit, elle fait ce qu'elle veut, mais moi je sais que je le ferai pas." Ce qui au final revient à dire qu'elle se fasse violer moi ça ne me concerne pas. C'est pas très solidaire comme raisonnement, loin de ce que propose la dénonciation du slut-shaming. 

Absolument pas. Je ne sais même pas d'où tu sors ce raisonnement.
Je ne suis et ne serai jamais hypocrite en disant que les femmes ne sont pas des morceaux de viande et n'ont pas à être traitées et se sentir comme telles. Lorsque j'avance que chaque femme devrait pouvoir sortir dans la rue, habillée selon son goût, sans avoir la peur au ventre, je ne suis pas hypocrite. J'ai raison.

Déjà, arpenter les rues des quartiers popus de Paris en minijupe, perchée sur des talons ou en short en cuir, je le fais. Je ne conseille pas aux nanas de mon entourage de faire de même. Je leur dis juste "Porte ce qui te plaît, ce n'est pas à eux à te dicter ta conduite".
Je ne dis pas "Promenez-vous peu vêtues" mais "Quoiqu'il arrive, votre corps vous appartient et la tenue est une fausse excuse pour le viol".

Oui, on se doit de dire que l'on s'habille comme on veut (dans la limite de la décence forcément, cad sexe et torse cachés). On se doit de rappeler à toutes les femmes et à tous les hommes que le corps féminin n'est pas un objet sexuel ni une honte. On se doit de dire que l'on se fout des connards qui traînent, que l'on est libre et certainement pas assujetties par la pression qu'ils exercent sur nous.

Non, une fringue n'accroît pas le risque de viol. C'est une histoire de mauvais endroit au mauvais moment et de personne malintentionnée.

Je persiste et je signe : tu fais du slut-shaming, peut être pas virulent mais tout aussi destructeur. Car si tu sembles vouloir oeuvrer pour la sécurité de toutes, tu nous rappelles avant tout que jamais nous ne pourrons aspirer à disposer de notre corps comme bon nous semble.
Du moins, si on ne sort pas de cette pensée nécrosée qui veut que les femmes soient toujours les fautives et les responsables.

C'est en se disant "Le monde est comme ça, on ne le changera pas, il faut s'adapter" que rien n'avance.

Décidément on ne se comprend pas. Je te propose le raisonnement inverse : "Le monde est comme ça, on va le changer, il ne faut pas s'adapter". OK. Sauf que ça c'est juste nier la réalité. C'est idéaliste comme raisonnement. On peut faire évoluer les choses, seulement pour ça il faut prendre en considération ce qu'elles sont dans le présent, et pas juste agir comme si elles étaient déja ce qu'on voudrait qu'elles soient. Un type louche t'invite à te raccompagner en voiture. Tu n'as pas envie de rentrer à pieds, mais pourtant tu ne monteras pas dans cette voiture, et ça tout simplement parce que tu as conscience de la réalité. C'est pas parce que tu ne veux pas que la réalité soit telle qu'elle est qu'elle ne le sera pas. Ce n'est pas en la niant que tu la changeras. Je me fous de chanter la isla bonita à poil sur le comptoir avec mes copines, ce dont je ne me fous pas c'est de dire à une fille qu'elle peut le faire en croyant qu'elle ne doit se soucier de rien ni de personne, et que même cela pourrait aider la cause des femmes. Oui elle en a le droit (enfin ça dépend du bar), oui qu'elle le fasse si elle en a envie, mais non on ne peut pas lui dire d'agir comme si elle ne devait pas avoir conscience de ce qui l'entoure. Oui le viol, l'agression, des femmes, des hommes, est une affaire de timing, de "mauvais endroit au mauvais moment" mais est ce que pour autant on devrait inciter les gens à nier ces évènements ? Est ce que parce qu'on ne veut pas que la femme soit traitée comme un bout de viande, on doit faire comme si personne dans le monde ne pensait de cette façon ? Eh bien non, et ça n'aide pas. Ce serait malheureusement trop facile de n'avoir qu'à occulter les faits pour les faire disparaître, et ça c'est hypocrite. Je ne critique pas la dénonciation du slut-shaming, mais son interprétation, et c'est peut être là qu'on ne se saisit pas. Je suis d'accord avec à peu près tout ce que tu dis, sauf dans l'extrême.