Redondant ? Avec tout ce qu'ils racontent tous les jours dans les médias et ailleurs ?... Nan vraiment jpense pasReiyel a dit :
Ségolène ou Nicolas (nov 2006) ?
- Initiateur de la discussion Fab
- Date de début
En même temps, pour ça, il y a le sondage Quel parti ? qui reprend presque tous les partis politiques non ? En gros, on a un sondage 1er tour et 2ème tour probable...Reiyel a dit :
Fab a dit :Redondant ? Avec tout ce qu'ils racontent tous les jours dans les médias et ailleurs ?... Nan vraiment jpense pas
Oui mais le fond reste toujours le même, et la preuve dans les première réponse : " J'ai voté Ségolène aussi, à nouveau ". Le " à nouveau " prouve que Lisa vote depuis longtemps ( depuis le début ? ) pour Ségolène, et je pense que personne n'a changé d'avis grâce au topic, alors même si les débats ont été interessant, il est indéniable qu'il n'y a pas qu'eux dans la vie politique et je pense que les mettres au premier rang, comme ca, et refuser de mettre les autres, c'est aussi un peu participer a la médiatisation de ces deux acteurs de la vie politique... mais il faut se rapeller qu'il n'y a pas qu'eux et ajouter de nouveaux personnages politiques dans les sondages, se serait déjà une bonne chose ! Je suis d'avis que l'on devrait laisser les Intel VS Intel lorsque le deuxième tour se présentera, pour l'instant, le premier n'a même pas encore commencé que déjà, on prévoit indirectement le deuxième...
D'un autre côté, n'oublions pas que si on a eu droit à Le Pen au second tour en 2002, c'est parce que les votes du premier tour ont été dilués entre 20 000 candidats différents.
Donc oui, les médias se sont emparés (peut-être rapidement) et ont même contribué à créer un duel Ségo-Nico, mais ne vaut-il pas mieux ça que de se retrouver encore avec de trop nombreux candidats au premier tour entre 4 et 10% et une extrême-droite (de fait) renforcée ?
Et pour celles qui veulent débattre plus largement (merci Mademoiselle Coco de l'avoir reprécisé), il y a le sujet Quel parti ?... et également le sujet sur l'élection interne au PS.
Donc oui, les médias se sont emparés (peut-être rapidement) et ont même contribué à créer un duel Ségo-Nico, mais ne vaut-il pas mieux ça que de se retrouver encore avec de trop nombreux candidats au premier tour entre 4 et 10% et une extrême-droite (de fait) renforcée ?
Et pour celles qui veulent débattre plus largement (merci Mademoiselle Coco de l'avoir reprécisé), il y a le sujet Quel parti ?... et également le sujet sur l'élection interne au PS.
Fab a dit :
Je pense que pendant les présidentielles 2007, il y aura tout autant de candidat : J'ai même entendu que quelqu'un de peche chasse et nature allait se présenter !
Pour le duel Ségo-Nico, pour moi, c'est exactement la même chose qu'en 2002, sauf que les médias s'y sont pris avant. La preuve avec les " Je vote pas pour Royal, mais contre Sarkozy ". En 2002, combien de francais ont dit " Je vote pas pour Chirac, mais contre Le pen " ? On se débrouille pour faire comme en 2002, sauf que ouf, les médias sont prévoyants, ils prennent deux candidats pas bien dangereux ( par pas bien dangereux j'entend qui n'appartient pas au FN ).
Et si, a la place de tout calculer du genre " Tiens, on va faire des duels PS contre UMP pour mettre en avant deux personnes afin d'eviter que le FN ne se retrouve au deuxième tour ", on laissait les éléctions se faire plus naturellement, sans autant de pression médiatique, et sans autant de sondage ? En faisant des duels avec les deux acteurs phare de la scène politique, on se projette dans le deuxième tour et indirectement, on " force " en quelque sorte les gens a voter pour l'un ou l'autre... ou du moins, on gomme un peu les autres et ca, c'est pas bien.
Après, ce que j'en pense hein, j'aurai même pas l'age de voter en 2007.
Fab a dit :
Si je me souviens bien le sujet "quel parti?" a été crée parce que le sujet "Ségolène ou Nicolas" était incomplet et non l'inverse.
Et puis surtout, "quel parti" et "quel candidat", c'est différent (surtout dans les cas de Nicolas Sarkozy et de Ségolène Royal). De plus "quel parti?" renvoie au général, ce sujet renvoie à "pour les présidentielles 2007".
Pour ce qui est de la première partie de ta réponse...
Autoriser plusieurs partis, qui transmettent plein d'idéologie différentes, c'est le principe de la démocratie. Les laisser s'exprimer, et accepter qu'on vote pour eux, c'est aussi la démocratie.
Quand on médiatise les uns plus que les autres, et qu'on semble dire que ceux qui votent pour ces petits partis devraient culpabiliser, j'ai du mal à croire à la démocratie.
Je dis pas forcément ça pour ici hein, c'est apreil par tout.
Seulement, et la remarque a déjà été faite sur l'ancien sujet, c'est dommage qu'ici aussi on se prenne au jeu "les deux favoris et les autres n'existent pas".
D'autant qu'à mon avis entre S. Royal, N. Sarkozy et J.-M. Lepen il est aps dit qu'on soit en mesure de déterminer les deux favoris...
Malheureusement, même si je vais vivre en France, je ne pourrai pas voter, étant de nationalité belge, mais ce serait Ségolène par défaut... .
Et je suis entièrement d'accord avec Reyiel :
Et je suis entièrement d'accord avec Reyiel :
Reiyel a dit :
Non, le titre exact du sondage est "Pour quel parti voteriez-vous en 2007 ?". Le fait qu'on parle ici de candidats et non de partis n'est à mon avis qu'une petite subtilité.
Si Copenhague (désolée, je parle à ta place et j'espère ne pas trahir ta pensée) a préféré parler de partis, c'est sans doute parce que :
1. tous les candidats de tous les partis ne sont pas nécessairement désignés pour l'instant
2. par souci de lisibilité : il est souvent plus facile de se rappeler d'un parti que d'un candidat. Genre : Parti Radical de Gauche ou les différents partis d'extrême-gauche. Pas pour celles qui voteraient pour ces partis, mais pour les autres qui liront les résultats du sondage. Parce que le but du sondage n'est pas de voter mais d'avoir des résultats à la fin...
Et comme ça a déjà été dit, pour l'instant, c'est un duel Sarko-Ségo parce que c'est ce qui, au regard des autres sondages nationaux effectués par des vrais instituts (et pas par madmoizelle.com), semble pour l'instant le plus vraisemblable. Comme je l'ai déjà dit, je vois ce sujet comme un sondage "deuxième tour". Je pense que quand les sondages diront que le deuxième tour semble s'orienter vers Bayrou-Besancenot, Fab changer les noms...
Ca enlève rien au fait que ce sondage sur les partis a été crée parce que celui ci ne convenait pas... Donc j'trouve ça un peu gros comme argument...
Sinon, pour toi ce n'est p'tet qu'une subtilité, mais pour moi, voter PS ou voter S. Royal, c'est loin d'en être une...
(entre parenthèses puisque le sujet 'quel parti?' est lié à 2007, il faut virer le Parti radical de Gauche qui s'es retiré)
Et tu ne réponds qu'à la partie la moins problématique de ma réponse... Faire un sondage deuxième tour, ouais. Faut aussi voir les problèmes que ça pose, du genre manipulation médiatique et compagnie.
Sinon, pour toi ce n'est p'tet qu'une subtilité, mais pour moi, voter PS ou voter S. Royal, c'est loin d'en être une...
(entre parenthèses puisque le sujet 'quel parti?' est lié à 2007, il faut virer le Parti radical de Gauche qui s'es retiré)
Et tu ne réponds qu'à la partie la moins problématique de ma réponse... Faire un sondage deuxième tour, ouais. Faut aussi voir les problèmes que ça pose, du genre manipulation médiatique et compagnie.
Avec cette histoire de primaires au sein du PS, on oublie un tout petit peu que quel que soit le candidat, il ou elle défendra le projet du PS avant tout... Je crois qu'il ne faut pas surestimer la personnalisation du pouvoir avec nos institutions. En ce qui me concerne, je vote pour un parti. A mes yeux, le principal acteur de la politique nationale est le Gouvernement dans son ensemble et pas le Président. Donc l'important est le parti et pas le candidat.Reiyel a dit :
En effet mais... moi y en a pas savoir comment faireReiyel a dit :
Très honnêtement, je pense que l'impact d'un sondage de madmoizelle en termes de manipulation médiatique est limité, et je trouve uqe c'est un peu sortir les grands mots pour pas grand chose. Et je crois les madmoizelles suffisamment intelligentes pour faire la part des choses...Reiyel a dit :
Enfin, je crois que pointer les sondages comme "responsables" de résultat d'une élection est situer le problème au mauvais endroit. En 2002, ce n'est pas parce qu'on n'a pas vu venir Le Pen au second tour que c'est la faute des sondages... Je n'ai pas l'impression que les gens décident pour qui ils voteront en fonction des sondages, c'est inverser la relation de causalité selon moi. Ca a peut être une influence, mais vraiment minime par rapport à d'autres éléments.
Mademoiselle Coco a dit :
En fait je ne parle pas des sondages, ni de madmoizelle, juste du traitement de l'information sur le sujet des présidentielles.
On peut connaître les 'favoris' sans pour autant ne parler que d'eux. Justement, il faudrait peut-être s'intéresser aux autres.
Et je me doute que ce site n'a pas le poids que tu suggères, mais comme je l'ai dit (et je n'étais pas la seule), c'est dommage que madmoizelle suive la tendance générale.
J'ai aucune affinité pour Arlette Laguiller, mais on n'a quasiment aucun moyen, par les médias "généraux" disons (télé, la plupart des journaux qu'on peut à peu près qualifier de 'objectifs' et accessibles au Français moyen) de connaître ne serait-ce que deux phrases sur ces idées.
Ca me parait assez anormal.
"Avec cette histoire de primaires au sein du PS, on oublie un tout petit peu que quel que soit le candidat, il ou elle défendra le projet du PS avant tout... Je crois qu'il ne faut pas surestimer la personnalisation du pouvoir avec nos institutions. En ce qui me concerne, je vote pour un parti. A mes yeux, le principal acteur de la politique nationale est le Gouvernement dans son ensemble et pas le Président. Donc l'important est le parti et pas le candidat."
Bein dans ce cas le parti du président non plus ne sert à rien puisque ce n'est pas ce qui détermine le gouvernement.
