Stop the Traffik : la danse qui choque

[salvia]

@M-arinette

Ok, je comprend ton point de vue, même si je ne le partage pas tout à fait.

Je reviens juste sur ta phrase:

"il y aurait alors un sacré décalage entre l'"offre et la demande"!!! Ce pourrait être une raison pour d'autres de tomber dedans à leur tour, sachant l'argent qu'il y aurait à se faire, et du coup on retombe dans un cercle vicieux."

... et c'est justement pour ça que je parlais de mettre en place deux solutions: les maisons-closes et le revenu de base.

Dans ma vie privée je fréquente deux prostitués hommes:

Le premier fait ça par plaisir. Il n'a pas de problème d'argent particulier mais il aime les meubles de designer et le sexe. Il a donc fait de son activité préférée une façon de s’offrir le superflus. Il voit ça comme un échange de service.

Le second est sdf et couche avec des hommes en échange d'un toit où passer quelques jours. Pour lui aussi il s'agit d'un échange de service mais c'est sa situation financière que le contraint à avoir ce comportement.

Les maisons-closes permettraient au premier d'exercer son activité en sécurité et le revenu de base permettrait au second d'être autonome. D'ailleurs le revenu de base me semble être, à l'heure actuelle, la seule solution pour que tous les êtres humains soient enfin égaux quelques soient leurs sexes, leurs niveaux d'étude, leurs couleurs de peau...
et peut-être bien qu'au final, la mise en place d'un revenu de base entrainerait la disparition de la prostitution. Ou pas. Mais les prostitué(e)s restant ne feront pas ça pour survivre.

 

[MissMachine]

@salvia

Ensuite, si l'on imagine une légalisation idéale qui permettrait uniquement à celles qui sont réellement volontaires de se prostituer, il y aurait alors un sacré décalage entre l'"offre et la demande"!!! Ce pourrait être une raison pour d'autres de tomber dedans à leur tour, sachant l'argent qu'il y aurait à se faire, et du coup on retombe dans un cercle vicieux.

Exactement, et c'est qussi ce que semble montrer l'expérience. Tous les pays qui ont rouverts les maisons closes ont dû faire face à une montée du traffic d'être humains. Pourquoi ? Parce que plus d'offre entraîne plus de demande, et les traffiquants vont là où il y a de la demande. C'est une vraie aubaine pour les proxénètes qui peuvent ainsi proposer des "services" moins chers. Et on peut aussi facilement s'imaginer que dans ce contexte-là, les femmes se trouvant dans une situation de misère financière seront plus facilement poussées vers la solution de la prostitution.
Sans compter que les maisons closes sont loin d'être ces espaces super safe qu'on veut bien nous vendre.

@salvia Tout ça pour dire que je comprends bien le point de vue qui consiste à dire : "Donnons des droits aux prostituées, comme ça celles qui veulent le faire pourront le faire tout en sécurité et celles qui ne veulent pas seront protégées", mais le problème c'est qu'en pratique, c'est beaucoup plus complexe que ça à mettre en place :/ Même avec la solution que tu proposes (qui inclut le revenu de base), il reste le problème de celles qui sont sous la coupe d'un mac.

ça ne veut pas dire que la solution abolitionniste est idéale, loin de là. Comme je l'ai dit plus haut et comme beaucoup l'ont souligné, elle entraîne une précarisation des prostituées. Mais si certains pays l'ont adoptée, ce n'est pas tellement à des fins moralisatrices comme beaucoup le sous-entendent souvent, c'est bien parce qu'il est très difficile de donner des droits aux prostituées sans entraîner derrière une augmentation de l'exploitation sexuelle.

Et pareillement, je comprends qu'on soulève l'argument des gens qui connaissent la misère sexuelle. Mais je rejoins également @M-arinette lorsqu'elle dit que le bien des uns ne doit pas se faire au détriment des autres. Et non, désolée d'insister encore là-dessus, mais elle ne rend pas plus violent. Si c'était le cas, les célibataires seraient beaucoup plus agressifs que les gens en couple :/