Pour le coup il n'y a pas que son visage: bandeau + plume + tresse + marque sur les joues façon peinture de guerre (aka des choses issues de la "culture")@madmoizelle N Justement, je pense pas que les traits physiques caractéristiques d'un peuple fassent partie de leur culture... Pour moi, la culture c'est tout ce qui englobe les rites, les arts, les traditions, etc. Ce qui est issu d'un choix propre à ce peuple.
Après c'est ma vision de la culture, donc c'est purement subjectif. Donc représenter, de manière respectueuse, le visage d'une amérindienne ne représente, à mon avis, ni racisme, ni appropriation culturelle.
Mais je peux comprendre que d'autres soulèvent la question et soient interloquées. J'aurais juste aimé que ça ne se fasse pas aussi "violemment" pour la madz qui nous a montré ses tattoos.
On est dans la bonne grosse caricature folklorique d'un ensemble de peuples ("les" indiens c'est trèèès varié, ça ne veut pas dire grand chose).
Sans même parler d'appropriation culturelle, se faire tatouer une espèce de caricature folklorique (même si positive) de peuple qu'on ne connait pas, avec tout le passif historique et le contexte actuel des amérindiens aux États-Unis, ça pose quand même question niveau racisme dans notre société. Je ne pense pas que ce soit conscient, mais je trouve que ça dit quelque chose sur le rapport à "l'étranger" dans notre société française... (par exemple la folklorisation, l'exotisation et la fétichisation sont bien souvent des composantes du racisme, et stéréotypes raciaux, même si ils sont positifs, restent des stéréotypes raciaux )