Suppression du terme "mademoiselle" par les chiennes de garde

[Azeban]

Euh, autant je suis pour plus de démocratie, pour des référendums quand c'est nécessaire et tout, autant, là, faut pas exagérer non plus.
Un réferendum, ça coûte cher à organiser, ça mobilise des tas de gens (les bureaux de vote, faut les tenir), etc.
On élit des représentants, on a des ministres, ce n'est pas pour rien ! (après on peut critiquer la façon dont ils sont élus, hein, mais il n'empêche qu'ils sont là pour ça).

Par ailleurs, ce ne sont pas les féministes qui se "sentent" discriminées, c'est (était) une inégalité objective entre les hommes et les femmes. La constitution prône l'égalité (article 1, si je ne m'abuse), donc les représentants du peuple ont fait leur travail en supprimant le mademoiselle des formulaires administratifs.

 

[Dreambreaker]

Euh, autant je suis pour plus de démocratie, pour des référendums quand c'est nécessaire et tout, autant, là, faut pas exagérer non plus.
Un réferendum, ça coûte cher à organiser, ça mobilise des tas de gens (les bureaux de vote, faut les tenir), etc.
On élit des représentants, on a des ministres, ce n'est pas pour rien ! (après on peut critiquer la façon dont ils sont élus, hein, mais il n'empêche qu'ils sont là pour ça).

Par ailleurs, ce ne sont pas les féministes qui se "sentent" discriminées, c'est (était) une inégalité objective entre les hommes et les femmes. La constitution prône l'égalité (article 1, si je ne m'abuse), donc les représentants du peuple ont fait leur travail en supprimant le mademoiselle des formulaires administratifs.

Je ne vois pas en quoi c'est une discrimination objective. Moi, et à peu près 100% des femmes de mon entourage, je ne me sens pas du tout discriminée quand je remplis un formulaire et que je coche "mademoiselle". Je trouve ça complètement stérile comme débat, et je suis complètement d'accord avec Zombinette : c'est quoi cette démocratie où une minorité prend des décisions pour la majorité ? Sans parler de référendum, des sondages auraient du être lancés -si ça a été fait et que la décision a été maintenue, alors les personnes interrogées ont été bien choisies- pour savoir si les femmes se sentaient diminuées de côcher la case "mademoiselle". Ca n'est pas diminuant à mon avis d'être considérée comme une "mademoiselle" sous prétexte que ça avait un sens différent au moyen âge, on est au 21è siècle, quand même. Dans ce cas, il faudrait travailler sur cette case "nom de jeune fille" "nom marital" dans les formulaires administratif, abolir le fait de prendre le nom de l'époux quand on se marie, parce que ça me parait déjà un peu plus gênant.

De toute façon, j'ai un problème avec les féministes qui pour moi se battent contre le vent. Ce n'est pas parce qu'on va virer le "mademoiselle" des formulaires que l'égalité homme/femme va être modifiée d'une quelconque façon. Ces femmes, ces chiennes de garde, sont toujours à crier à l'inégalité alors même qu'elles ne font souvent que l'imaginer. Elles crient au loup, demandent de nouvelles lois, de nouveaux règlements, demandent aussi à ce que l'on change des habitudes qui sont courantes dans nos moeurs depuis toujours ou presque, mais ne se battent pas fondamentalement pour que les choses changent. Elles me semblent geignardes et ne donnent qu'une image d'assistées aux femmes qui elles se battent depuis toujours pour être respectées comme elles l'auraient été si elles avaient des hommes. Ce sont les comportements, qui doivent être modifiés, les femmes qui doivent se battre pour mériter que s'efface l'image qu'elles ont depuis des siècles, plutôt que de se cacher derrière des gerémiades de gamines de maternelle. C'est méchant, ce que je dis, très sévère, et encore, ça ne l'est pas assez pour correspondre à l'état de colère dans lequel ces femmes me mettent. J'ai honte d'elles, alors que je susi la première à dire que les femmes méritent plus de respect et d'égalité par rapport aux hommes.

Bref, pour moi cette mesure revient à battre du vent.

 

[Gros-Câlin]

Je ne vois pas en quoi c'est une discrimination objective. Moi, et à peu près 100% des femmes de mon entourage, je ne me sens pas du tout discriminée quand je remplis un formulaire et que je coche "mademoiselle". Je trouve ça complètement stérile comme débat, et je suis complètement d'accord avec @Zombinette : c'est quoi cette démocratie où une minorité prend des décisions pour la majorité ? Sans parler de référendum, des sondages auraient du être lancés -si ça a été fait et que la décision a été maintenue, alors les personnes interrogées ont été bien choisies- pour savoir si les femmes se sentaient diminuées de côcher la case "mademoiselle". Ca n'est pas diminuant à mon avis d'être considérée comme une "mademoiselle" sous prétexte que ça avait un sens différent au moyen âge, on est au 21è siècle, quand même. Dans ce cas, il faudrait travailler sur cette case "nom de jeune fille" "nom marital" dans les formulaires administratif, abolir le fait de prendre le nom de l'époux quand on se marie, parce que ça me parait déjà un peu plus gênant.

De toute façon, j'ai un problème avec les féministes qui pour moi se battent contre le vent. Ce n'est pas parce qu'on va virer le "mademoiselle" des formulaires que l'égalité homme/femme va être modifiée d'une quelconque façon. Ces femmes, ces chiennes de garde, sont toujours à crier à l'inégalité alors même qu'elles ne font souvent que l'imaginer. Elles crient au loup, demandent de nouvelles lois, de nouveaux règlements, demandent aussi à ce que l'on change des habitudes qui sont courantes dans nos moeurs depuis toujours ou presque, mais ne se battent pas fondamentalement pour que les choses changent. Elles me semblent geignardes et ne donnent qu'une image d'assistées aux femmes qui elles se battent depuis toujours pour être respectées comme elles l'auraient été si elles avaient des hommes. Ce sont les comportements, qui doivent être modifiés, les femmes qui doivent se battre pour mériter que s'efface l'image qu'elles ont depuis des siècles, plutôt que de se cacher derrière des gerémiades de gamines de maternelle. C'est méchant, ce que je dis, très sévère, et encore, ça ne l'est pas assez pour correspondre à l'état de colère dans lequel ces femmes me mettent. J'ai honte d'elles, alors que je susi la première à dire que les femmes méritent plus de respect et d'égalité par rapport aux hommes.

Bref, pour moi cette mesure revient à battre du vent.

C'est déjà le cas pour le nom de famille, tu n'es pas obligée de prendre le nom de ton mari. Tout comme ton mari peut prendre ton nom en nom d'usage. On a tous un nom de famille, après, quand on se marie, on peut choisir de prendre un nom d'usage (celui de son époux/se) mais ce n'est en aucun cas une obligation désormais.

Pour le reste, être une femme n'est pas être une minorité (et être féministe, c'est avant tout être une femme). Après, je ne connais pas ta définition de féministe, mais elle me semble très péjorative et à des kilomètres du sens que nous lui donnons.

Enfin, tu dis que leurs combats sont vains (pour rester soft) et en même temps tu dis qu'il faut se battre "pour mériter que cette image s'efface"... Mais euh, c'est exactement ce qu'elles font non ?
Concrètement, tu dis qu'elles changent des habitudes entrées dans nos moeurs depuis toujours, mais est-ce un gage de qualité ?

Et puis elles soumettent des avis, après, c'est le gouvernement (donc des hommes et des femmes) qui conviennent qu'effectivement il y a un problème.

Enfin bref, je ne comprends pas du tout la fin de ton message, hyper contradictoire, car selon toi il faut se battre et faire bouger les choses, mais dès que c'est fait sur mille thèmes ce n'est pas bien. Or, entre dire 'il faut faire ça", tenir de beaux discours, et agir concrètement en prenant des mesures, il y a un monde, et toi à te lire tu te contentes du premier, sans nous apporter des solutions et actions réelles.

 

[Dreambreaker]

Gros-Câlin Non, quand je parle du nom de famille, je parle d'une mesure qui supprimerait complètement le nom de famille du mari que la femme prend, comme finalement on l'a fait avec le mademoiselle, sans laisser le choix à personne, en considérant que c'était mieux pour les femmes, mais sans avoir l'opinion de la majorité d'entre elles.

Ce que je dis concernant les féministes, c'est surtout que pour moi, ce ne sont pas de vrais combats. Bon, je ne connais pas TOUT ce qu'elles font, et j'en parle en fonction du peu que j'en sais, et je ne demande qu'à en savoir plus. Mais faire passer des lois, changer les règlements, ce n'est pas ça qui va changer quoi que ce soit aux mentalités. Ainsi, suivant mon point de vue, supprimer le "mademoiselle" ne va rien changer tant qu'on continuera à dire aux enfants qui pleurent que, non, un vrai garçon ne pleure pas,mais que c'est normal qu'une fille le fasse, tant qu'on achètera des aspirateurs en jouets pour les petites filles etc. J'ai une image péjorative des féministes, oui, car pour moi, on ne peut pas tout changer en fonçant dans le tas. J'ai l'image de femmes qui gueulent contre tout et n'importe quoi, et ne sont du coup pas prises au sérieux. En quoi est-ce insultant d'être appelée mademoiselle ? Moi ça ne me pose pas de problème, puisque je ne suis pas mariée. Bien sûr, je comprends le paradoxe vu qu'il n'y a pas d'appelation pour les hommes qui ne sont pas mariés, je comprends que ça froisse, mais ça n'empêche que ça me parait totalement dérisoire de s'en prendre à une telle appelation qui ne prive aucune femme de ses libertés, non ? Est-ce que ça va jouer sur les paies monstrueusement inférieures de femmes qui font la même chose que des hommes bien mieux payés ? Je ne crois pas. Est-ce que ça va changer le fait qu'une femme qui couche avec différents hommes sera appelée une salope alors qu'un homme qui fait ça semble normal ? Non, je ne crois pas non plus. Bref, je trouve que c'est une discussion qui est un peu vaine, parce qu'à mon avis, on devrait prendre le temps de réfléchir à d'autres questions. Tiens, pourquoi est-ce que les féministes ne se battent pas pour qu'on fasse une plus grande place aux femmes dans les livres d'histoire, et autrement que comme infirmières, par exemple ? Est-ce que tu comprends que ça me semble superficiel, comme débat ? Je ne dis pas qu'il ne faut pas se battre, mais plutôt que de se cacher derrière des lois qui ne changent pas les mentalités, il faut avant tout changer les mentalités, et moi, si je me mets à la place des hommes, j'ai du mal à leur reprocher de mépriser les féministes quand j'en vois certaines à la télé qui s'indignent pour un rien, et qui laissent les vraies questions de côté. Pour moi, en venir aux lois ce ne sont pas des actions suffisantes.

Je ne dis à aucun moment qu'être une femme est faire partie d'une minorité, mais par contre, dire qu'être féministe, c'est avant tout être une femme, c'est non. Toutes les femmes ne sont pas féministes, et il est prouvé, depuis très longtemps, qu'une grande partie du machisme qui touche notre société vient de la femme elle-même et de l'éducation qu'elle donne à ses enfants, même sans le vouloir. La situation de la femme est injuste, il y a des inégalités, oui, c'est évident, et ça me choque énormément, mais encore une fois, il faut laisser le temps aux mentalités de changer. Ca me gêne que les femmes aient besoin des lois pour améliorer leur situation. Le fait est, et tu as sans doute raison, que je n'ai pas de solution autre, et que tant qu'il n'y aura pas d'autre solution, c'est celle-ci qui primera. J'aimerais que les femmes puissent se défendre SEULES contre "l'oprresion" des hommes -ou de la culture patriarcale dans laquelle nous vivons- sans passer par des lois, parce que je soutiens que ça donne une image d'assistée. Est-ce plus clair ?

Après, j'ai totalement conscience qu'elles font ce qu'elles peuvent, et que mon message précédent est très confus, je le reconnais, et très mal expliqué, donc je comprends ta réaction, mais pour moi, c'est un peu trop facile. Je ne sais pas si cette réponse est plus claire que mon message précédent, donc si tu veux approfondir, on peut en parler par mail, parce que vraiment, je suis pour l'amélioration de la situation de la femme et pour une égalité totale. Seulement, je trouve que l'image du féminisme n'est pas positive, tout en ayant conscience que ce qu'on nous montre n'est qu'une petite partie de ce qui est réellement fait.

 

[Leech]

@Kiriothus
Je te conseille de venir faire un petit tour du côté du topic Veille permanente sexisme mais aussi du côté du Tumblr (créé et animé par des Mmz) qui porte le même nom.

Peut-être que ça changera ta vision des féministes (qui ne sont pas des connasses hystériques. Merci les médias de perpétuer cette représentation pathétique).

Sinon, rapport à ta remarque "c'est pas ça qui va servir à ce que les salaires soient égaux" juste un petit article qui pourrait t'aider à avoir une autre perspective des combats féministes. "Pourquoi les femmes gagnent-elles moins que les hommes ?"

 

[Dreambreaker]

Leech tu me crois sexiste ? ^o) Je crois avoir bien dit que j'avais conscience du fait que les feministes n'ont que l'image qu'on donne d'elles dans les médias, et que mon opinion d'elles dépend totalement de ces mêmes médias. Ou alors c'est moi qui prend tout de travers aujourd'hui. Mais j'apprécie assez peu le sous-entendu quand même. C'est vrai que les féministes passent pour des connasses hystériques, et c'est dommage (c'est la combientième fois que je le répète ?), mais n'est-ce pas aussi à elles de faire en sorte que ça soit différent ?

Ensuite, quant aux raisons qui font que les femmes gagnent moins que les hommes... Je lirais l'article, tout comme j'irais sur le topic que tu me conseilles, mais je connais les raisons pour lesquelles les faits sont ce qu'ils sont. Je l'ai suffisamment étudié comme ça, je me suis suffisamment emportée comme ça dans les différents débats, que ça soit au lycée, ou à la fac, pour savoir pourquoi les femmes gagnent moins. C'est injuste, et c'est horrible, c'est vrai, je suis la première à le dire, qu'une femme qui fait autant d'efforts dans sa vie professionnelle, qui gère en plus sa vie de famille, ne soit pas prise au sérieux comme un homme. Mais alors quelle est la solution ? Que la femme donne plus, ou qu'elle acquiert la mentalité de l'homme, sa fidélité envers son travail, son implication, quitte à abandonner sa famille ? Je ne crois pas.

Ca me désole beaucoup que mon avis soit aussi mal compris, surtout qu'au fond il n'a rien d'insultant.

 

[Leech]

@Leech tu me crois sexiste ? ^o) Je crois avoir bien dit que j'avais conscience du fait que les feministes n'ont que l'image qu'on donne d'elles dans les médias, et que mon opinion d'elles dépend totalement de ces mêmes médias. Ou alors c'est moi qui prend tout de travers aujourd'hui. Mais j'apprécie assez peu le sous-entendu quand même. C'est vrai que les féministes passent pour des connasses hystériques, et c'est dommage (c'est la combientième fois que je le répète ?), mais n'est-ce pas aussi à elles de faire en sorte que ça soit différent ?

Non, je n'ai pas dis que tu étais sexiste. J'ai dis que tu avais une vision négative des féministes. Ce n'est pas la même chose.

Tu as dis, je te cite :

De toute façon, j'ai un problème avec les féministes qui pour moi se battent contre le vent.

Ces femmes, ces chiennes de garde, sont toujours à crier à l'inégalité alors même qu'elles ne font souvent que l'imaginer. Elles crient au loup [...] ne se battent pas fondamentalement pour que les choses changent. Elles me semblent geignardes et ne donnent qu'une image d'assistées aux femmes qui elles se battent depuis toujours pour être respectées comme elles l'auraient été si elles avaient des hommes.

J'ai honte d'elles, alors que je susi la première à dire que les femmes méritent plus de respect et d'égalité par rapport aux hommes.

Ce que je dis concernant les féministes, c'est surtout que pour moi, ce ne sont pas de vrais combats.

J'ai l'image de femmes qui gueulent contre tout et n'importe quoi, et ne sont du coup pas prises au sérieux.

Je ne vois pas dans tes propos la dénonciation des stéréotypes véhiculés par les médias / la société, mais j'ai plutôt l'impression que tu y adhères.

Et, je suis désolé qu'on passe pour des meufs qui "crient au loup" et s'énervent au moindre de truc mais j'ai envie de te dire :

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Evidemment là je suis un peu sorti du débat "Mademoiselle".

Sinon, dans l'ensemble, je pense que c'est surtout le traitement médiatique qui devrait être modifié autour du féminisme. Parce que lorsqu'on va parler aux infos de racisme ça va être ultra sérieux, mais quand ça sera sur le sexisme, bizarrement, plus trop...

Et je reprends également un tweet de Marquise SG :

Le feminisme. Ce truc qui devrait etre beau, calme, et plaisant comme les femmes. Soyons acceptable, l'égalité des sexes en minaudant.

Pour la deuxième partie de ton post, les ""solutions"" sont développés dans l'article (mais plus précisément dans le bouquin dont il est question).

 

[Dreambreaker]

Non, je n'adhère pas à ces stéréotypes, je ne connais un peu qu'eux, mais j'ai conscience que c'est un problème parce que moi-même, j'ai du mal à accepter qu'il existe de telles différences entre hommes et femmes. Je n'accepte pas. Je suis d'accord avec le fait qu'il faut changer la vision que les médias donnent du féminisme, c'est certain.

Quand je dis que l'inégalité est souvent imaginée, c'est maladroit, mais j'estime qu'on ne doit pas prendre toute critique, tout comportement masculin à l'égard d'une femme comme du féminisme, car ce n'est bien sur pas le cas. Exemple :
- Beaucoup d'hommes sont sexistes et critiquent les femmes.
- Jean critique une femme.
- Il est sexiste.
Bah non, désolée. C'est comme ces débats "racistes". Un individu qui ne sera pas engagé dans une société peut ne pas être engagé parce qu'il est d'origine maghrébine, mais il peut être d'origine maghrébine et ne pas être engagé parce qu'il n'a pas les aptitudes nécessaires, non ? C'est trop "facile" quelque part de se dire "ah non je n'ai pas été pris parce que j'étais maghrébain", plutôt que de se remettre en cause et de reconnaitre qu'il y avait peut-être autre chose, tu ne crois pas ? C'est un peu le problème que je crois être celui de ce genre de combat. Alors, évidemment, on ne peut pas toujours avoir raison, et je ne dis pas que les féministes ont toujours tort, mais une fois de plus, on nous les présente trop de cette façon.

C'est vrai qu'il y a de quoi être en colère, même si personnellement, je n'ai jamais vraiment été mise face à un sexisme qui m'a fait me rebeller, je n'ai jamais ressenti de problème au fait d'être une femme, j'ai de la chance, et je me dis que ça ne va pas toujours durer, mais je ne suis pas égoïste, aussi je crois qu'il faut se battre pour soi et pour les autres tout autant. Je ne dis pas que les féministes se mettent en colère pour rien, mais qu'elles en donnent l'impression, tu vois la nuance ? Une fois encore, tout est question de médias, c'est très regrettable, et il faudra longtemps avant que ça rentre dans l'ordre, avant qu'il y'ait une égalité parfaite, mais je ne crois pas que ça soit impossible. C'est juste inédit. J'ai une vision négative, qui ne demande qu'à être modifiée, enrichie, car j'avoue , un peu honteusement, que je n'ai pas spécialement cherché à me renseigner là dessus, à aller en savoir plus qu'à ce qui se dit dans les médias, qui sont, il faut le dire, contrôlés pour beaucoup par des hommes. Je ne pense pas être la seule dans cette situation, et je trouve ça d'autant plus regrettable que si toutes les femmes étaient mises en face de ce genre de réflexions comme celles que cette discussion me force à avoir, elles prendraient conscience que les féministes ne sont peut-être pas tout à fait ce qu'elles imaginaient. Mon avis change doucement.

 

[Gros-Câlin]

@Gros-Câlin Non, quand je parle du nom de famille, je parle d'une mesure qui supprimerait complètement le nom de famille du mari que la femme prend, comme finalement on l'a fait avec le mademoiselle, sans laisser le choix à personne, en considérant que c'était mieux pour les femmes, mais sans avoir l'opinion de la majorité d'entre elles.

Ce que je dis concernant les féministes, c'est surtout que pour moi, ce ne sont pas de vrais combats. Bon, je ne connais pas TOUT ce qu'elles font, et j'en parle en fonction du peu que j'en sais, et je ne demande qu'à en savoir plus. Mais faire passer des lois, changer les règlements, ce n'est pas ça qui va changer quoi que ce soit aux mentalités. Ainsi, suivant mon point de vue, supprimer le "mademoiselle" ne va rien changer tant qu'on continuera à dire aux enfants qui pleurent que, non, un vrai garçon ne pleure pas,mais que c'est normal qu'une fille le fasse, tant qu'on achètera des aspirateurs en jouets pour les petites filles etc. J'ai une image péjorative des féministes, oui, car pour moi, on ne peut pas tout changer en fonçant dans le tas. J'ai l'image de femmes qui gueulent contre tout et n'importe quoi, et ne sont du coup pas prises au sérieux. En quoi est-ce insultant d'être appelée mademoiselle ? Moi ça ne me pose pas de problème, puisque je ne suis pas mariée. Bien sûr, je comprends le paradoxe vu qu'il n'y a pas d'appelation pour les hommes qui ne sont pas mariés, je comprends que ça froisse, mais ça n'empêche que ça me parait totalement dérisoire de s'en prendre à une telle appelation qui ne prive aucune femme de ses libertés, non ? Est-ce que ça va jouer sur les paies monstrueusement inférieures de femmes qui font la même chose que des hommes bien mieux payés ? Je ne crois pas. Est-ce que ça va changer le fait qu'une femme qui couche avec différents hommes sera appelée une salope alors qu'un homme qui fait ça semble normal ? Non, je ne crois pas non plus. Bref, je trouve que c'est une discussion qui est un peu vaine, parce qu'à mon avis, on devrait prendre le temps de réfléchir à d'autres questions. Tiens, pourquoi est-ce que les féministes ne se battent pas pour qu'on fasse une plus grande place aux femmes dans les livres d'histoire, et autrement que comme infirmières, par exemple ? Est-ce que tu comprends que ça me semble superficiel, comme débat ? Je ne dis pas qu'il ne faut pas se battre, mais plutôt que de se cacher derrière des lois qui ne changent pas les mentalités, il faut avant tout changer les mentalités, et moi, si je me mets à la place des hommes, j'ai du mal à leur reprocher de mépriser les féministes quand j'en vois certaines à la télé qui s'indignent pour un rien, et qui laissent les vraies questions de côté. Pour moi, en venir aux lois ce ne sont pas des actions suffisantes.

Je ne dis à aucun moment qu'être une femme est faire partie d'une minorité, mais par contre, dire qu'être féministe, c'est avant tout être une femme, c'est non. Toutes les femmes ne sont pas féministes, et il est prouvé, depuis très longtemps, qu'une grande partie du machisme qui touche notre société vient de la femme elle-même et de l'éducation qu'elle donne à ses enfants, même sans le vouloir. La situation de la femme est injuste, il y a des inégalités, oui, c'est évident, et ça me choque énormément, mais encore une fois, il faut laisser le temps aux mentalités de changer. Ca me gêne que les femmes aient besoin des lois pour améliorer leur situation. Le fait est, et tu as sans doute raison, que je n'ai pas de solution autre, et que tant qu'il n'y aura pas d'autre solution, c'est celle-ci qui primera. J'aimerais que les femmes puissent se défendre SEULES contre "l'oprresion" des hommes -ou de la culture patriarcale dans laquelle nous vivons- sans passer par des lois, parce que je soutiens que ça donne une image d'assistée. Est-ce plus clair ?

Après, j'ai totalement conscience qu'elles font ce qu'elles peuvent, et que mon message précédent est très confus, je le reconnais, et très mal expliqué, donc je comprends ta réaction, mais pour moi, c'est un peu trop facile. Je ne sais pas si cette réponse est plus claire que mon message précédent, donc si tu veux approfondir, on peut en parler par mail, parce que vraiment, je suis pour l'amélioration de la situation de la femme et pour une égalité totale. Seulement, je trouve que l'image du féminisme n'est pas positive, tout en ayant conscience que ce qu'on nous montre n'est qu'une petite partie de ce qui est réellement fait.

Pour le nom de famille, et le fait de préciser sur les formulaire le nom "marital", ça oui c'est un problème quand on y pense. Parce qu'on ne devrait pas dire "nom marital" mais "nom d'usage", car légalement, c'est le nom d'usage, et puis l'homme peut aussi prendre le nom de sa femme, et on ne dit pas le "nom fémmal".
Mais cette précision est importante tout de même parce qu'elle est nécessaire pour comprendre qu'une personne peut être désignée sous deux noms, et faire la différence entre une personne mariée ou non.
(enfin, là je veux dire, et je parle pour mon secteur d'activité, que j'ai besoin dans mon travail de savoir qu'une personne, homme ou femme, est mariée, pour savoir, selon l'action qu'elle fait, si elle peut le faire en fonction de son régime matrimonial (les pouvoirs des époux, comme pour vendre un bien commun par ex). Mais après, c'est spécifique à ma profession. Je ne sais pas si l'Administration en a besoin (pas le temps d'y réfléchir, mais je pense que oui, notamment pour la filiation, l'autorité parentale peut-être etc) mais si oui, alors autant laisser cette précision, mais en changer la dénomination sexiste oui.

Pour le reste de ton message, je le comprends mieux effectivement (le 1er était assez agressif :/) et je comprends que pour toi, cette mesure est secondaire par rapport à d'autres problèmes plus graves/importants. Je le conçois.
Mais, pour les problèmes "plus importants", comme la rémunération par exemple, ou le changement des mentalités, c'est mille fois plus difficile d'y parvenir. Déjà, la suppression du terme "mademoiselle" a été un long combat, alors imagine ceux-ci, qui ont des conséquences plus fortes. Mais je comprends que tu dénonces que du coup, pour l'opinion publique, les féministes ne s'occupent que de problèmes superficiels au lieu de s'attaquer aux vrais problèmes. Mais je pense sincèrement que c'est faux, ici, c'est juste la face visible de l'action, tout le reste est plus difficile, long et compliqué à obtenir.

Ensuite, à te lire on a l'impression que les féministes sont des dangers. Mais ce que tu désignes comme féministes, ce ne sont pas des "féministes" comme nous l'entendons. Pour nous (et la définition normale), les féministes sont juste des personnes qui souhaitent l'égalité des sexes, qu"on considère la femme comme égale à l'homme, dans toutes les situations, même les plus insidieuses (et dont on ne se rend pas forcément compte, moi la première). Mais du coup, quand on pointe ça du doigt, on passe pour une chieuse qui voit le mal partout, alors que si on y réfléchit cela traduit un vrai problème. Après, les implications sont plus ou moins "graves", mais restent importantes et injustes.
J'ai l'impression que pour toi une féministe veut écraser l'homme, or, je t'assure, c'est faux.

Sinon, pour réagir encore à ton message, je ne comprends pas trop quand tu dis qu'il faut se passer de lois ?
Comment veux-tu qu'on agisse et qu'une démocratie (sur n'importe quel sujet) fonctionne sans loi ?
Je suis d'accord qu'il y en a trop, mais nous voyons bien que les mentalités n'évoluent pas d'elles-mêmes, et que la loi permet de faire cesser une discrimination, en la reconnaissant et en l'interdisant. C'est son rôle, celui d'organiser la vie de la société avec toutes ses composantes.
Alors comment veux-tu que ça change, et qu'on tire seules une légitimité, alors que la légitimité vient de la loi, et que cette même légitimité n'est déjà pas toujours respectée?

 

[Dreambreaker]

Gros-Câlin : Je suis soulagée que tu me comprennes un peu mieux, j'ai un peu l'impression d'être la grosse conne qui ne comprend rien et qui perpétue un monde de machisme depuis tout à l'heure, alors que non, franchement, non, je suis plutôt du genre idéaliste qui veut un monde d'égalités, etc, etc. Mais j'ai aussi conscience de ce qui est plus ou moins possible, et j'ai aussi un esprit critique qui a besoin de comprendre les choses, de changer d'avis. Bref, merci. J'avoue que je suis un peu agressive dans ma façon de parler, j'écris comme je parle, et je suis très franche, donc ça se ressent pas mal dans mon écriture. Bref.

Voilà, c'est ça. Après, j'ai tout à fait conscience qu'il faut y aller pas à pas, parce que notre société est encrée de cette façon depuis toujours, que la "suprématie" des hommes est effective depuis quasiment toujours, et qu'il est très difficile de faire évoluer les choses. Avec un peu de réflexion, je me dis qu'en effet, un petit pas + un petit pas = un grand pas, et qu'à terme, on arrivera peut-être à faire changer les mentalités et les salaires, par exemple, s'égaliseront sans qu'on ai besoin d'écrire une loi à ce sujet.

Dans l'opinion publique, et dans la mienne jusqu'à cet après-midi, les féministes = chiennes de garde. Voilà, clairement. Donc des femmes qui vont à la télé, gueulent contre tout et rien, et ont une espèce de haine envers l'homme, alors que ce n'est franchement pas un comportement qui me semble très malin. Je reconnais ça, parce que c'est la vérité, c'est ce que j'avais tendance à penser, et du coup, après toutes ces discussions, je ne peux que reconnaitre que mon opinion a été modifiée, et je t'en remercie, entre autres. Tu dis que je donne l'impression qu'une féministe veut, selon moi, écraser l'homme, et oui, c'est plus ou moins le sentiment que j'avais, que les féministes se plaçaient en victimes perpetuelles, etc. Et crois-moi, je ne suis probablement pas la seule à avoir cette idée en tête, ce préjugé très emmerdant pour le mouvement féministe tel qu'il est réellement, et il serait temps que le féminisme français fasse quelque chose pour ça, qu'il essaie de se donner une meilleure idée, car sincèrement, il a une mauvaise image.

Je ne pense pas qu'il faille se passer de lois, je pense que les lois ne sont pas le moyen ultime de changer les choses. Exemple : est-ce que lorsque la ségrégation raciale aux états unis a été abolie, le racisme a disparu totalement ? Non. Bien sur, ça n'est pas comparable, bien sur, il ne faut pas confondre, c'est un exemple des limites de la loi. Est-ce que lorsque l'homosexualité a cessé d'être considérée par la loi comme un crime, est-ce que quand elle a cessée d'être une maladie, les esprits ont changé en même temps, et l'homophobie a disparu ? Non, évidemment que non (et je le sais, j'ai été avec une fille pendant 3 ans, donc les préjugés, je connais). Bien sur, aucune solution n'est parfaite, mais ce que je veux dire, c'est que ça ne suffit pas. On voit à la télé des spots contre le racisme, contre l'homosexualité, mais contre le féminisme, rien. On voit dans les bouquins d'histoire des femmes qui sont marquées comme moins que l'homme, on voit des pubs dans lesquelles on voit les femmes à poil alors que les hommes sont toujours moins montrés, on est entourés par le sexisme. Celà dit, je soutien que la légitimité n'est pas tout. Il faut des lois, mais ça ne suffit pas, alors j'en reviens à cette histoire de mademoiselle : la loi ne suffit pas, ce qu'il faut maintenant, ce sont des explications.

 

[Gros-Câlin]

@Gros-Câlin : Je suis soulagée que tu me comprennes un peu mieux, j'ai un peu l'impression d'être la grosse conne qui ne comprend rien et qui perpétue un monde de machisme depuis tout à l'heure, alors que non, franchement, non, je suis plutôt du genre idéaliste qui veut un monde d'égalités, etc, etc. Mais j'ai aussi conscience de ce qui est plus ou moins possible, et j'ai aussi un esprit critique qui a besoin de comprendre les choses, de changer d'avis. Bref, merci. J'avoue que je suis un peu agressive dans ma façon de parler, j'écris comme je parle, et je suis très franche, donc ça se ressent pas mal dans mon écriture. Bref.

Voilà, c'est ça. Après, j'ai tout à fait conscience qu'il faut y aller pas à pas, parce que notre société est encrée de cette façon depuis toujours, que la "suprématie" des hommes est effective depuis quasiment toujours, et qu'il est très difficile de faire évoluer les choses. Avec un peu de réflexion, je me dis qu'en effet, un petit pas + un petit pas = un grand pas, et qu'à terme, on arrivera peut-être à faire changer les mentalités et les salaires, par exemple, s'égaliseront sans qu'on ai besoin d'écrire une loi à ce sujet.

Dans l'opinion publique, et dans la mienne jusqu'à cet après-midi, les féministes = chiennes de garde. Voilà, clairement. Donc des femmes qui vont à la télé, gueulent contre tout et rien, et ont une espèce de haine envers l'homme, alors que ce n'est franchement pas un comportement qui me semble très malin. Je reconnais ça, parce que c'est la vérité, c'est ce que j'avais tendance à penser, et du coup, après toutes ces discussions, je ne peux que reconnaitre que mon opinion a été modifiée, et je t'en remercie, entre autres. Tu dis que je donne l'impression qu'une féministe veut, selon moi, écraser l'homme, et oui, c'est plus ou moins le sentiment que j'avais, que les féministes se plaçaient en victimes perpetuelles, etc. Et crois-moi, je ne suis probablement pas la seule à avoir cette idée en tête, ce préjugé très emmerdant pour le mouvement féministe tel qu'il est réellement, et il serait temps que le féminisme français fasse quelque chose pour ça, qu'il essaie de se donner une meilleure idée, car sincèrement, il a une mauvaise image.

Je ne pense pas qu'il faille se passer de lois, je pense que les lois ne sont pas le moyen ultime de changer les choses. Exemple : est-ce que lorsque la ségrégation raciale aux états unis a été abolie, le racisme a disparu totalement ? Non. Bien sur, ça n'est pas comparable, bien sur, il ne faut pas confondre, c'est un exemple des limites de la loi. Est-ce que lorsque l'homosexualité a cessé d'être considérée par la loi comme un crime, est-ce que quand elle a cessée d'être une maladie, les esprits ont changé en même temps, et l'homophobie a disparu ? Non, évidemment que non (et je le sais, j'ai été avec une fille pendant 3 ans, donc les préjugés, je connais). Bien sur, aucune solution n'est parfaite, mais ce que je veux dire, c'est que ça ne suffit pas. On voit à la télé des spots contre le racisme, contre l'homosexualité, mais contre le féminisme, rien. On voit dans les bouquins d'histoire des femmes qui sont marquées comme moins que l'homme, on voit des pubs dans lesquelles on voit les femmes à poil alors que les hommes sont toujours moins montrés, on est entourés par le sexisme. Celà dit, je soutien que la légitimité n'est pas tout. Il faut des lois, mais ça ne suffit pas, alors j'en reviens à cette histoire de mademoiselle : la loi ne suffit pas, ce qu'il faut maintenant, ce sont des explications.

Je comprends mieux ton point de vue, et je t'invite (comme tu l'as fait) à vraiment parcourir le forum, car le féminisme n'est pas une notion facile, et moi-même (pourtant je ne suis pas du tout calée et encore très loin de tout ça), j'ai énormément changé de point de vue et appris en lisant plusieurs filles ici, en me rendant compte que l'image est mauvaise, mais parce qu'aussi on refuse de la voir autrement.
A force, on se rend compte que plein de choses ne sont pas normales, et comme tu dis, on évolue, on prend conscience de tout ça.

Après pour les lois, je pense que c'est le seul moyen légitime de faire évoluer progressivement les idées, car les spots ne fonctionnent pas vraiment. Après, il existe des choses, c'est vrai qu'on en parle pas autant que d'autres choses, et qu'il faut faire un effort pour se renseigner. MadmoiZelle me permet de faire cet effort, et, en toute modestie, m'a ouvert les yeux sur plein de choses (pas que le féminisme), donc j'espère que ce sera le cas pour toi aussi !

Et pour le ton agressif, je comprends également, j'étais comme ça, mais c'est vrai que du coup, sur des sujets aussi importants, ça passe difficilement et après on ne se comprend plus, ce qui est dommage. Et puis comme tu dis tu avais une idée "chienne de garde", très arrêtée, donc au départ c"était difficile de te comprendre, mais en te lisant après je comprends mieux et je vois que tu n'es pas fermée à la discussion

 

[Dreambreaker]

Je comprends mieux ton point de vue, et je t'invite (comme tu l'as fait) à vraiment parcourir le forum, car le féminisme n'est pas une notion facile, et moi-même (pourtant je ne suis pas du tout calée et encore très loin de tout ça), j'ai énormément changé de point de vue et appris en lisant plusieurs filles ici, en me rendant compte que l'image est mauvaise, mais parce qu'aussi on refuse de la voir autrement.
A force, on se rend compte que plein de choses ne sont pas normales, et comme tu dis, on évolue, on prend conscience de tout ça.

Après pour les lois, je pense que c'est le seul moyen légitime de faire évoluer progressivement les idées, car les spots ne fonctionnent pas vraiment. Après, il existe des choses, c'est vrai qu'on en parle pas autant que d'autres choses, et qu'il faut faire un effort pour se renseigner. MadmoiZelle me permet de faire cet effort, et, en toute modestie, m'a ouvert les yeux sur plein de choses (pas que le féminisme), donc j'espère que ce sera le cas pour toi aussi !

Et pour le ton agressif, je comprends également, j'étais comme ça, mais c'est vrai que du coup, sur des sujets aussi importants, ça passe difficilement et après on ne se comprend plus, ce qui est dommage. Et puis comme tu dis tu avais une idée "chienne de garde", très arrêtée, donc au départ c"était difficile de te comprendre, mais en te lisant après je comprends mieux et je vois que tu n'es pas fermée à la discussion

C'est pour ça que je suis venue ici, c'est pour en savoir plus dans certains sujets, et apporter de ma connaissance dans d'autres. A 21 ans, je ne peux pas prétendre tout savoir sur tout, et le féminisme ne fait pas partie des thèmes que je connais le mieux, sans compter que ce n'est pas toujours facile de réaliser que l'on a tort sur quelque chose -ce qui explique aussi en partie mon agressivité dans les messages précédents. Mais non, je ne suis pas fermée à la discussion, et pas méchante, en plus de ça, donc ça m'a un peu embêtée de passer pour la fille fermée et agressive dont j'ai eu l'air. On voit les choses comme ça nous arrange de les voir, et il est plus simple pour une femme de croire que tout va bien et que les féministes sont des hystériques qui crient au loup que des femmes qui se battent pour des conditions meilleures. Il faut prendre le temps d'en parler, et je suis heureuse de l'avoir fait