Toutes ces questions que l'on n'ose pas poser

[Aribeth]

[/SIZE]

D'accord je comprends.

C'est assez hypothétique, mais je me demandais comment les marées et les climats (par exemple) fonctionneraient du coup, avec ou sans l'influence de la lune et du soleil sur la Terre. En même temps, je doute qu'on puisse avancer si la Terre aurait un vie (et comment serait-elle) si elle avait une organisation physique détournée.

Merci en tous cas. J'ai souvent de drôles de questions qui me viennent à l'esprit en pleine nuit. :idea:

Je peux essayer d'apporter un élément de réponse même si je ne suis pas une pro en la matière :
-toutes les masses s'attirent entre elles (Newton, explication sur mon 1er post de ramène ta science) et plus une masse est grosse plus elle attire (et plus elle est loin, moins elle attire). La lune a une masse environ 6 fois moindre que celle de la terre. Mais elle est suffisament près pour exercer une attirance sur toute l'enveloppe terrestre qui lui fait face. La terre, costaude, ne bouge pas. mais les océans, fluides, vont vers la lune : d'ou les marées.
La lune n'exerce pas d'influence sur l'homme : sa masse (à l'homme) est trop faible. Le mythe de la pleine lune (accouchement, cheveux etc) n'a jamais été vérifié statistiquement.

Les climats : oui, clairement, viennent du soleil. Et l'atmosphère (un mélange d'azote, d'oxygène, de CO2 et autres gaz rares, protégé par une couche d'ozone qui filtre considérablement les UV) permet la vie sur terre. Plus on s'approche de l'équateur, moins il y a de saisons, et plus il fait chaud : en effet les rayons arrivent parallèlement à l'atmosphère protectrice donc la traversent moins longtemps.
A celà s'ajoutent :
-les mers et océans. La présence de l'eau, dont la chaleur latente (=quantité d'énergie qu'il faut pour réchauffer) est bien plus forte que celle de l'air, adoucit le climat : il fait moins chaud l'été et plus chaud l'hiver.
-les vents. j'y connais rien, mais en gros ils viennent de mélanges de pressions et températures dans l'air.
-les fleuves, rivières, montagnent.. jouent aussi.

Aujourd'hui on considère que c'est le soleil et l'atmosphère qui ont permis l'apparition de la vie sur terre.

 

[Luschka]

Aalia, j'admire ta capacité à expliquer aussi bien totes ces choses! je connais leur fonctionnement mais je serais incapable de l'expliquer aussi bien! Chapeau donc!

Petite question de curiosité : tu fais quoi comme études ?

 

[Aribeth]

Aalia, j'admire ta capacité à expliquer aussi bien totes ces choses! je connais leur fonctionnement mais je serais incapable de l'expliquer aussi bien! Chapeau donc!

Petite question de curiosité : tu fais quoi comme études ?

Merci. Honnêtement, la plupart du temps ce sont des choses que je me "dis" à moi-même pour être sûre que j'ai compris. Quand tu es capable d'expliquer, c'est que tu as compris.

Je trouve que dans les études scientifiques il n'y a pas encore assez de filles, et je suis prête, toujours prête, à donner un peu de "culture scientifique" à n'importe quelle fille qui pose une question, même très simple. Tout ça me passionne. Alors peut être qu'à force d'expliquer j'améliore mon exposé, héhé.

Comme études je fais, enfin je faisais, l'ESTP (=Ecole Spéciale des Travaux Publics), un école d'ingénieur en bâtiment, que j'ai eue sur concours après maths-sup, math-spé. Je suis sortie en 2007 de l'école, maintenant je bosse, et les maths et la physique "à donf" me manquent un peu... (mais quand j'y étais, je me plaignais, comme tout le monde t'inquiète).

Je trouve que la plupart des choses qu'on apprend en filière scientifique devraient être racontées à tous, pas seulement à celle-ci. Sans rentrer dans les calculs, savoir les quelques principes qu'ont découverts Newton, Descartes, Pascal et autres me semble ultra important, et en plus passionnant.

Ces grands hommes étaient souvent philosophes en plus d'être scientifiques. Ce n'est pas incompatible du tout, bien au contraire. Jusqu'à présent, je schématise, on a "les scientifiques qui font leur petits exos de maths à l'esprit étriqué" et "les littéraires qui sont en fait des nuls en maths mais qui sont hyper ouverts". C'est complètement idiot!

Pardon je m'emballe!

 

[suspensi0n]

Je me suis toujours demandée si les gens percevaient les mêmes couleurs que moi : est-ce que ce que j'appelle "violet" l'est aussi pour les autres (même nuance, même contraste, etc..).

 

[Rosaly--]

Je pense que hormis les problèmes de daltonisme, tout le monde voit la même couleur.

Par contre je pense que tout le monde n'attribue pas forcement le même vocabulaire aux couleurs dès que l'on rentre dans les nuances.
Les couleurs "pleines" (?) en général ça crée pas trop de désaccord(bleu comme le ciel, jaune le soleil, vert l'herbe).

Mais des qu'on part sur du turquoise/vert d'eau ce genre de trucs, certains vont dire c'est bleu, d'autre c'est vert. J'ai remarqué la même chose avec les couleurs violets, mauve et rose. Certains font la nuance, certains mettent violet et mauve dans violet, certains mettent tout dans rose.
Je dis tout ça à partir de mon expérience personnelle. J'me suis souvent retrouvé dans des débats sur les couleurs, et souvent celles sus-citées. D'ou mon raisonnement

Je sais pas si j'ai vraiment répondu à la question, j'espère en tout cas, mais c'est comme ça que je l'ai comprise :small:

 

[suspensi0n]

Je pense que hormis les problèmes de daltonisme, tout le monde voit la même couleur.

Par contre je pense que tout le monde n'attribue pas forcement le même vocabulaire aux couleurs dès que l'on rentre dans les nuances.
Les couleurs "pleines" (?) en général ça crée pas trop de désaccord(bleu comme le ciel, jaune le soleil, vert l'herbe).

Mais des qu'on part sur du turquoise/vert d'eau ce genre de trucs, certains vont dire c'est bleu, d'autre c'est vert. J'ai remarqué la même chose avec les couleurs violets, mauve et rose. Certains font la nuance, certains mettent violet et mauve dans violet, certains mettent tout dans rose.
Je dis tout ça à partir de mon expérience personnelle. J'me suis souvent retrouvé dans des débats sur les couleurs, et souvent celles sus-citées. D'ou mon raisonnement

Je sais pas si j'ai vraiment répondu à la question, j'espère en tout cas, mais c'est comme ça que je l'ai comprise :small:

Justement c'est en pensant au daltonisme que je me pose cette question. Enfin, le daltonisme c'est quand deux couleurs sont perçues pareil. Mais, je me demande si quelqu'un pourrait ne pas voir les couleurs sans s'en rendre compte : ne voir que des nuances de gris mais en appelant tel gris "rouge", tel autre "bleu"...

 

[Luschka]

Ces grands hommes étaient souvent philosophes en plus d'être scientifiques. Ce n'est pas incompatible du tout, bien au contraire. Jusqu'à présent, je schématise, on a "les scientifiques qui font leur petits exos de maths à l'esprit étriqué" et "les littéraires qui sont en fait des nuls en maths mais qui sont hyper ouverts". C'est complètement idiot!

Pardon je m'emballe!

Oui avant les savants s'intéressaint et touchaient à tout. Aujourd'hui on peut plus vraiment faire ça, les métiers sont trop castés. Et pourtant qu'est-ce que j'aurais aimé faire comme les anciens! ça a été trop dur pour moi de choisir entre sciences et littérature/philosophie et arts... un vrai déchirement

 

[Marie Obrigada]

Je pensais qu'il n'y avait que les hommes qui pouvaient être daltoniens... Les femmes aussi?

Il me semble aussi. Dans ce cas, il s'agit peut-être plus d'une différence de perception des couleurs que d'un réel problème visuel, ou alors il s'agit d'une maladie plus rare et moins connue. Bref, je ne sais pas.

 

[Aribeth]

Oui avant les savants s'intéressaint et touchaient à tout. Aujourd'hui on peut plus vraiment faire ça, les métiers sont trop castés. Et pourtant qu'est-ce que j'aurais aimé faire comme les anciens! ça a été trop dur pour moi de choisir entre sciences et littérature/philosophie et arts... un vrai déchirement

Oui, mais pourquoi? C'est comme si on veillait à rendre chacun le plus ignorant possible dans le domaine de l'autre.

 

[ilikealltheboys]

En fait si c'est si rare chez les femmes, c'est parce que cette maladie génétique est portée par le chromosome X (tout comme pour l'hémophilie par exemple).
Et donc pour qu'une fille soit atteinte il faut qu'elle possède deux fois l'allèle muté, alors qu'un garçon n'a besoin que d'un seul.

 

[Aribeth]

En fait si c'est si rare chez les femmes, c'est parce que cette maladie génétique est portée par le chromosome X (tout comme pour l'hémophilie par exemple).
Et donc pour qu'une fille soit atteinte il faut qu'elle possède deux fois l'allèle muté, alors qu'un garçon n'a besoin que d'un seul.

Ah oui, comme l'hémophilie alors!

 

[Betty Blue]

Oui, mais pourquoi? C'est comme si on veillait à rendre chacun le plus ignorant possible dans le domaine de l'autre.

Une des raisons est le fait que le volume de connaissances à acquérir est devenu tellement grand que l'on est obligé de se spécialiser pour pouvoir espérer en maitriser ne serait-ce qu'une petite part.