Tribune Virginie Despentes

[Lamina]

Je t'invite à te tourner vers les topics et débats dédiés, parce que si, évidemment, être contre le mariage gay, c'est être homophobe..

Donc être contre une religion c'est être religion-phobe ? Tu peut avoir le droit de ne pas aimer une religion sans pour autant être phobe quelque chose. Comme certains sont contre le mariage gay sans pour autant être homophobe . En fait j'ai du mal a voir en quoi cela fait de toi quelqu'un d'homophobe (intolérant certe, mais homophobe ?).

Edit :Je veut dire par la , l'homophobie c'est un délit, c'est punit par la loi. Dire qu'on est contre le mariage gay ne l'est pas. C'est une opinion. A moins que je me trompe ?

 

[EllaFitz]

Comme certains sont contre le mariage gay sans pour autant être homophobe .

Ca c'est sûr, car il y a aussi des gays contre le projet de loi (pour différentes raisons).
Après dans ton cas faudrait que tu justifies mieux ta position pour qu'on te taxe pas d'homophobe arbitrairement. Enfin un truc plus poussé que "je suis contre le mariage mais pas homophobe". (En même temps c'est pas du tout l'endroit approprié pour ça).

En fait j'ai du mal a voir en quoi cela fait de toi quelqu'un d'homophobe (intolérant certe, mais homophobe ?).

Par contre sur ce point, pour moi quelqu'un qui ne tolère pas les homosexuels est un homophobe. C'est juste jouer sur les mots là.

 

[Lamina]

Ca c'est sûr, car il y a aussi des gays contre le projet de loi (pour différentes raisons).
Après dans ton cas faudrait que tu justifies mieux ta position pour qu'on te taxe pas d'homophobe arbitrairement. Enfin un truc plus poussé que "je suis contre le mariage mais pas homophobe". (En même temps c'est pas du tout l'endroit approprié pour ça).



Par contre sur ce point, pour moi quelqu'un qui ne tolère pas les homosexuels est un homophobe. C'est juste jouer sur les mots là.

Non je parlais d'intolérant vis a vis du mariage gay pas vis a vis des homosexuels , j'avoue que c'était pas très clair. Et mon cas, ce n'est pas mon cas, j'expliquais juste que c'était pas forcément homophobe. Perso, le mariage homosexuel je t'avoue ça me fait ni chaud ni froid. On est dans un pays ou la République n'est pas censé faire de distinction selon le sexe, l'origine and co, c'est donc logique d'accorder le mariage aux homosexuels. Je vais pas en faire tout un foin.

 

[Ciccone]

Ca c'est sûr, car il y a aussi des gays contre le projet de loi (pour différentes raisons).

Tout comme il y a des femmes sexistes (beaucoup trop), et autres paradoxes dont on ne se rend pas compte tellement certaines façon de penser sont ancrées dans notre société.

Lamina : le sujet a déjà été débattu donc on ne va pas ressortir les mêmes arguments, le débat doit commencer un peu avant cette page mais l'essentiel est là : http://www.madmoizelle.com/forums/vie-quotidienne/69548-veille-permanente-contre-lhomophobie-13.html , si tu as quelque chose à rajouter n'hésite pas

 

[Lamina]

Tout comme il y a des femmes sexistes (beaucoup trop), et autres paradoxes dont on ne se rend pas compte tellement certaines façon de penser sont ancrées dans notre société.

Lamina : le sujet a déjà été débattu donc on ne va pas ressortir les mêmes arguments, le débat doit commencer un peu avant cette page mais l'essentiel est là : http://www.madmoizelle.com/forums/vie-quotidienne/69548-veille-permanente-contre-lhomophobie-13.html , si tu as quelque chose à rajouter n'hésite pas

Merci beaucoup pour m'avoir indiqué le topic ! Mais je trouve ça quand même dommage de ne pas en parler ici (puisque ça concerne quand même la tribune de Despentes) puisque ça a déja été débattu ailleurs. Je vais quand même jeter un oeil au topic .

 

[Denis]

Du côté des religieux, ce débat ressemble de plus en plus à une course à l'échalote façon le plus gros naze, c'est pas toi, c'est moi.

Il y a eu d'abord cette déclaration de l'évêque (catholique) de Lyon, Philippe Barbarin, en septembre : "après, ils vont vouloir faire des couples à trois ou à quatre. Après, un jour peut-être, l'interdiction de l'inceste tombera".

Aujourd'hui, c'est l'Union des organisations islamiques de France (UOIF) qui se distingue en publiant sur son site un texte qui pue.
Extrait : "si le mariage entre deux personnes de même sexe devenait une norme, alors où s’arrêteront les revendications ? Les plus incongrues peuvent, un jour, être légitimées au nom du même principe d’égalité.
Qui pourra délégitimer la zoophilie, la polyandrie, au nom du sacro-saint amour ? Ne sommes-nous pas en train de suivre une voie où le principe d’égalité ne serait plus défini par des limites et des normes communes, mais par des perceptions personnelles, aussi égoïstes et affectives puissent-elles être".

Comme aime à le dire Woody Allen, "si Dieu existe, j'espère qu'il a de bonnes excuses..."

 

[EllaFitz]

Tout comme il y a des femmes sexistes (beaucoup trop), et autres paradoxes dont on ne se rend pas compte tellement certaines façon de penser sont ancrées dans notre société.

La comparaison n'est pas viable à mon sens.
D'après ce que j'ai pu lire sur des forums gays où l'on parle beaucoup du projet de loi, ces homos "contre" le projet de loi :
- en ont rien à faire car ils ne comptent pas se marier, donc ils ne se sentent pas du tout concernés
- pensent le mariage comme un symbole religieux désuet qu'il est inutile de "réactualiser" pour les gays
- s'imaginent mieux se pacser que de se marier.

Ils ont l'air d'être surtout contre la symbolique du mariage, donc.

Je trouve que leurs arguments sont plutôt intéressants, et c'est un peu aller vite de les comparer tout de suite à des femmes machistes

A titre personnel je suis pour. Mais c'est vrai que l'affolement médiatique est fatiguant à la longue ; on voit des gens ressortir des gros clichés homophobes quand le débat porte là dessus. C'est usant.

 

[Ciccone]

La comparaison n'est pas viable à mon sens.
D'après ce que j'ai pu lire sur des forums gays où l'on parle beaucoup du projet de loi, ces homos "contre" le projet de loi :
- en ont rien à faire car ils ne comptent pas se marier, donc ils ne se sentent pas du tout concernés
- pensent le mariage comme un symbole religieux désuet qu'il est inutile de "réactualiser" pour les gays
- s'imaginent mieux se pacser que de se marier.

Ils ont l'air d'être surtout contre la symbolique du mariage, donc.

Je trouve que leurs arguments sont plutôt intéressants, et c'est un peu aller vite de les comparer tout de suite à des femmes machistes

A titre personnel je suis pour. Mais c'est vrai que l'affolement médiatique est fatiguant à la longue ; on voit des gens ressortir des gros clichés homophobes quand le débat porte là dessus. C'est usant.

Ce ne sont pas des arguments contre, ce n'est qu'une indifférence à la question. (Que je n'approuve pas, ce n'est pas parce qu'ils ne se sentent pas concernés qu'ils ne doivent pas lutter contre les inégalités, mais bon, passons).
Et ce ne sont pas ceux là que je compare aux femmes sexistes, donc. Mais des homosexuel-les homophobes, il y en a à la pelle. (Karl Lagerfeeeeld ?)

 

[Pipistrelle.]

Là elle crée clairement un clivage entre hétéros et homos, comme s'ils étaient des ennemis, deux camps, alors que je pense que finalement les choses ont beaucoup changé et que ça n'est plus aussi marqué. Il y a toujours des réticences, mais je pense qu'elle joue tellement sur l'agressivité que son discours en devient inefficace. On ne combat pas l'intolérance par plus d'intolérance ; on ne combat pas le racisme anti-noirs en déclarant que ce sont les blancs qui sont inférieurs ; on ne combat pas l'homophobie en créant de l'hétérophobie.

Je ne crois pas qu'elle cherche à convaincre qui que se soit avec son texte, c'est simplement une réponse des dominés aux dominants. Parce que quoi qu'on pense, en tant qu'hétérosexuelles nous appartenons à une classe dominante, notre orientation sexuelle est représentée comme la norme, elle ne nous fait pas subir de discrimination, et elle est même institutionnalisée (à travers le mariage notamment). Même si à titre individuel tous les hétéros ne sont pas anti-mariage homosexuel, dans les faits, les manifestations qui ont eu lieu représentent le dénigrement d'une catégorie de population par une autre : qui descend dans la rue? Des hétéro qui défendent un droit qui leur est supposément réservé. En contestant le droit de se marier et d'avoir des enfants aux homosexuels, on réaffirme la suprématie de l'hétérosexualité et on renvoie l'homosexualité à son statut de sexualité contre-nature. Virginie Despentes montre en fait qu'on peut contester l'hétérosexualité sur le plan idéologique de la même façon qu'on dénigre l'homosexualité. Ca ne veut pas dire qu'elle veut voir ses idées appliquées de façon effective, sa tribune montre juste que si on veut entrer dans le jeu de "qui mérite le plus d'exister?", l'hétérosexualité n'a pas de raison d'être plus gagnante que l'homosexualité. Enfin voilà, après c'est mon interprétation de sa démarche.
Tout ça pour dire qu'en tant que femme hétéro, je ne me sens pas insultée par ses propos parce que j'ai conscience que je bénéficie d'un statut dominant parfaitement arbitraire, et que cette domination s'opère au détriment d'une autre partie de la population, et je trouve légitime que cette domination soit contestée.

 

[Hole]

@April Wheeler

La loi seule ne l’intéresse pas. Elle joue sur le thème éculé et marxisant du faible contre le fort. Hétéros/Homos, Hommes/Femmes, Blancs/Noirs, Chrétiens/Musulmans, Riches/Pauvres... Tant qu'ils n’auront pas expurgé les cerveaux de chacun des idées qui leur déplaisent, Despentes et ses copains ne seront jamais contents.

La loi sera légitimement votée et le débat enfin clos. Le reste est un bruit de fond. Éternel.


Edit : bien que facilement réductible en tranchant dans les subventions.

 

[Duchesse U]

Hey,



- J'ai beaucoup de mal avec Despentes, mais là j'ai trouvé qu'il y avait des passages très bien sentis.

- Pourquoi continuer à débattre ? Même si le projet de loi est en bonne voie, certaines réactions ont été tellement violentes qu'il faut continuer à gueuler. Et il ne faut pas laisser trop de place à ces opposants bidons.

- Pourquoi être anti mariage gay est éventuellement un peu homophobe ? Souvent, les arguments sont liés à l'adoption. "phobe" = peur. Anti adoption pour les homos = peur de ces gens qui seraient des mauvais parents, des parents insuffisants.
Parce que si on reste sur du factuel et qu'on arrête de délirer 5 minutes, le mariage civil a un sens même au delà de la "tradition religieuse" avec laquelle on nous gonfle tant.
Droit pour les enfants, droits du conjoint après un décès, droit de décider pour son conjoint qui n'en serait plus capable. Il ne s'agit pas d'un soudain intérêt pour les robes blanches et les petits fours. Il s'agit de droits réels.

- On ne peut pas empêcher les religieux de débattre. Par contre je m'insurge contre la place qu'on leur laisse dans le débat : pourquoi la presse les interroge tant ? Parce que ça fait du buzz, oui mais parfois faut prendre ses responsabilités et arrêter les conneries, même quand on veut vendre du papier.
Quant au fait qu'ils soient auditionnés par un mec du gouvernement, j'ai envie de dire : HORS SUJET.
Je milite aussi pour qu'on passe définitivement à autre chose : ça fait plus d'un siècle que l'état est séparé de l’église. C'est comme la merveilleuse Christine Boutin. On ne base pas des idées politiques sur une religion. Cela n'a rien à faire dans un pays laïque.

- Je fais partie de ces hétéros qui se révèlent particulièrement à fond dans ce débat. Pourquoi ? Parce que ce n'est pas un droit pour les autres, c'est un droit pour tout le monde. Parce que je veux me lever le matin dans un pays qui aura fait un pas de plus vers la modernité.
Parce que je crois en l'être humain et que je crois qu'aller de jour en jour, d'années en années et de siècles en siècles vers ce qui est juste est ce qui nous donne du sens.

Ce débat est passionnant, il faut beaucoup de bruit, tout ça n'est pas anodin. C'est une occasion formidable de dépoussiérer le pays du poids de ses "traditions" qui obnubilent tous ces gens "à l'ancienne", l'occasion pour chacun de réfléchir à ce qu'est un droit et à qui a droit à des droits. Dans 20 ans tout ira mieux. On a montré, et c'est tout à fait logique, que dans les pays qui avaient rendu possible le mariage gay, l'homophobie avait très nettement diminué. On parle des enfants de couples gay qui seraient moqués à l'école...
Admettons, c'est un mauvais moment à passer. Mais dans quelques années, tout ça sera normal, et ça ira beaucoup mieux.

 

[Oh]

J'ài bien àimé son intervention. Ràgeuse, màis à propos. Elle à ràison de l'ouvrir, elle à des couilles àu moins, sinon qui le ferà? Qui dàns le càmp des pro-màriàge homo est càpàble de le défendre (àvec des àrguments nombreux et pertinents) vis-à-vis des contre? Qui d'àutre?