Un aigle royal enlève un petit enfant : le fake confirmé

[Denderah]

Ce serait vraiment un fake, même si c'est marrant ^^
Baby-snatching eagle video called fake after going viral - Montreal - CBC News

Même pas, cet article non plus ne prouve rien du tout.

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

En tout cas, jusqu'ici moi aussi je n'aurais jamais cru ça possible, je pensais que ça faisait partie des légendes inventées.
Mais vu la taille du bambin en cause, et celle de l'aigle, en fait, c'est vrai qu'il ne devait pas peser bien plus lourd qu'une marmotte. Alors... pourquoi pas ?

Et quand bien même ça serait un peu monté, ça se finit bien, et ça fait une chouette anecdote à raconter et voir

 

[Kallisto]

Depuis que j'ai vu l'épisode de "C'est pas sorcier !", où ils attachaient le poids d'un bébé (3 kilos, ou 3.5 kilos) aux serres d'un gros rapace, et que l'aigle n'avait même pas réussi à décoller, je sais pas. Avec la vitesse, il a peut-être pu soulever le gosse de terre, mais l’enlever pour le dépiauter, j'y crois moyen, vu le poids du marmot (qui a dépassé l'âge d'être un nouveau-né).

 

[Denderah]

Depuis que j'ai vu l'épisode de "C'est pas sorcier !", où ils attachaient le poids d'un bébé (3 kilos, ou 3.5 kilos) aux serres d'un gros rapace, et que l'aigle n'avait même pas réussi à décoller, je sais pas. Avec la vitesse, il a peut-être pu soulever le gosse de terre, mais l’enlever pour le dépiauter, j'y crois moyen, vu le poids du marmot (qui a dépassé l'âge d'être un nouveau-né).

Vi, décoller avec un poids mort équivalent, ce serait trop dur, mais là, avec l'élan du plongeon, la force d'inertie a pu jouer en sa faveur sur quelques mètres.
Et c'est comme ça d'ailleurs que chassent les rapaces, ils utilisent toujours leur vitesse de leur vol comme arme... et c'est plutôt efficace.

 

[Suomi]

Depuis ce midi, depuis que j'ai lu le titre en fait, j'ai la chanson de Pocahontas dans la tête, le passage : comme l'aigle royal, il trône impéééérial.

 

[Lëbrha]

Depuis que j'ai vu en vidéo un aigle d'une taille moins imposante que le royal embarquer un renard, je cri nettement moins au fake.

Lorsqu'un animal a faim, tout est possible. L'aigle est un prédateur.

 

[Leech]

Y'a que moi qui trouve la réaction du père digne du pire téléfilm joué par les plus mauvais acteurs ?

Enfin je sais pas, perso je vois un gamin se faire enlever par un aigle, je lancerai pas un platonique "Oh, shit". Et son "Ooooh, non".

Du coup ça m'a cassé un peu l'effet de la vidéo.

 

[tomiko]

je dois être tordue j'ai rigolé pendant tout le ralentie où il tente de l'enlevé alors que je n'ai pas du tout le rire facile !!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

[Denderah]

Le fake est bien confirmé :
BLAGUE QUEBECOISE – La vidéo de l’aigle emportant un enfant n’était qu’un canular d’étudiants | Big Browser

Ah ben voilà là au moins il y a de vraies sources et de vrais arguments et explications !

(et nette amélioration entre leur vidéo et celle du pingouin)


Je suis un peu déçue quand même, c'était chouette de débattre sur les possibilités des gros rapaces.... et pis je ne vais plus pouvoir autant effrayer les jeunes parents de mon entourage en faisant tourner la vidéo maintenant.....

 

[Shinaby]

Ce n'est pas à proprement parler une blague, puisque c'est un travail réalisé par des étudiants du centre NAD, canadiens, dans le cadre de l'un de leurs cours, travail qui nécessité plus de 400 heures de travail ; l'enfant et l'aigle sont faits tous les deux en images de synthèse.

Pour appuyer mes dires :
http://blogue.centrenad.com/2012/12...-aucun-danger-denlevement-par-un-aigle-royal/

 

[Akela]

Même pas, cet article non plus ne prouve rien du tout.
Leurs seuls arguments : un "biologiste" qui dit que c'est un montage car ça ressemble plus à un osprey = balbuzard qu'à un aigle doré, à cause de la largueur et longueur des ailes... Je vous laisse juger sur image de la ressemblance...
Second argument massue : lui "n'a jamais vu d'aigle emportant un enfant, donc ça ne peut pas être vrai". Pas mal comme "ouverture d'esprit" pour un biologiste.
Et enfin, dernier argument, la police de Montréal n'a reçu aucun appel à ce sujet. L'enfant n'a rien eu, pourquoi ils auraient appelé ? Pour qu'ils enfourchent leurs pégases et aillent rattraper le scélérat rapace en plein vol ? :yawn

Je sais pas pourquoi tu mets des guillemets à "biologiste", c'est bel et bien son titre et de plus il est professeur dans l'université la plus cotée au Canada. C'est pas exactement un charlatan quoi
S'il dit que cet aigle ne s'aperçoit pas sur le Mont Royal, perso je lui fais confiance (il le saurait en plus, McGill est juste au pied de la montagne ^^ )

L'article a été updaté entre temps quand les auteurs de la vidéo se sont manifestés. En tout cas ils auront sûrement une bonne note pour leur projet de groupe ^^

 

[Denderah]

Je sais pas pourquoi tu mets des guillemets à "biologiste", c'est bel et bien son titre et de plus il est professeur dans l'université la plus cotée au Canada. C'est pas exactement un charlatan quoi
S'il dit que cet aigle ne s'aperçoit pas sur le Mont Royal, perso je lui fais confiance (il le saurait en plus, McGill est juste au pied de la montagne ^^ )

L'article a été updaté entre temps quand les auteurs de la vidéo se sont manifestés. En tout cas ils auront sûrement une bonne note pour leur projet de groupe ^^

Parce que je trouvais ces arguments un peu trop légers (ou en tout cas ceux que le journaliste a retenu...).
Surtout affirmer qu'un aigle ne pouvait en aucun cas enlever un enfant, parce qu'il ne l'avait jamais vu, ou bien dire qu'il n'y a pas d'aigle parce qu'il n'y en a pas dans ce coin, ça, c'est le genre d'affirmation qui a tendance à braquer la scientifique en moi =) On ne doit pas rejeter quelque chose parce que ce n'est jamais arrivé. Dire que c'est rare oui, mais pas impossible.

Et si cet aigle avait été réel, et qu'il n'était pas natif du coin, mais je ne sais pas, échappé d'une ménagerie clandestine, ou d'un zoo, et que du coup, son comportement agressif s'expliquait parce qu'il était perdu, habitué aux hommes (et donc sans peur) et affamé ? Ça aurait été plausible.

Discuter sur l'apparence de l'aigle, essayer de déterminer sa taille/poids, son espèce, c'était une piste déjà plus logique. Mais là aussi, on peut toujours tomber sur un individu hors-normes, et du coup, se planter.

Étudier par contre chaque plan de la vidéo pour trouver les failles (ombres et cie), preuve en est que c'était le plus efficace.

Et j'espère aussi qu'ils vont avoir une bonne note ^^

 

[Rebecco]

Ennnh j'étais venue jusqu'ici pour vous dire que la vidéo était un fake ( je viens de le voir au journal à l'instant ) mais apparement vous avez compris toutes seule