Une femme enceinte en état de mort cérébrale au cœur d'une polémique en Irlande

[Galaadina]

@Skjaldmö @irisetrose bien sûr que ça se trouve il sera équilibré, grandira dans un foyer aimant et tout ça. Mais comment lui expliquer sa naissance ? Parce qu'en gros, là, le môme, il grandit dans un cadavre. Et puis les proches, à l'heure actuelle, ne veulent pas de cet enfant. Ils voient ce foetus comme un obstacle, celui qui empêche cette femme de partir en paix.
Et tout ce qui est la vie intra-utéro, qui a un influence sur le développement du bébé, il se passe quoi ? Quand l'enfant essaiera d'interagir avec l'extérieur, cherchera à écouter la voix de sa mère, il trouvera quoi ?

Dans un cas comme dans l'autre, la société choisira : faire vivre cet enfant (avec le risque de tout ce que ça induit) ou faire mourir cet enfant (avec en effet, le risque de le priver de vie). Dans un cas comme dans l'autre, il n'aura pas son mot à dire.

Je pense que la notion de risque n'est pas pertinente ici. En effet, on peut imaginer plein d'incidences de cette situation sur cet enfant, s'il vit. Mais si on le tue, on ne "risque" pas de le priver de vie : on le tue, point barre.
J'ai l'air d'avoir un avis très tranché sur la question mais en fait ce n'est pas le cas... Cette situation me questionne beaucoup et, en vérité, quelle que soit l'option retenue, tout me semble triste et glauque, parce que c'est ainsi qu'est cette situation... Mais je trouve plus cohérent de lui sauver, tant que possible, la vie.

 

[Elis]

Alors de mon point de vue de petite Belge avec une juridiction bien définie : on doit respecter les dernières volontés de la mère, si elle n'en a pas émis, c'est l'avis de la famille qu'il faut prendre en compte.
De mon point de vue de psy maintenant : le développement neuronal, entre autre, a lieu entre la 10e et la 20e SG, je sais pas pourquoi mais je pense que si l'enfant arrive miraculeusement à terme,l'enfant risque de présenter de gros problèmes neuronaux et physique (retard mental léger, troubles de l'apprentissage et problèmes comportementaux si on est très optimiste) car si on combine le décès qui stresse le corps, toutes les substances chimiques produites à ce moment là ajouté à ce qu'on a injecté à la mère, ça fait un beau cocktail tératogène. Ceci ajouté à l'absence de mère, peut-être de père et au non désir d'enfant de l'entourage proche (grands-parents), je pense pouvoir avancer que son développement ne sera pas optimal.

 

[PieMaker]

Je trouve qu'on manque cruellement d'infos pour émettre un avis ... quel "âge" avait le fœtus au moment de l'incident ? (15 semaines ?) Était-ce un enfant voulu ? Est-il vraiment en bonne santé ?

C'est compliqué car d'un côté il y a le respect des choix de la mère de ne pas vivre branchée, mais peut être souhaitait-elle porter son enfant à terme et aurait choisi de rester branchée le temps qu'il soit viable en dehors de l'utérus (on saura jamais :/) , et de l'autre côté il y a un fœtus qui est trop "vieux" pour être avorté. C'est triste... perso je comprends ceux qui veulent tout faire pour le sauver : on en a les moyens, pourquoi sa vie aurait-elle moins de valeur que celle d'un fœtus de 8 mois qu'on délivrerait par césarienne pour éviter qu'il ne meure ? Si sa mère l'a voulu, n'est-ce pas respecter sa volonté que d'essayer de le sauver ?

Voilà ce ne sont que des questions ... je pencherai plutôt du côté d'essayer de sauver le bébé, mais c'est plus un sentiment personnel qu'une vision éthique on va dire, je ne suis ni médecin ni une proche.

Et pour ceux qui se demandent quelle vie il va avoir : c'est vrai que c'est dommage de ne pas respecter les volontés de la famille qui ne veut pas de cet enfant, mais si le père a envisagé cet enfant avec sa femme, c'est un peu triste passé le délai d'avortement de dire qu'il n'en veut plus car sa femme n'est plus là, et si le foetus avait 8 mois et était né par césarienne ?
Il y a toujours la solution de l'adoption même si elle n'est pas facile.

Et sinon je suis d'accord avec ceux qui ne veulent pas parler pour l'enfant en disant "mais que va-t-il penser de sa naissance ? etc." on peut "mal" débuter et mener une très belle vie, ce n'est pas à nous de décider pour cet humain si sa vie vaut la peine d'être vécue (si d'un point de vue éthique on estime qu'il est viable et doit être maintenu en vie)

 

[BE_S]

J'ai lu quelques uns des commentaires au sujet de cet article, et quand je vois les différents avis, je me dis que c'est important que MadmoiZelle traite aussi de ce genre de sujets et de manière aussi "neutre", afin qu'il puisse y avoir débat (constructif si possible, ça serait bien).
Je me permets donc de donner mon avis, même si ce dernier consiste à dire que je pense que nous n'avons pas le droit de le donner.
A mon avis, c'est à la famille de cette femme de le donner, cette famille actuellement en deuil. Non en fait, qui ne l'est pas, car son pays avec ce sordide débat ne lui laisse pas faire son deuil en paix.
N'est-ce déjà pas assez difficile comme ça de perdre un membre de sa famille, faut-il en plus que des milliers, voire des millions de personnes y ajoutent leur grain de sel ? Est-ce normal que la justice d'un pays laisse une famille dans un tel désarroi ?
Ce sont des questions bien trop complexes pour pouvoir y répondre de manière tranchée.
En tout cas, cette question d'avortement ou non ne devrait pas se poser de cette manière. C'est une bien égoïste question, et surtout elle permet de se cacher derrière cette histoire de "meurtre" d'un "enfant".
Mais avant de se demander si l'on va tuer un enfant en débranchant cette femme cela serait bien de chercher à savoir comment sera la vie de cet enfant (qui n'en est même pas tout à fait un maintenant) si l'on ne débranche pas sa mère. Vivra-t-il au moins ? Sera-t-il en capacité de se développer normalement ? Quelles seront les conséquences psychologique de ce maintien en vie de sa mère sur son développement ?
Car oui, ces questions, il est important de se les poser. C'est bien trop simple de prendre un texte de loi, de se cacher derrière et de dire "ok, si on débranche cette femme, on tue son bébé, donc il faut la maintenir en vie coûte que coûte".
Personne ne peut savoir ce qu'il ferait dans cette situation, car cela doit être tellement horrible à vivre qu'on ne peut même pas se le représenter.
Bien sur, comme tout le monde sur ce forum, j'ai mon petit avis personnel. Pour ma part, je laisserais le choix à la famille de décider de débrancher cette femme ou non.
Mais encore une fois, nous ne sommes pas bien placés pour juger et je pense que le choix final doit revenir aux principaux intéressés.
Reste à savoir maintenant si cette histoire fera un peu avancer la loi anglaise et espérons le aussi un peu les mentalités (même si malheureusement j'en doute :-/ )

 

[Biscottine]

Mais qui va s'occuper de ce bébé ????
Si personne n'en veut, je ne vois pas pourquoi on devrait le maintenir en vie dans un corps MORT cérébralement !

 

[MookieA]

Apparemment les médecins avaient recommandé de débrancher la jeune femme (ce qui me semble assez parlant sur la viabilité du foetus), mais c'est le service juridique de l'hôpital qui craignait des poursuites juridiques pour avoir pratiqué un avortement : ici. Et ce seront des juges qui détermineront que faire de la situation.
Pour moi ce devrait être une question médicale avant d'être une question juridique.

 

[BE_S]

Alors de mon point de vue de petite Belge avec une juridiction bien définie : on doit respecter les dernières volontés de la mère, si elle n'en a pas émis, c'est l'avis de la famille qu'il faut prendre en compte.
De mon point de vue de psy maintenant : le développement neuronal, entre autre, a lieu entre la 10e et la 20e SG, je sais pas pourquoi mais je pense que si l'enfant arrive miraculeusement à terme,l'enfant risque de présenter de gros problèmes neuronaux et physique (retard mental léger, troubles de l'apprentissage et problèmes comportementaux si on est très optimiste) car si on combine le décès qui stresse le corps, toutes les substances chimiques produites à ce moment là ajouté à ce qu'on a injecté à la mère, ça fait un beau cocktail tératogène. Ceci ajouté à l'absence de mère, peut-être de père et au non désir d'enfant de l'entourage proche (grands-parents), je pense pouvoir avancer que son développement ne sera pas optimal.

Merci pour cet avis.
Je pense que c'est très important sur un tel sujet d'avoir des avis de personnes qui s'y connaissent un peu la matière et qui peuvent nous éclairer avec de bonnes informations, sans donner des avis du genre "c'est mal !!!".
Encore merci

 

[PieMaker]

Apparemment les médecins avaient recommandé de débrancher la jeune femme (ce qui me semble assez parlant sur la viabilité du foetus), mais c'est le service juridique de l'hôpital qui craignait des poursuites juridiques pour avoir pratiqué un avortement : ici. Et ce seront des juges qui détermineront que faire de la situation.
Pour moi ce devrait être une question médicale avant d'être une question juridique.

Ah ok donc cette situation est vraiment le résultat d'un imbroglio juridique ... :/ on se dit que si la famille ET les médecins sont arrivés à cette conclusion, c'est qu'il y a une raison.

 

[Bouh]

Je suis choquée.

Déjà c'est écoeurant de savoir que la femme est morte, mais qu'on "veut" son bébé. J'ai l'impression que c'est clairement du vol , qu'on veut lui prendre.
En plus si la famille est contre, on va faire naître ce bébé et après? Le placer dans un foyer ? C'est ça la morale?

J'ai l'impression qu'on matérialise cette femme. On veut juste prendre son bébé, et une fois qu'il sera là, plus personne ne se préoccupera de son cas. C'est quand même horrible de mourir comme ça, on ne peut pas arracher un bébé à sa mère. C'est triste mais il y aurait moins de dégâts si on le laissait dans le ventre de sa mère, et qu'on laissait la nature faire.

C'est horrible je trouve, mais le faire naître et le laisser seul face au monde c'est bien pire: c'est égoiste, juste histoire d'avoir bonne conscience le temps de quelques heures quoi.

 

[Red_lady]

Je n'ose même pas me mettre à la place de la famille... Ca doit être horrible de devoir prendre une telle décision, et encore plus qu'elle ne soit pas respectée.

 

[CaraNougat]

@Ghost wind :

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Sinon, comme l'a écrit @Gingermind , les lois citées dans l'article donnent a penser que garder la femme branchée pour préserver la grossesse est ce qu'il y a de plus cohérent a faire dans le cadre de la législation irlandaise.

Aussi, je ne comprends pas la réaction de celles qui s'insurgent du fait que la femme ne serait alors considérée que comme un incubateur alors que c'est clairement le seul rôle que nous sommes en mesure de lui attribuer dans son état et que ça pourrait potentiellement permettre la vie d'une personne.

 

[MookieA]

@Ghost wind J'étais tombée au hasard sur cette comparaison avec le don d'organe (... merci tumblr ) et cela m'avait littéralement retourné l'esprit. J'étais déjà pro-choix avant, mais ça ajoute un argument intéressant au débat.
Je viens de faire une recherche Google, l'Irlande me semble proche de la France. Il faut se déclarer en faveur du don d'organe, si possible avec une carte de donateur.
(3 BU, c'est déjà cool )

Par rapport à l'enfant, qu'il soit handicapé ou non, je suis surtout personnellement choquée que l'on pense sérieusement à le faire grandir dans sa mère décédée. Sans les progrès de la médecine, il serait décédé en même temps qu'elle. Cela aurait été triste mais personne n'aurait pu faire quoique ce soit.
Je mettais aussi ces questions sur la viabilité du foetus parce que, en cherchant les articles de la presse irlandaise, je n'ai pas eu l'impression qu'on se posait la question du bien être de cet enfant à venir. Qu'on réagissait plutôt face à une obsession morale qui dit que foetus = vie = priorité, sans réfléchir aux conséquences pour cet enfant et la ffamille (situation que j'ai l'impression de ressentir souvent dans les débats sur l'avortement). Sauf, justement dans les commentaires de cet article, et c'est pour cela que j'ai souhaité remercier celles.ux qui participent au débat.