J'ose même pas aller voir les commentaires youtube des bande annonce de ce film. 
Une fille facile, la bombe ciné de l’été avec Zahia, qui démolit les clichés sur la « bimbo »
- Initiateur de la discussion Kalindi
- Date de début
Mouais... pour l'avoir vu, je trouve qu'il y a quand même quelques extrapolations. Parce que, dans les faits, rien de ce qui nous est montré est vraiment surprenant. C'est Mektoub My Love : Canto Uno en moins bien. Elle assume d'être ultra-sexy, génial. (En même temps, c'est tout ce qu'on lui demande. Et c'est par extension tout ce qu'on attend d'une femme... d'être sexy. Donc qu'elle assume, j'vois pas vraiment ce que ça change mais bon, elle assume... très bien). D'ailleurs, moi aussi j'ai gagné à la loterie de la génétique. J'suis jolie et j'assume, c'est badass ou pas ? 
Ensuite, on a la fameuse "Gold Digger", celle (ou celui dans certains cas) qui apprécie l'autre pour son argent. Là aussi, rien de nouveau. Enfin, si nouveauté il y a, elle se trouve davantage dans les sphères féministes que dans le film lui-même. Disons qu'à une époque, le simple fait de mentionner l'existence de ces femmes nous valait d'être taxé de sexiste. Or là, visiblement, on semble enfin confirmé ce qui se dit depuis longtemps, il y a bel et bien des femmes qui n'apprécient les hommes que pour leurs pognons et apparemment, ce serait un acte féministe... intéressant. Bon, moi, ça me fait penser à une attitude de Nice Guy, un homme pour qui la gentillesse n'est pas gratuite si vous voyez ce que je veux dire. Après, qu'un homme soit gentil avec pour arrière-pensée une volonté de baiser la femme qu'il désire (puisque c'est tout ce qui l'intéresse, c'est même la seule raison de sa gentillesse), ou qu'une femme soit aimable avec un homme dans le seul but de profiter de ses biens et de se faire offrir des cadeaux... qui suis-je pour juger ? L'un s'imagine qu'une femme se doit d'être disponible et lui doit du sexe. L'autre s'imagine qu'un homme se doit d'être un gentleman et doit lui payer les verres, le resto, les cadeaux... vachement inspirant
Enfin, et là je vais faire ma chieuse, le rapprochement avec la nouvelle vague est tiré par les cheveux. Il est mentionné ici pour qualifier le jeu de Zahia. On nous l'avait aussi sorti au festival de Cannes, pour qualifier l'aspect naturaliste du film. C'est faux. La nouvelle vague mettait en scène des gens ordinaires. Par exemple, une histoire d'amour entre un maçon et une infirmière. Dans "Une fille facile" il est question d'une femme et d'un riche homme d'affaires qui se rencontrent sur un Yacht. Ça n'a rien à voir. Après, je ne dis pas, le film reste cohérent. Si tu cherches à mettre en scène ce genre de femme, on comprend assez facilement qu'un menuisier à rien à foutre dans l'histoire, on se doute bien qu'elle ira jamais vers ce genre de mec et qu'il s'agira plutôt de mettre en scène un milieu bourgeois... ou à minima des gens qui peuvent se permettre d'acheter une montre ou un sac à mains comme comme on achète du pain... ouais des bourgeois quoi.
Ensuite, on a la fameuse "Gold Digger", celle (ou celui dans certains cas) qui apprécie l'autre pour son argent. Là aussi, rien de nouveau. Enfin, si nouveauté il y a, elle se trouve davantage dans les sphères féministes que dans le film lui-même. Disons qu'à une époque, le simple fait de mentionner l'existence de ces femmes nous valait d'être taxé de sexiste. Or là, visiblement, on semble enfin confirmé ce qui se dit depuis longtemps, il y a bel et bien des femmes qui n'apprécient les hommes que pour leurs pognons et apparemment, ce serait un acte féministe... intéressant. Bon, moi, ça me fait penser à une attitude de Nice Guy, un homme pour qui la gentillesse n'est pas gratuite si vous voyez ce que je veux dire. Après, qu'un homme soit gentil avec pour arrière-pensée une volonté de baiser la femme qu'il désire (puisque c'est tout ce qui l'intéresse, c'est même la seule raison de sa gentillesse), ou qu'une femme soit aimable avec un homme dans le seul but de profiter de ses biens et de se faire offrir des cadeaux... qui suis-je pour juger ? L'un s'imagine qu'une femme se doit d'être disponible et lui doit du sexe. L'autre s'imagine qu'un homme se doit d'être un gentleman et doit lui payer les verres, le resto, les cadeaux... vachement inspirant
Enfin, et là je vais faire ma chieuse, le rapprochement avec la nouvelle vague est tiré par les cheveux. Il est mentionné ici pour qualifier le jeu de Zahia. On nous l'avait aussi sorti au festival de Cannes, pour qualifier l'aspect naturaliste du film. C'est faux. La nouvelle vague mettait en scène des gens ordinaires. Par exemple, une histoire d'amour entre un maçon et une infirmière. Dans "Une fille facile" il est question d'une femme et d'un riche homme d'affaires qui se rencontrent sur un Yacht. Ça n'a rien à voir. Après, je ne dis pas, le film reste cohérent. Si tu cherches à mettre en scène ce genre de femme, on comprend assez facilement qu'un menuisier à rien à foutre dans l'histoire, on se doute bien qu'elle ira jamais vers ce genre de mec et qu'il s'agira plutôt de mettre en scène un milieu bourgeois... ou à minima des gens qui peuvent se permettre d'acheter une montre ou un sac à mains comme comme on achète du pain... ouais des bourgeois quoi.
Dernière édition :
Je suis entièrement d'accord avec Skjaldmö
Je trouve très régressif la tendance actuelle à encourager les femmes à être sexy et à vendre leur corps. Il n'y a non seulement rien de nouveau à ça (le principe de la femme fatale, oui, même éduquée, n'est pas nouveau, et je ne vois vraiment pas en quoi le discours "oui, elle est sexy, mais en plus, elle sait lire" est considéré comme féministe), mais en plus ça fait beaucoup de mal aux femmes et aux filles de les encourager ainsi à s'exposer. On rejoint le discours des pub et des conservateurs "sois belle et parfaite et trouve un homme riche". Les anti-féministes sont servis dans leurs clichés, les non-féministe peuvent consommer un contenu tradi en se sentant bien à propos d'eux-mêmes, et les féministes qui s'élèvent contre la non sexualisation des femmes sont huées et traitées d'anti-sexe (rien de nouveau sous le soleil, c'est la même chose depuis le début du féminisme)
J'aime aussi beaucoup le "escort-girl à 16 ans" qu'on nous rappelle pudiquement, et que c'est supposé être inspirant. Dans un monde moins misogyne, on admettrait qu'elle a été abusée lorsqu'elle était mineure.
Après, je n'ai pas vu le film, je ne juge que l'article, qui met du féminisme sur des explications qui, à mon sens, n'en sont pas, voire tout le contraire.
PS : si vous voulez quelque chose intitulé "Une fille facile" qui soit vraiment féminisme, je vous conseille le livre de Louise O'Neill, qui aborde le fait que même une connasse bimbo, quand elle se fait violer, mérite d'être entendue et défendue.
Je trouve très régressif la tendance actuelle à encourager les femmes à être sexy et à vendre leur corps. Il n'y a non seulement rien de nouveau à ça (le principe de la femme fatale, oui, même éduquée, n'est pas nouveau, et je ne vois vraiment pas en quoi le discours "oui, elle est sexy, mais en plus, elle sait lire" est considéré comme féministe), mais en plus ça fait beaucoup de mal aux femmes et aux filles de les encourager ainsi à s'exposer. On rejoint le discours des pub et des conservateurs "sois belle et parfaite et trouve un homme riche". Les anti-féministes sont servis dans leurs clichés, les non-féministe peuvent consommer un contenu tradi en se sentant bien à propos d'eux-mêmes, et les féministes qui s'élèvent contre la non sexualisation des femmes sont huées et traitées d'anti-sexe (rien de nouveau sous le soleil, c'est la même chose depuis le début du féminisme)
J'aime aussi beaucoup le "escort-girl à 16 ans" qu'on nous rappelle pudiquement, et que c'est supposé être inspirant. Dans un monde moins misogyne, on admettrait qu'elle a été abusée lorsqu'elle était mineure.
Après, je n'ai pas vu le film, je ne juge que l'article, qui met du féminisme sur des explications qui, à mon sens, n'en sont pas, voire tout le contraire.
PS : si vous voulez quelque chose intitulé "Une fille facile" qui soit vraiment féminisme, je vous conseille le livre de Louise O'Neill, qui aborde le fait que même une connasse bimbo, quand elle se fait violer, mérite d'être entendue et défendue.
Et puis, pourquoi juste citer son prénom ? Il ne me semble pas qu'elle ait choisi de se faire uniquement appeler par ce dernier pour en faire son nom de scène. Vous connaissez cette manie qui consiste à «oublier» de citer le nom de famille d'une personnalité féminine ? Ben vous y contribuez.
Tout à fait moi ça
J'aime beaucoup jouer de ce cliché d'ailleurs, je le démonte en deux deux vu mes études/mon taf et ça surprends toujours beaucoup mes interlocuteurs.
***
Concernant le film quand j'avais vu l'interview de la réalisatrice et de Zahia Dehar à Quotidien et j'avais été assez géné vu que Zahia Dehar ne faisait que minauder devant la caméra et répondait quasiment pas au question, on aurait dit une potiche (une très jolie potiche j'admets). Et à l'époque quand j'avais vu la bande annonce j'avais trouvé ça assez "putaclic" dans le sens où on nous montre Sofia topless avec ses gros seins tonds qui tiennent tout seul faire la planche dans l'eau, etc.
Et pour en revenir aux précédents commentaires ce qui me gêne un peu c'est qu'ici on confond être une fille facile et s'adonner à la prostitution, pour moi c'est vraiment différent.
Être une fille facile c'est
Et tout ça, sans rien attendre en retour. Ce n'est pas coucher contre des cadeaux.
Ici c'est coucher en échange de quelque chose, et ce quelque chose c'est surtout des biens de luxe. C'est un échange qui, même si il n'est pas "monétaire" est un échange. Sexe contre article de luxe: c'est de la prostitution. Sofia dans le film n'est pas une fille facile, c'est une escort qui, par la façon dont elle se fait rémunerer, donne l'illusion à ses clients de ne pas être client, et elle de ne pas être une prostituée. On pousse à fond le girlfriend experience proposé par certaines escorts.
Et je dis ça tout en respectant complétement ce choix, chacun est libre de son corps et de faire le métier qu'il souhaite (ici prostitution choisie) mais ça m'embête qu'on emploie pas les bons mots.
Parce que le film ne fait pas la "promotion" de la sexualité positive, le film fait la promotion de la prostitution. J'ai aucun souci à ce qu'un film nous présente le parcours d'une escort, par contre faudrait pas confondre les patates et les carottes.
Et là je me pose la question du féminisme du film. Est-ce que c'est féministe de pouvoir faire ce que l'on veut de son corps? Bien sûr. est-ce que ce film nous montre une sexualité positive? Pour moi la question à se poser est: est-ce que la prostitution c'est de la sexualité positive? Je n'ai pas la réponse.
Quand un vieux mec te dit qu'il veut contrôler tes relevés de comptes, quand un autre te dit qu'il préfère les jeunes à qui il paye des palettes MAC parce que elles sont effrayées par la taille de sa bite et plus "serrées" et qu'elle sont plus dociles, perso j'appelle pas ça de la sexualité positive.
Quand une femme mène par le bout du nez un homme pour le faire cracher le plus possible de cadeaux oui.
Quand c'est l'homme qui est clairement en position de domination et profite à fond de la crédulité de "michtonneuses" c'est encore de la sexualité positive? D'être obligée d'avaler sinon chantage et plus de cadeaux? De se voir imposer telle ou telle position, telle ou telle pratique, et un contrôle sur sa vie et ses dépenses? Ça c'est de la sexualité positive?
Tant mieux si dans le film ça se passe très bien, attention à ne pas vendre du rêve, les films c'est pas la réalité et le quotidien, parfois c'est le top, parfois le quotidien est beaucoup plus glauque.
Dernière édition :
Des années de lutte chez les femmes durant les années 1900 pour qu'on cesse de les considérer comme des pompes à fric, des bimbos, des michtos, des barbies, des profiteuses et enfin avoir accès à plus de mérite via des métiers/passions plus épanouissants et accomplis.
Et aujourd'hui, en 2019, on promouvoie l'image de la femme qui se joue des hommes et de son monde pour obtenir ce qu'elle veut. Vous savez, ce n'est pas parce qu'il s'agit de femmes que ça excuse tous les comportements malhonnêtes.
Un homme qui se joue des femmes pour obtenir ce qu'il veut ? C'est un salaup.
L'inverse ? C'est une féministe qui sort des carcans et qu'on devrait encourager.
Euh, juste non.
Quand tu te fous régulièrement de la gueule du monde, t'es juste quelqu'un de pourri, homme ou femme. On s'en fout que tu y consentes ou pas, c'est juste pas moral. C'est une question de valeur, pas de sexe.
Et aujourd'hui, en 2019, on promouvoie l'image de la femme qui se joue des hommes et de son monde pour obtenir ce qu'elle veut. Vous savez, ce n'est pas parce qu'il s'agit de femmes que ça excuse tous les comportements malhonnêtes.
Un homme qui se joue des femmes pour obtenir ce qu'il veut ? C'est un salaup.
L'inverse ? C'est une féministe qui sort des carcans et qu'on devrait encourager.
Euh, juste non.
Quand tu te fous régulièrement de la gueule du monde, t'es juste quelqu'un de pourri, homme ou femme. On s'en fout que tu y consentes ou pas, c'est juste pas moral. C'est une question de valeur, pas de sexe.
@skippy01 On les appelles par leurs noms, Kurosawa, Pasolini, Bergman, etc... Ou par leurs prénoms Léo (Messi), Zlatan (Ibrahimovic), Johnny (Halliday), Elvis (Presley), etc... Les fans de Justin Bieber l'appelle Justin. Les fans de BTS ne disent pas Kim Tae-hyung ni V (son nom de scène) mais juste Taehyung. Zahia Dehar, utilise surtout son prénom, elle en a même fait une marque.
Ah, si c'est elle-même qui l'a décidé, alors ça va. Parce que parfois, on ne leur demande pas leur avis. Je me souviens notamment des débats lors des présidentielles où on parlait de «Trump et Hillary», où de «Sarko et Ségo». C'est systématique que suls les hommes aient le droit qu'on cite leur nom de famille, mais bon, comme ce n'est pas le cas ici, pas de problème.
Y'a une différence entre jouer des femmes ou des hommes sur un plan sentimental ou autre et mettre son physique en avant pour obtenir ce que l'on veut.
Aller en boite, s'habiller sexy pour que les hommes t'offrent des verres, c'est profiter de son physique. Tu obliges personne a t'offrir un verre, ces hommes sont libres de le faire ou pas.
@Evony Pas vraiment, en fait. C'est juste l'outil de manipulation qui change, le concept, lui, reste le même.
@Evony D'autant plus qu'il est attendu des hommes qu'ils allongent la maille donc bon, que tu l'oblige ou pas, dans l'absolu on s'en fou un peu. On dit aux hommes vous payerez pour les femmes sinon vous êtes des goujats (ou des radins au choix) et ont dit aux femmes, les hommes payeront pour vous. Dans la situation que tu décris il est question de profiter d'une injonction pas de profiter de son physique.
Dernière édition :
S
Sadala
Guest
J'ai vraiment du mal à voir le féminisme là dedans...
L'archétype de la femme tirant ses épingles du jeu grâce à ses charmes c'est vieux comme le monde en fait. Dans une société où on réduit les femmes à leur physique, c'est un des seul outil qui leur reste. Ai-je besoin de rappeler que ça ne se finit jamais bien pour ces femmes ?
Sérieusement, on en est là en 2019 ? C'est triste.
Et puis on parle d'une femme qui s'est prostituée mineure. On parle de choix ? De sexualité libre ?
Pour moi, cette jeune femme a totalement intégrée le sexisme de la société (je ne parle pas de toutes les chirurgies pas anodines qu'elle a fait) et c'est sans doute le seul moyen qu'elle a vu pour se faire de l'argent, s'assurer une situation. C'est classique comme parcours pour les femmes, c'est profondément triste, et c'est révélateur d'une société malade du culte de l'apparence et du sexisme.
Non cette jeune femme n'est pas une idiote. Ce n'est pas non plus une figure de femme libre et féministe.
Son parcours n'est pas empouvoirant, ni inspirant. Il fait de la peine.
L'archétype de la femme tirant ses épingles du jeu grâce à ses charmes c'est vieux comme le monde en fait. Dans une société où on réduit les femmes à leur physique, c'est un des seul outil qui leur reste. Ai-je besoin de rappeler que ça ne se finit jamais bien pour ces femmes ?
Sérieusement, on en est là en 2019 ? C'est triste.
Et puis on parle d'une femme qui s'est prostituée mineure. On parle de choix ? De sexualité libre ?
Pour moi, cette jeune femme a totalement intégrée le sexisme de la société (je ne parle pas de toutes les chirurgies pas anodines qu'elle a fait) et c'est sans doute le seul moyen qu'elle a vu pour se faire de l'argent, s'assurer une situation. C'est classique comme parcours pour les femmes, c'est profondément triste, et c'est révélateur d'une société malade du culte de l'apparence et du sexisme.
Non cette jeune femme n'est pas une idiote. Ce n'est pas non plus une figure de femme libre et féministe.
Son parcours n'est pas empouvoirant, ni inspirant. Il fait de la peine.
Discussions similaires
