Je me permet de faire une remarque sur les "accusations" que je viens de lire.
Petite précision avant que j'attaque ma tirade : je ne suis pas cliente et je n'achèterai probablement jamais cette brosse. Cependant...
1) Oui, cette brosse est en plastique, ok. Sauf qu'actuellement c'est le matériau le moins cher disponible et que malgré ça, pour permettre de rembourser les frais de R&D + fabrication + investissements divers, il faut vendre le produit à X prix MAIS qui nous dit que dans 1-2 ans, une fois l'industrialisation maîtrisée, il n'y aura pas des alternatives en plastique vert par exemple, sous la pression de la demande? Ou encore en silicone recyclé? Sauf que si le produit ne se rembourse jamais, jamais il n'y aura d'autres recherches pour améliorer l'éco-durabilité du produit, même si le procédé en lui-même prouve son efficacité --> simple logique industrielle.
2) On parle de l'impact environnemental du produit vanté ici, ok. Mais juste en passant : si le produit permet d'utiliser moins de produit nettoyé et moins d'eau, ça fait moins d'eau sale dans les stations d'épuration et donc dans l'environnement, CQFD. Est-ce que vous avez une idée du ratio pollution de fabrication/gain écologique? Je n'en sais rien et probablement que vous non plus. Mais inutile de ne regarder que le petit bout de la lorgnette, il faut prendre l'ensemble du cycle de vie du produit pour évaluer réellement son impact environnemental (et croyez-moi c'est un métier et c'est loin d'être simple!).
3) Si on en est là, si vraiment il y a réduction des soucis de peau grâce à ce type de brosses, techniquement il peut y avoir une cascade positive : baisse des consultations dermato, baisse de la consommation de produits anti-acné (dont antibiotiques qui partent dans les eaux usées --> on revient sur l'impact environnemental). Imaginez (je vais un peu loin mais c'est pour le besoin de la démonstration) : les retours sont tellement positifs que l'usage de ce type de produit se généralise... C'est ce qui s'est passé avec la brosse à dents par exemple. Au début tout le monde a trouvé ça débile et inutile, n'empêche que la généralisation de son usage a permis à travers le monde d'avoir une amélioration nette de la santé bucco-dentaire humaine, CQFD.
4) Un produit suit une évolution assez semblable au processus de sélection naturelle : on essaie un truc, si ça marche on perfectionne, si ça marche pas on laisse tomber (=mort). Attendez de voir si ça marche avant de vouloir griller les étapes de perfectionnement. Émettre des critiques constructives c'est bien, ça aide à avancer, jeter un truc juste parce que 1-2 points ne nous plaisent pas, c'est débile et contre-productif.
En gros, l'idée c'est de ne pas jeter le bébé avec l'eau du bain. Cette brosse représente peut-être une piste d'amélioration considérable avec des implications bien supérieures à "j'ai l'impression que j'ai le visage plus propre". Mais ça, si on torpille le produit direct à sa sortie en version alpha, bah on le saura jamais.
Plein d'inventions ont été jugées inutiles, trop chères, polluantes, malodorantes etc. à leur sortie et se sont pourtant révélées déterminantes dans l'évolution et les modes de vie actuels : la brosse à dents, la chasse d'eau, le bio-carburant ou le bio-méthane...
Et des évolutions ont été jetées à la poubelles parce que jugées "pas assez bien" et pourtant on se rend compte qu'on aurait laissé à ces produits le temps de s'installer on aurait peut-être moins de soucis aujourd'hui : le moteur à hydrogène, la géothermie (notez que maintenant qu'on est dans la merde on réexamine ces options, comme quoi!).
Donc si on pouvait arrêter de pousser des cris d'orfraie dès que quelque chose ne semble pas parfait en tout point, ça serait bien. Émettre des réserves pourquoi pas, mais jeter TOUT le truc à la poubelle, c'est comme si vous demandiez d'abattre toute la maison parce que le toit n'est pas en panneaux photo-voltaïque : laissez aux gens le temps de s'installer et de rembourser un bout du crédit avant de les pourrir!!
...
