Comment vous savez comment les épisodes sont scénarisés? C'est une question sérieuse, parce que je n'ai jamais vraiment lu d'articles crédibles (juste des articles rumeurs) expliquant comment fonctionne une télé réalité et que les candidats scénarisaient tout avec la prod. Je suis étonnée que ça fonctionne comme ça car il y a aussi des séries semi-scénarisées comme Hollywood Girls où les candidats-acteurs doivent suivre un script et improvisent autour : c'est le concept, le spectateur le sait, et puis il y a aussi les "documentaires" à sensation où on suit la vie/journée de quelqu'un de manière très cadrée et où du coup, on s'attend à ce que ce soit un minimum scripté pour des questions pratiques.
Du coup, je comprends pas l'intérêt de faire un autre programme où les sujets du programme jouent un rôle mais on fait comme si non? Moi, il me semblait que le concept c'était que la production organisait tout et que le principe c'est de laisser les candidats réagir (mais que ceux-ci ayant compris le concept se sont façonnés un rôle pour attirer l'attention, se protéger ou autre), sans coordination particulière entre la prod et les candidats. Genre la prod va leur faire des "retours" éventuellement, mais pas leur dire spécifiquement quoi faire. Je pense que les embrouilles seraient quand même plus passionnantes et moins répétitives s'il y avait un scénariste qui s'en occupait et pouvait contrôler tous les personnages, enfin j'espère pour le gars qui écrit les scénarios
Sinon, moi je peux comprendre qu'on utilise la télé-réalité pour discuter de trucs réels. Je veux dire, je ne remets pas en cause l'exploitation de ces candidats, mais au-delà de ça, je ne sais pas si la téléréalité mérite autant de haine. Je regarde parfois des programmes à la salle de sport pendant que je m'entraine sur les machines (quand j'y vais, c'est l'heure de la télé-réalité ou de soaps opéras français en général), et ça m'est arrivée de me sentir touchée par des histoires amoureuses de télé-réalité. Alors oui, je pleure très facilement devant la télé, je suis un public très facile pour ça : un peu de musique triste, des trémolos dans la voix et bim, ça me touche. Mais les schémas amoureux représentent des situations qu'on a pu connaitre dans nos vies, simplement présentées de manière ultra schématique et caricaturale. Sauf que si la situation illustrée nous touche, on peut éprouver de l'empathie pour les candidats, comme pour Milla dans ce cas.
Honnêtement, j'ai l'impression que ce qui peut empêcher l'identification et l'empathie c'est en partie parce que les candidats ont du mal à s'exprimer de manière fine et qu'une grande partie des personnes qui critiquent ne vient pas du même milieu, donc ne reconnait pas les émotions qu'ils font passer avec leur mauvaise syntaxe, leurs erreurs de grammaire et leur parler très peu bourgeois. Ils ont un style vestimentaire et physique qui n'est pas du tout un style valorisé dans les milieux les plus aisés alors qu'on voit que pour eux, c'est le top de la classe, ils ont une culture générale limitée et un langage pas forcément très riche, et je pense que ça créé une distance entre une partie du public et les candidats qui complique la compréhension des émotions qu'ils cherchent à exprimer.
Du coup, je ne dis pas que ces programmes sont géniaux et franchement, moi ça me gonfle au bout d'un moment toutes ces embrouilles, ces postures caricaturales et autre. Mais je ne trouve pas idiot de se demander si les scènes de télé-réalité ne parlent pas à une partie du public autrement que par "le vide absolu".
Comme je l'ai dit, ça m'est arrivée d'être émue par les émotions qu'une candidate déçue amoureusement exprimait parce que je m'identifiais dans ce qui passait dans son propos général. Et quand j'étais plus jeune, ça m'est arrivée de regarder plusieurs Chtis d'affilé car j'aimais bien voir des gens évoluer dans un décor de rêve. Les candidats devaient trouver un job dans des destinations ensoleillées et prestigieuses, et ils décrochaient ce job bling ou glamour alors que clairement ils n'étaient pas les meilleurs de leur domaine, mais la prod arrangeait ça pour eux. Et c'était agréable de voir ces sortes de Monsieur tout le monde, ces gens qui parlaient super mal anglais, n'avaient pas trop l'habitude de voyager, venaient pas du milieu le plus privilégié et qui accédaient sans difficulté dans ces environnements hyper sélects, ça changeait, ça faisait un peu conte de fées ultra moderne, j'aimais bien ça.
Parce que même si moi j'ai grandi dans un environnement franchement bourgeois et urbain qui donne l'impression que les Chtis sont ridicules car nous on s'en sortirait bien mieux à l'étranger parce qu'on maitrise les langues, on a voyagé, on a l'habitude des lieux de sortie un peu chers, une partie de ma famille ne vient pas d'un environnement urbain et bourgeois, et j'aurais bien vu mes cousins réagir de manière similaire une fois à l'étranger à devoir trouver un job avec 2 mots d'anglais, ça me paraissait assez réaliste et pas forcément ridicule.
Du coup, je pense que ces programmes parlent quand même à des gens, même si c'est très caricaturé, mais je pense aussi qu'une partie de la population ne peut pas comprendre qu'il y aussi de la "réalité" là-dedans parce qu'elle n'est pas du même milieu.
Mais ça ne veut pas dire que la télévision respecte ces candidats ou les traite bien ou cherche à les valoriser, etc. Juste que le contenu peut parler sincèrement à des gens et ça ne parait donc pas absurde de faire un décryptage comme dans cet article.
)
