Adoption Pour Tous : remettre l’intérêt de l’enfant au centre du débat
- Initiateur de la discussion Clemence Bodoc
- Date de début
En fait je pense que pour l'instant, l'absence de mesure sur la question est simplement due à la peur du gouvernement de descendre encore dans les sondages. Sauf que ceux qui s'opposent à la PMA pour les homosexuels sont globalement de deux catégories :nailly;4729437 a dit :angelten;4729409 a dit :
Posons cette question au président !Je sais que le débat a été relancé en 2011 quand on a réformé les lois bioéthiques et que le non a été catégorique. Ca changera peut-être (voire surement) dans les années à venir ^^
1°) Ceux qui sont déjà contre le mariage et adoption pour tous (et ceux-là n'aimaient déjà pas le gouvernement donc en fait, que le gouvernement autorise la PMA ou pas, ça changera pas grand-chose à leur opinion)
2°) Ceux qui sont contre la PMA car ils pensent que cela peut mener à la GPA, et qu'ils sont contre la GPA (je pense que la majorité des Français sont contre la GPA de toute manière). Sauf que je pense que les gens un minimum doués de sens commun, je pense que si on leur explique qu'il s'agit uniquement d'une extension de l'autorisation de PMA à des couples de deux femmes mariées ou pacsées, et que de toute manière en France le don de sperme est supposé être fait de manière anonyme et que les donneurs de sperme sont obligés d'être déjà pères, je pense que ces gens comprendront d'eux-mêmes qu'il est difficile d'ouvrir la voie aux mères porteuses. En effet, la mère porteuse devra être lesbienne, en couple avec une autre femme, et portera l'enfant d'un inconnu qui en a déjà.
=> Vu comme ça, ça risque d'être dur.
Après bien sûr il y aura toujours des fraudes, il y en a déjà.
Mais la PMA pour les homosexuelles ne pose pas de problème éthique à mon sens vu que le couple peut tout simplement être considéré comme un couple infertile (je ne vous ferait pas l'affront de vous expliquer en quoi un couple de lesbiennes est dans l'incapacité d'avoir un enfnant lol). Si la PMA avec donneur anonyme ne posait pas de problème éthique pour les couples hétérosexuels, alors elle ne devrait pas en poser pour les couples homosexuels, car la loi Taubira, en autorisant chacun à se marier quelque soit son sexe, reconnaît qu'il s'agit du même type de couple.
Le problème de la PMA est que si on l'autorise pour les couples homosexuelles, on est obligé d'autoriser la GPA pour les couples homosexuels sinon il y a rupture d'égalité entre les deux couples de même sexe.
Donc autoriser la PMA pour les couples homosexuelles revient à autoriser la GPA pour les couples homosexuels. Tout simplement
Donc autoriser la PMA pour les couples homosexuelles revient à autoriser la GPA pour les couples homosexuels. Tout simplement
angelten;4730739 a dit :En fait je pense que pour l'instant, l'absence de mesure sur la question est simplement due à la peur du gouvernement de descendre encore dans les sondages. Sauf que ceux qui s'opposent à la PMA pour les homosexuels sont globalement de deux catégories :nailly;4729437 a dit :angelten;4729409 a dit :
Posons cette question au président !
1°) Ceux qui sont déjà contre le mariage et adoption pour tous (et ceux-là n'aimaient déjà pas le gouvernement donc en fait, que le gouvernement autorise la PMA ou pas, ça changera pas grand-chose à leur opinion)
2°) Ceux qui sont contre la PMA car ils pensent que cela peut mener à la GPA, et qu'ils sont contre la GPA (je pense que la majorité des Français sont contre la GPA de toute manière). Sauf que je pense que les gens un minimum doués de sens commun, je pense que si on leur explique qu'il s'agit uniquement d'une extension de l'autorisation de PMA à des couples de deux femmes mariées ou pacsées, et que de toute manière en France le don de sperme est supposé être fait de manière anonyme et que les donneurs de sperme sont obligés d'être déjà pères, je pense que ces gens comprendront d'eux-mêmes qu'il est difficile d'ouvrir la voie aux mères porteuses. En effet, la mère porteuse devra être lesbienne, en couple avec une autre femme, et portera l'enfant d'un inconnu qui en a déjà.
=> Vu comme ça, ça risque d'être dur.
Après bien sûr il y aura toujours des fraudes, il y en a déjà.
Mais la PMA pour les homosexuelles ne pose pas de problème éthique à mon sens vu que le couple peut tout simplement être considéré comme un couple infertile (je ne vous ferait pas l'affront de vous expliquer en quoi un couple de lesbiennes est dans l'incapacité d'avoir un enfnant lol). Si la PMA avec donneur anonyme ne posait pas de problème éthique pour les couples hétérosexuels, alors elle ne devrait pas en poser pour les couples homosexuels, car la loi Taubira, en autorisant chacun à se marier quelque soit son sexe, reconnaît qu'il s'agit du même type de couple.
Je réagis sur l'infertilité présumée des couples homosexuels... Je suis navrée mais elles n'ont pas besoin de la PMA pour avoir des enfants : pour la majorité (oui, il y a surement des homosexuelles infertiles, j'en conviens), elles sont parfaitement capables d'avoir un enfant sans l'aide la medecine. Ce qu'il leur faut, c'est du sperme. Là est toute la nuance, elles ne sont en aucun cas infertiles.
Après, le tiers donneur laisse encore beaucoup d'interrogation, même pour les hétéros : c'est pas commun comme procédure, la plupart du temps il s'agit des gamètes du couple lui-même. En plus, le problème qui revient souvent est que comme le don est anonyme, les risques de consanguinités sont importants. Et pour en rajouter une couche, on recherche encore beaucoup de donneurs...
Ensuite, les gens qui craignent que la PMA entraîne l'autorisation de la GPA n'ont pas forcément tord. Je suis absolument contre la GPA, et mitigée en ce qui concerne la PMA... Tu te doute bien que les couples gay vont réclamer eux aussi le droit d'avoir un enfant biologique : l'autorisation pour les femmes mais pas pour les hommes va créer encore des tensions et des inégalités. Parce que c'est ça le problème : on ne va pas s'arrêter à l'ouverture de la PMA pour les homosexuelles. La GPA sera obligatoirement réclamée, d'autant plus que certains couples hétéros la veulent aussi et on sera toujours dans ce débat (donc dans un climat hyper tendu qui divise les français).
Juste : je n'ai pas dit que les femmes homosexuelles étaient infertiles, j'ai dit que le couple de deux femmes est infertile ^^ si dans un couple hétérosexuel seul l'homme est infertile, alors le couple est infertile... et on fait une PMA, on ne demande pas à la femme de tromper son mari le temps d'avoir un poil de sperme.nailly;4730885 a dit :angelten;4730739 a dit :En fait je pense que pour l'instant, l'absence de mesure sur la question est simplement due à la peur du gouvernement de descendre encore dans les sondages. Sauf que ceux qui s'opposent à la PMA pour les homosexuels sont globalement de deux catégories :nailly;4729437 a dit :angelten;4729409 a dit :
Posons cette question au président !
1°) Ceux qui sont déjà contre le mariage et adoption pour tous (et ceux-là n'aimaient déjà pas le gouvernement donc en fait, que le gouvernement autorise la PMA ou pas, ça changera pas grand-chose à leur opinion)
2°) Ceux qui sont contre la PMA car ils pensent que cela peut mener à la GPA, et qu'ils sont contre la GPA (je pense que la majorité des Français sont contre la GPA de toute manière). Sauf que je pense que les gens un minimum doués de sens commun, je pense que si on leur explique qu'il s'agit uniquement d'une extension de l'autorisation de PMA à des couples de deux femmes mariées ou pacsées, et que de toute manière en France le don de sperme est supposé être fait de manière anonyme et que les donneurs de sperme sont obligés d'être déjà pères, je pense que ces gens comprendront d'eux-mêmes qu'il est difficile d'ouvrir la voie aux mères porteuses. En effet, la mère porteuse devra être lesbienne, en couple avec une autre femme, et portera l'enfant d'un inconnu qui en a déjà.
=> Vu comme ça, ça risque d'être dur.
Après bien sûr il y aura toujours des fraudes, il y en a déjà.
Mais la PMA pour les homosexuelles ne pose pas de problème éthique à mon sens vu que le couple peut tout simplement être considéré comme un couple infertile (je ne vous ferait pas l'affront de vous expliquer en quoi un couple de lesbiennes est dans l'incapacité d'avoir un enfnant lol). Si la PMA avec donneur anonyme ne posait pas de problème éthique pour les couples hétérosexuels, alors elle ne devrait pas en poser pour les couples homosexuels, car la loi Taubira, en autorisant chacun à se marier quelque soit son sexe, reconnaît qu'il s'agit du même type de couple.
Je réagis sur l'infertilité présumée des couples homosexuels... Je suis navrée mais elles n'ont pas besoin de la PMA pour avoir des enfants : pour la majorité (oui, il y a surement des homosexuelles infertiles, j'en conviens), elles sont parfaitement capables d'avoir un enfant sans l'aide la medecine. Ce qu'il leur faut, c'est du sperme. Là est toute la nuance, elles ne sont en aucun cas infertiles.
Après, le tiers donneur laisse encore beaucoup d'interrogation, même pour les hétéros : c'est pas commun comme procédure, la plupart du temps il s'agit des gamètes du couple lui-même. En plus, le problème qui revient souvent est que comme le don est anonyme, les risques de consanguinités sont importants. Et pour en rajouter une couche, on recherche encore beaucoup de donneurs...
Ensuite, les gens qui craignent que la PMA entraîne l'autorisation de la GPA n'ont pas forcément tord. Je suis absolument contre la GPA, et mitigée en ce qui concerne la PMA... Tu te doute bien que les couples gay vont réclamer eux aussi le droit d'avoir un enfant biologique : l'autorisation pour les femmes mais pas pour les hommes va créer encore des tensions et des inégalités. Parce que c'est ça le problème : on ne va pas s'arrêter à l'ouverture de la PMA pour les homosexuelles. La GPA sera obligatoirement réclamée, d'autant plus que certains couples hétéros la veulent aussi et on sera toujours dans ce débat (donc dans un climat hyper tendu qui divise les français).
Par contre je ne comprend pas le risque élevé de consanguinité pour le coup... il s'agit d'un inconnu total, donc c'est aléatoire... il y a une chance sur je ne sais combien que ça tombe sur une personne de la famille...
En effet, il est vrai que ce n'est pas éguilibré, les hommes homosexuels se trouvent lésés. J'ai connu un couple d'homosexuels (qui se sont séparés depuis), vivant aux EU qui ont eu recours à une GPA (je crois qu'ils ont fait ça avec une Mexicaine, peut-être que la loi l'autorise là-bas). C'est vrai que c'est assez étrange : ils sélectionnent la mère porteuse sur des critères esthétiques et de maladies génétiques... Enfin bref, j'avais pas trouvé ça super-sain. Autan le don de sperme est facile à rendre anonyme et empêcher la sélection, autant l'inverse est beaucoup plus complexe, étant donné qu'il s'agit d'une femme, une personne qui porte l'enfant pendant 9 mois, qui vit avec...
(Je vais essayer de réfléchir à nouveau à la question)
angelten;4731012 a dit :Juste : je n'ai pas dit que les femmes homosexuelles étaient infertiles, j'ai dit que le couple de deux femmes est infertile ^^ si dans un couple hétérosexuel seul l'homme est infertile, alors le couple est infertile... et on fait une PMA, on ne demande pas à la femme de tromper son mari le temps d'avoir un poil de sperme.nailly;4730885 a dit :angelten;4730739 a dit :En fait je pense que pour l'instant, l'absence de mesure sur la question est simplement due à la peur du gouvernement de descendre encore dans les sondages. Sauf que ceux qui s'opposent à la PMA pour les homosexuels sont globalement de deux catégories :nailly;4729437 a dit :angelten;4729409 a dit :
Posons cette question au président !
1°) Ceux qui sont déjà contre le mariage et adoption pour tous (et ceux-là n'aimaient déjà pas le gouvernement donc en fait, que le gouvernement autorise la PMA ou pas, ça changera pas grand-chose à leur opinion)
2°) Ceux qui sont contre la PMA car ils pensent que cela peut mener à la GPA, et qu'ils sont contre la GPA (je pense que la majorité des Français sont contre la GPA de toute manière). Sauf que je pense que les gens un minimum doués de sens commun, je pense que si on leur explique qu'il s'agit uniquement d'une extension de l'autorisation de PMA à des couples de deux femmes mariées ou pacsées, et que de toute manière en France le don de sperme est supposé être fait de manière anonyme et que les donneurs de sperme sont obligés d'être déjà pères, je pense que ces gens comprendront d'eux-mêmes qu'il est difficile d'ouvrir la voie aux mères porteuses. En effet, la mère porteuse devra être lesbienne, en couple avec une autre femme, et portera l'enfant d'un inconnu qui en a déjà.
=> Vu comme ça, ça risque d'être dur.
Après bien sûr il y aura toujours des fraudes, il y en a déjà.
Mais la PMA pour les homosexuelles ne pose pas de problème éthique à mon sens vu que le couple peut tout simplement être considéré comme un couple infertile (je ne vous ferait pas l'affront de vous expliquer en quoi un couple de lesbiennes est dans l'incapacité d'avoir un enfnant lol). Si la PMA avec donneur anonyme ne posait pas de problème éthique pour les couples hétérosexuels, alors elle ne devrait pas en poser pour les couples homosexuels, car la loi Taubira, en autorisant chacun à se marier quelque soit son sexe, reconnaît qu'il s'agit du même type de couple.
Je réagis sur l'infertilité présumée des couples homosexuels... Je suis navrée mais elles n'ont pas besoin de la PMA pour avoir des enfants : pour la majorité (oui, il y a surement des homosexuelles infertiles, j'en conviens), elles sont parfaitement capables d'avoir un enfant sans l'aide la medecine. Ce qu'il leur faut, c'est du sperme. Là est toute la nuance, elles ne sont en aucun cas infertiles.
Après, le tiers donneur laisse encore beaucoup d'interrogation, même pour les hétéros : c'est pas commun comme procédure, la plupart du temps il s'agit des gamètes du couple lui-même. En plus, le problème qui revient souvent est que comme le don est anonyme, les risques de consanguinités sont importants. Et pour en rajouter une couche, on recherche encore beaucoup de donneurs...
Ensuite, les gens qui craignent que la PMA entraîne l'autorisation de la GPA n'ont pas forcément tord. Je suis absolument contre la GPA, et mitigée en ce qui concerne la PMA... Tu te doute bien que les couples gay vont réclamer eux aussi le droit d'avoir un enfant biologique : l'autorisation pour les femmes mais pas pour les hommes va créer encore des tensions et des inégalités. Parce que c'est ça le problème : on ne va pas s'arrêter à l'ouverture de la PMA pour les homosexuelles. La GPA sera obligatoirement réclamée, d'autant plus que certains couples hétéros la veulent aussi et on sera toujours dans ce débat (donc dans un climat hyper tendu qui divise les français).
Par contre je ne comprend pas le risque élevé de consanguinité pour le coup... il s'agit d'un inconnu total, donc c'est aléatoire... il y a une chance sur je ne sais combien que ça tombe sur une personne de la famille...
En effet, il est vrai que ce n'est pas éguilibré, les hommes homosexuels se trouvent lésés. J'ai connu un couple d'homosexuels (qui se sont séparés depuis), vivant aux EU qui ont eu recours à une GPA (je crois qu'ils ont fait ça avec une Mexicaine, peut-être que la loi l'autorise là-bas). C'est vrai que c'est assez étrange : ils sélectionnent la mère porteuse sur des critères esthétiques et de maladies génétiques... Enfin bref, j'avais pas trouvé ça super-sain. Autan le don de sperme est facile à rendre anonyme et empêcher la sélection, autant l'inverse est beaucoup plus complexe, étant donné qu'il s'agit d'une femme, une personne qui porte l'enfant pendant 9 mois, qui vit avec...
(Je vais essayer de réfléchir à nouveau à la question)
En fait, je pense qui ça diffère selon les pays. Il me semble (pas sure tout du moins), qu'aux états-unis, le don n'est pas anonyme et que les couples peuvent choisir le donneur (et même que certaines banques de sperme refuse les donneurs roux car les couples ne veulent pas d'enfants roux...).
Et bien sur que le couple en lui même est infertile, mais avoir recours à la PMA ne changera pas le fait que deux femmes ne peuvent pas avoir un enfant biolgique ensemble donc... on en revient au même ^^
Pour la consanguinité, c'est un des problèmes. Il y aussi les maladies génétiques et plein d'autres choses super embêtantes
ça revient souvent sur le tapis.
Il me semble avoir entendu l'histoire d'un mec et une fille tous deux nés suite à une PMA avec le même donneur (mais ils ne se connaissaient pas), qui sont tombés amoureux sans savoir qu'ils étaient demi-frère/sœur, donc consanguins. Je ne suis pas certaine que ce soit vrai mais ce n'est pas impossible dans la mesure où il a été démontré qu'on tombe plus facilement/souvent amoureux de gens dont l'ADN est proche du nôtre...angelten;4731012 a dit :Par contre je ne comprend pas le risque élevé de consanguinité pour le coup... il s'agit d'un inconnu total, donc c'est aléatoire... il y a une chance sur je ne sais combien que ça tombe sur une personne de la famille...nailly;4730885 a dit :angelten;4730739 a dit :En fait je pense que pour l'instant, l'absence de mesure sur la question est simplement due à la peur du gouvernement de descendre encore dans les sondages. Sauf que ceux qui s'opposent à la PMA pour les homosexuels sont globalement de deux catégories :nailly;4729437 a dit :angelten;4729409 a dit :
Posons cette question au président !
1°) Ceux qui sont déjà contre le mariage et adoption pour tous (et ceux-là n'aimaient déjà pas le gouvernement donc en fait, que le gouvernement autorise la PMA ou pas, ça changera pas grand-chose à leur opinion)
2°) Ceux qui sont contre la PMA car ils pensent que cela peut mener à la GPA, et qu'ils sont contre la GPA (je pense que la majorité des Français sont contre la GPA de toute manière). Sauf que je pense que les gens un minimum doués de sens commun, je pense que si on leur explique qu'il s'agit uniquement d'une extension de l'autorisation de PMA à des couples de deux femmes mariées ou pacsées, et que de toute manière en France le don de sperme est supposé être fait de manière anonyme et que les donneurs de sperme sont obligés d'être déjà pères, je pense que ces gens comprendront d'eux-mêmes qu'il est difficile d'ouvrir la voie aux mères porteuses. En effet, la mère porteuse devra être lesbienne, en couple avec une autre femme, et portera l'enfant d'un inconnu qui en a déjà.
=> Vu comme ça, ça risque d'être dur.
Après bien sûr il y aura toujours des fraudes, il y en a déjà.
Mais la PMA pour les homosexuelles ne pose pas de problème éthique à mon sens vu que le couple peut tout simplement être considéré comme un couple infertile (je ne vous ferait pas l'affront de vous expliquer en quoi un couple de lesbiennes est dans l'incapacité d'avoir un enfnant lol). Si la PMA avec donneur anonyme ne posait pas de problème éthique pour les couples hétérosexuels, alors elle ne devrait pas en poser pour les couples homosexuels, car la loi Taubira, en autorisant chacun à se marier quelque soit son sexe, reconnaît qu'il s'agit du même type de couple.
Je réagis sur l'infertilité présumée des couples homosexuels... Je suis navrée mais elles n'ont pas besoin de la PMA pour avoir des enfants : pour la majorité (oui, il y a surement des homosexuelles infertiles, j'en conviens), elles sont parfaitement capables d'avoir un enfant sans l'aide la medecine. Ce qu'il leur faut, c'est du sperme. Là est toute la nuance, elles ne sont en aucun cas infertiles.
Après, le tiers donneur laisse encore beaucoup d'interrogation, même pour les hétéros : c'est pas commun comme procédure, la plupart du temps il s'agit des gamètes du couple lui-même. En plus, le problème qui revient souvent est que comme le don est anonyme, les risques de consanguinités sont importants. Et pour en rajouter une couche, on recherche encore beaucoup de donneurs...
Ensuite, les gens qui craignent que la PMA entraîne l'autorisation de la GPA n'ont pas forcément tord. Je suis absolument contre la GPA, et mitigée en ce qui concerne la PMA... Tu te doute bien que les couples gay vont réclamer eux aussi le droit d'avoir un enfant biologique : l'autorisation pour les femmes mais pas pour les hommes va créer encore des tensions et des inégalités. Parce que c'est ça le problème : on ne va pas s'arrêter à l'ouverture de la PMA pour les homosexuelles. La GPA sera obligatoirement réclamée, d'autant plus que certains couples hétéros la veulent aussi et on sera toujours dans ce débat (donc dans un climat hyper tendu qui divise les français).
@Pastilla
Je serais curieuse de savoir comment on peut démontrer qu'on peut tomber amoureux de quelqu'un qui possède un ADN proche (C'est pas une critique, j'aimerais vraiment savoir ^^) Parce que bon, l'ADN c'est ce qu'on voit et ce qu'on voit pas (qui est dans l'organisme) et je ne me voit pas soudainement m'arrêter dans la rue, croiser le regard d'une fille (oh yeah) et hop coup de foudre "Nos ADN sont proches ! Tu es la femme de ma vie!" (Ceci est un exemple exagéré et pas vécu, dommage pour moi)
Et concernant le débat (j'arrive après la bataille ), après avoir lu tous les commentaires (et oublier certains), si j'ai bien compris, ce qui est "condamnable " (ceci n'est pas de l'ironie) c'est que ce couple est aller faire une PMA à l'étranger et que, du coup selon la loi, l'adoption par la deuxième mère soit enlevé parce que c'est de la fraude.
C'est vrai que le mieux pour résoudre ce genre de problème, c'est que la PMA soit légalisé. Et pour que lesbiennes et Gay soient à égalité, que la GPA soient légalisé également.
J'avoue que ce qui peut déranger avec la PMA, c'est qu'elle soit déjà autorisé, mais seulement pour les couples infertiles hétéro (je n'apprends rien), du coup, il faudrait considéré que les couples de femmes soient infertiles également (et là, ça dépendra pas de la science ( bien qu'elle dirait que deux femmes ne peuvent pas se reproduire mais qu'elles pourraient si elle rencontrait un individu mâle) , mais du point de vue de chacun. ) ou alors que tout le monde puisse utiliser la PMA.
Pour la GPA, je sais pas, ça me gène un peu de "louer " un ventre pendant 9 mois. Peut-être que pour certaines, c'est un gros kiff et qu'elles ont pas envie de garder l'enfant. Tant mieux j'ai envie de dire, cela rendra certaine personne heureuse mais j'avoue que pour moi, la GPA ce serait comme la prostitution. Il y a grosso modo 10% qui aimerait être mère porteuse et 90% qui le ferait sous grosse contrainte financier ou alors sur ordre de quelqu'un d'autre.
J'ai un avis bizarre, je serais pour la PMA mais pas pour la GPA, du coup , c'est pas l'égalité pour tout le monde. Donc je serais contre la PMA et la GPA mais les hétéros infertile ont déjà la PMA ... Well ^^"
Je serais curieuse de savoir comment on peut démontrer qu'on peut tomber amoureux de quelqu'un qui possède un ADN proche (C'est pas une critique, j'aimerais vraiment savoir ^^) Parce que bon, l'ADN c'est ce qu'on voit et ce qu'on voit pas (qui est dans l'organisme) et je ne me voit pas soudainement m'arrêter dans la rue, croiser le regard d'une fille (oh yeah) et hop coup de foudre "Nos ADN sont proches ! Tu es la femme de ma vie!" (Ceci est un exemple exagéré et pas vécu, dommage pour moi)
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
Et concernant le débat (j'arrive après la bataille ), après avoir lu tous les commentaires (et oublier certains), si j'ai bien compris, ce qui est "condamnable " (ceci n'est pas de l'ironie) c'est que ce couple est aller faire une PMA à l'étranger et que, du coup selon la loi, l'adoption par la deuxième mère soit enlevé parce que c'est de la fraude.
C'est vrai que le mieux pour résoudre ce genre de problème, c'est que la PMA soit légalisé. Et pour que lesbiennes et Gay soient à égalité, que la GPA soient légalisé également.
J'avoue que ce qui peut déranger avec la PMA, c'est qu'elle soit déjà autorisé, mais seulement pour les couples infertiles hétéro (je n'apprends rien), du coup, il faudrait considéré que les couples de femmes soient infertiles également (et là, ça dépendra pas de la science ( bien qu'elle dirait que deux femmes ne peuvent pas se reproduire mais qu'elles pourraient si elle rencontrait un individu mâle) , mais du point de vue de chacun. ) ou alors que tout le monde puisse utiliser la PMA.
Pour la GPA, je sais pas, ça me gène un peu de "louer " un ventre pendant 9 mois. Peut-être que pour certaines, c'est un gros kiff et qu'elles ont pas envie de garder l'enfant. Tant mieux j'ai envie de dire, cela rendra certaine personne heureuse mais j'avoue que pour moi, la GPA ce serait comme la prostitution. Il y a grosso modo 10% qui aimerait être mère porteuse et 90% qui le ferait sous grosse contrainte financier ou alors sur ordre de quelqu'un d'autre.
J'ai un avis bizarre, je serais pour la PMA mais pas pour la GPA, du coup , c'est pas l'égalité pour tout le monde. Donc je serais contre la PMA et la GPA mais les hétéros infertile ont déjà la PMA ... Well ^^"
Ça a apparemment été démontré par les généticiens qui ont créé le site Gene Partner.dovara;4733268 a dit :
Bien sûr que l'amour ne se résume pas à l'ADN
Mais l'ADN s'exprime de façon imperceptible pour nos sens, par exemple par les phéromones qu'on dégage, etc. L'amour ne serait pas seulement intellectuel mais aussi (et en grande partie) une question de chimie comme le montre cet article.Je te file des articles parce que j'ai pas spécialement envie de débattre sur ce sujet en fait, je disais juste ça pour info, pour que ce soit éventuellement pris en compte dans le débat si c'est pertinent ou que quelqu'un le confirme ou le contredise mais ce n'est pas une thèse que je défends particulièrement
t'es lesbienne t'as pas le droit a la PMA en france mais t'as le droit a l etranger, en gros non? 
et les gays cest pareil? 
et pour la gestation pour autrui qui est interdite en france? si tu vas a l etranger et que tu "recuperes" l enfant en france le tribunal te l autorise ds l interet de l enfant?
c est un peu le vide juridique non? ca peut engendrer des derives aussi? :rotate:
et les gays cest pareil? et pour la gestation pour autrui qui est interdite en france? si tu vas a l etranger et que tu "recuperes" l enfant en france le tribunal te l autorise ds l interet de l enfant?
c est un peu le vide juridique non? ca peut engendrer des derives aussi? :rotate:
Discussions similaires
