Comment c'était, la « Manif pour Tous » ? - Le Petit Reportage

[LaPirate]

Merci pour cet article, c'est intéressant de voir comment les gens interviewés réagissent...
Mais simplement, je ne dirais qu'une chose, ça m'écoeure. Vraiment.
Leurs arguments...
Je sais même pas quoi dire. J'arriverais même pas à me lancer dans un pavé, je crois que moi non plus je suis même pas ouverte au débat.

Pour moi, ça reflète vraiment la vieille société qui, dès qu'on change quelque chose, crie au scandale, et veut rester comme un petit mouton.

Et dernière chose, tous ces gens devraient se mêler de leurs affaires. Vos gosses, faites en ce que vous voulez, et vous occupez pas de comment vont réagir les autres.
Mais depuis quand y a-t-il autant d'altruisme en France ?? Hein, dites moi ?

 

[Célaïne_]

Comme beaucoup, je vais me passer de commentaires pour ne pas partir dans un discours particulièrement énervé. Mais putain, j'en pense vraiment pas moins.

Je suis écoeurée. Et sincèrement admirative de l'objectivité de cet article.

Quel sexisme, et quels hypocrites. 

Edit : après lecture de quelques posts, je suis émue de constater qu'on a toutes le même vocabulaire pour décrire notre émotion, ça me donne le sentiment de ne pas perdre la boule!

 

[Charmion*]

Je ne comprends tellement pas ces gens ...des fois je ne suis pas d'accord avec les idées des gens, mais je comprends leur point de vue. Là, je ne comprends pas.

Je ne comprends pas en quoi le fait que les homos aient le droit de se marier les dérange ... ca ne changera strictement rien à leurs vies! Mais rien du tout! Et si cela va à l'encontre de leur religion, et bien ca n'a pas de rapport puisqu'on parle uniquement du mariage civil! On n'obligera pas les curés à marier les homos contre leur gré, donc je ne vois pas en quoi ca les regarde!

Et quant aux enfants, je ne comprends pas leurs arguments!
-ces gens ne veulent pas que d'autres enfants (les leurs d'ailleurs) se moquent des enfants de couples d'homos à l'école, donc il vaut mieux que ces enfants ne soient pas adoptés du tout ? Quand j'étais à l'école je me faisais chambrer à cause de mon prénom (Charlotte, comme quoi il leur en faut peu) et parce que j'avais de longs cheveux blonds.. les gamins se moqueront TOUJOURS des autres gamins, c'est comme ca, donc cet argument ne tient pas!

- Et que dire des claques qu'ils mettent dans la gueules aux parents solos? Séparés, divorcés ou veufs? En gros en cas de décès, si on perd sa femme ou son mari on devient un parent indigne et impropre d'élever son enfant qui n'a plus "un papa + une maman"? Alors sur cette logique là, enlevez les enfants à leur dernier parent, ça leur fera beaucoup de bien vous verrez! Et si une femme se sépare de son compagnon/mari parce qu'il la bat c'est une mère indigne aussi?

Bref, je ne comprends vraiment pas ces gens ....

 

[Wanderlust]

On avait invité le Maréchal Pétain quand même, j'espère ?
(Second degré, je précise).

 

[Vicky16]

Moi ce qui m'attriste c'est que cette question divise profondément notre pays mais que le seul dialogue qu'il y a c'est entre politique à coup de com'.
Quelque soit notre avis sur la question on ne peut nier qu'il s'agit d'une question très importante qui va faire évoluer notre société dans un sens et je pense que tout changement sociétale de cette envergure n'a rien à gagner à passer en force bien au contraire... Alors oui il va y avoir un débat au Parlement et au Sénat mais on sait très bien que c'est un faux débat et que chaque député/sénateur gardera la ligne de conduite de son parti.

J'avais eu exactement le même sentiment lorsque Sarkozy avait voulu passer la réforme des retraites sans essayer d'engager un débat avec les manifestants. J'avais détesté cette façon de faire qui voulait dire "je sais mieux que vous, laissez moi faire, vous ne pouvez pas comprendre, vous êtes forcément dans le faux..."
Et bien rebelote exactement ce même sentiment avec Hollande....
Sinon Merci pour ce reportage neutre et complet! Ça change des pseudos journalistes (gauche et droite) des grandes rédactions qui nous pondent des reportages dissimulant bien mal leur propre opinion (mais ça c'est un autre débat)
Edit: J'ai oublié de poster cette vidéo qui m'a fait bien rire

 

[Styx]

D'ailleurs, je trouve la pancarte "Et il est où ton papa? Et elle est où ta maman?" tout bonnement atroce. Qu'est-ce que ça veut dire? Que les enfants qui vivent dans une famille mono-parentale / homo-parentale / décomposée / recomposée / qui ont perdu un parent / bref, qui grandissent au sein d'une famille ne rentrant pas dans le moule de la sacro-sainte famille "papa-maman-bébé-labrador", sont moins bien que les autres? Qu'on reprend les insultes que ces gamins entendent déjà à longueur de journée?
Et ils manifestent pour les droits des gamins, ces gens très ouverts d'esprit? Comme c'est beau.

 

[Weaver]

J'imagine que tous ceux à la manifestation n'était pas de l'avis de ce monsieur, mais tout de même, quand je lis:

"C'est que quand on choisit d'être homo, on doit aussi être capable de reconnaître que si la nature ne nous a pas permis de faire des enfants, c'est pas la peine de changer toute la société pour y remédier !"

, je facepalm à en avoir des bleus Choisir d'être homo, lolilol!

Dans le lot, ils devaient bien avoir des personnes avec de vrais, de bons arguments, pour réunir autant de monde! Tous les arguments contre le mariage pour tous de ce Petit Reportage sont absolument démontables (et facilement!), un par un, c'est fou! Comme tout le monde, je vais enfoncer des portes ouvertes, mais je n'arrive pas à croire qu'on puisse être contre le mariage pour tous.Simplement, je ne comprends pas!

 

[Wanderlust]

J'aime bien la pancarte : " Le mariage , François y connais quoi ?"

Si c'est bien "connait" la bonne orthographe (il y connait/y connait), ça donne envie de faire une réplique : " La grammaire, vous y connaissez quoi ?".

 

[joulic]

Merci pour l'article de L'Huffington post.
Déjà parce que c'est une catholique qui écrit, et ça redonne un peu la "foi" (si je puis dire) dans le genre humain, ensuite parce que je suis 100% d'accord le gros problème de départ est la vision hyper traditionnaliste, sexiste, paternaliste que ces manifestants cherchent pour la plupart à imposer.

Ensuite un point qui je trouve n'est pas assez fouillé : un mec était interviewé ce matin vers 7h30 par Pascale Clarke un certain Tugdual Derville (si je ne me trompe pas c'est lui : http://fr.wikipedia.org/wiki/Tugdual_Derville ). En gros (attention je vais schématiser) il s'en foutait du mariage en tant que tel, ce qui le bloquait à 100% c'était l'adoption. Ce que je veux dire c'est que souvent on a tendance à se dire "mais qu'est ce qu'ils en ont à foutre que des homos se marient" mais en fait le noeud du problème est à 99% sur l'adoption. Donc pour arriver à bien répondre à ces gens, si tant est que l'on souhaite un dialogue, il faut accès le discours sur le bien-être de l'enfant. Par exemple, on peut rappeler à ces gens que la DDASS applique des conditions strictes pour laisser un couple adopter : rdv avec une assistante sociale, avec un psy, diverses procédures... Bref ce n'est pas facile. Ils prennent en compte la solidité du couple et l'environnement familial où va être amené à s'épanouir l'enfant. Apparemment ce système n'est pas remis en question par les manifestants, donc il serait bon de leur rappeler qu'ils peuvent faire confiance à cette institution pour ne pas "donner" des bébés à n'importe qui.
Je pense que les arguments sont nombreux, j'en cite un, mais tant d'autres arrivent. La vérité c'est que ce sont 2 visions de la société qui se retrouvent là à un point de friction : société paternaliste traditionnelle vs. société égalitaire dite "moderne".

Je pense que ces gens ont tort et ne vont pas dans le bon sens. Au gouvernement de prendre en main le vrai intérêt général et de faire passer cette loi. Parfois il faut savoir être ferme. On l'a été contre la peine de mort, nous nous retrouvons confronter au même souci : forcer un peu l'avancement de la société.
Des années après le PACS le ciel ne nous ait pas tombé sur la tête et le mariage ne s'est jamais aussi bien porté en France. Pas d'inquiétudes inutiles donc...

Vivement que la loi passe et que ce débat aux relents nauséabonds soit fini.

 

[KaiLan]

No comment...

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[noodle_george]

Ce qui m'énerve aussi c'est que ceux contre le mariage pour des personnes du même sexes confondent avec avec la PMA !
Je pense que c'est un débat différent. Personnellement je ne suis pas pour la PMA que ce soit pour les homo ou hétéro dans l'état actuel des choses car je pense qu'un enfant a le droit de savoir ses origines.
Mais ceux qui pensent que c'est contre nature de se faire ELEVER par un couple homosexuel ?! Je ne pense pas que ce soit plus la nature d'être élevé par un couple hétéro. Certains peuples ce ne sont que les mères qui élèvent les enfants, d'autres toutes la tribu etc. Donc pourquoi ne pourraient-ils pas adopter ?

De plus je ne suis même pas pour le mariage (ni contre je précise) pour hétéro ou homo. Mais je pense que le mariage pour les homo qui veulent fonder une famille est même plus important que pour des hétéro pouvant avoir des enfants car de nos jours les parents ont des obligations envers leurs enfants biologiques (sauf accouchement sous x il me semble). Mais le mariage pour les homo permettraient une égalité pour l'enfant.

J'en ai discuté sur facebook car quelqu'un contre (mais pour le pacs) avait lancé le débat au final il a changé de débat pour dire a la fin : tout le monde a de bons arguments, fin du débat ! Alors que ceux contre il n'y a qu'UNE seule personne qui a su s'expliquer clairement en disant que pour elle le mariage était fait seulement pour unir un homme et une femme et que c'est pour ça qu'elle était contre (même si je ne suis pas d'accord je peux comprendre mais dans ce cas serait-il pour un pacs qui serait comme le mariage mais sans le nom ?).

J'aimerais sincèrement comprendre ceux contre mais j'ai l'impression que parfois c'est impossible. Ma mère par exemple qui n'est pas contre, mais pas pour explique qu'elle trouve ça bizarre sans pouvoir l'expliquer. Mais de là à trouver ça mal et manifester contre ? Et puis si on est contre quelque chose à ce point il faut au moins trouver des arguments valables non ?

De plus j'ai l'impression que certains contre on l'impression que certains contre pensent que les enfants élevés dans un couple homo ne le serait que parmi des hommes ou que parmi des femmes.
L'important est d'avoir un modèle des deux sexes ça peut être un autre membre de la famille, un ami...

Enfin j'aimerais sincèrement avoir l'avis de personnes contre mais avec de vrais arguments ! Ou du moins qui peut réellement donner son avis sans changer de débat.
Et j'aimerais savoir s'il y a des personnes non religieuses qui sont contre ou si cela est vraiment lié à une/la religion ?

@KaiLan : génial l'image !

 

[Styx]

J'ai relu tout l'article avec un rictus de colère sur le visage. Putain, je suis hors de moi.
Je n'ai pas envie de me marier avec une femme, mais bordel, je n'en peux plus des attaques constantes de ces gens-très-ouverts-d'esprit-qui-pensent-aux-pauvres-nenfants, alors que nous, c'est bien connu, nous sommes des horribles sorcier-e-s qui veulent leur faire du mal, à leurs jolies têtes blondes, en légitimant un modèle familial qui existe déjà.
Je n'en peux plus d'être renvoyée à ma condition de femme, douce, docile, et future mère.
Je n'en peux plus de ce sexisme de merde, qui sous couvert de protéger les enfants, rabaisse tous ceux qui ne sont pas un homme hétérosexuel : les femmes, à leur place; les homos, à leur place.
Faudrait pas qu'on fasse des vagues non plus.
Bordel, ils vont m'entendre le 27 janvier.