Emmanuel Macron souhaite voir plus de femmes candidates... et comprend ce qui les retient vraiment

[BeaW]

"Notre exigence est celle du renouvellement. C'est pourquoi je veux qu'au moins la moitié de nos candidats soient des femmes. Je vous demande de prendre ce beau risque pour faire vivre notre démocratie." (Marron, le 4.02)

Ce "beau risque" ? Pardon ?

Même si la formulation est "juste" maladroite (risque de s'engager, pas la parité), c'est celle choisie. La "maladresse" des hommes dans leur propos est sans doute un des maux contre lequel le féminisme doit lutter parce que c'est franchement fatiguant.
De toute façon, Macron n'en a rien à foutre de rien à part de son fric et de son pouvoir (comme euh..... 99% de ces gens). Il croit qu'un discours féministe sorti de nulle part, en réaction aux badbuzz trumpiens va effacer sa non-vision de la politique ? LOL.

 

[Manea]

@Elliana : le soucis, c'est que le propos d'une personnalité politique fait partie de sa campagne et va avec ses idées, on ne peut pas les déconnecter et dire "wouhou, il a dit un truc bien" hors contexte et sans le mettre en rapport avec le reste.
Sinon, quand Marine Le Pen dit qu'elle est féministe, on se dit "super ! Une femme candidate et féministe en plus !" et on oublie que son parti est anti-avortement et considère que le meilleurs moyen de supprimer le chômage, c'est de renvoyer toutes les femmes à la cuisine pour laisser les emplois aux hommes.
Mon exemple est un peu gros, mais ça se base sur les mêmes mécanismes, on ne peut pas prendre la partie du discourt d'Emmanuel Macron qui parait bien : "il faut plus de femmes en politique" (ce qui est vrai en soi) et la déconnecter du peu qu'on sait de son programme (qui va pas particulièrement faire avancer la parité, voir précariser encore plus les plus précaires, qui sont souvent des femmes).
Remettre les paroles dans un contexte, c'est pas taper gratuitement sur le candidat.

 

[lamarie84]

@JAK-STAT embaucher qqn juste pour un quota c'est ne plus prendre en compte les compétences mais sa "particularité" (j'ai horreur de ce terme...) et j'ai subit plusieurs non embauche à cause de cela... "vous êtes très compétente, vous êtes la candidate idéale mais notre directrice impose la parité et nous avons été obligé de prendre un homme moins compétent" et la même parce que j étais blanche, pour la parité et quota, il fallait que je sois non blanche malgré mes compétences...
Donc non, il faut juste voir les compétences et pas son genre, sa couleur, son origine ou orientation sexuelle (en plus qui peut savoir en regardant une personne si elle est hétéro/homo/bi/trans/asexuelle...? J en suis incapable et surtout je m en fiche )
Bref, le jour où tlm prendra en compte QUE les compétences et pas le reste, la il y aura une avancée

 

[Artemistigri]

@JAK-STAT La discrimination positive, ça reste de la discrimination. Alors, oui, aujourd'hui, c'est l'homme blanc qui tient les rênes, et je suis la première à le regretter. Mais je ne veux pas, comme @lamarie84 que l'on en arrive à refuser des gens compétents parce que le quota a déjà été rempli.
D'autant que par exemple, l'orientation sexuelle des gens, j'en ai rien à secouer. Tu peux pratiquer ce que tu veux avec qui tu veux dans le cadre privé, ça ne me concerne pas. Pour moi ça ne devrait même pas rentrer en ligne de compte. Et je comprends même pas qu'on en parle tout le temps. C'est comme si tu voulais prendre un quota entre ceux qui aiment les légumes verts, ceux qui sont plus féculents etc. En fait, tout ça revient à catégoriser des gens, à les mettre dans des cases et donc au-delà de ça, on ne voit plus rien d'autre. On ne voit pas qui ils sont vraiment, ce qu'ils apportent, quelles sont leurs compétences, mais plutôt "ah tiens, c'est la lesbienne de service"... Bom, une case. "oh vla le rouquin", bom une autre case (ah oui tiens un quota de roux). Mais non enfin, on est un peu plus que ça quand même.
La diversité, oui, pousser les gens à se présenter, oui, hommes/femmes, mais je ne vois pas en quoi les autres critères seraient recevables, à moins d'avoir un bagage nécessaire dans le domaine que tu veux investir.
Mais il y a tellement de boulot, je sais bien qu'il faut commencer par quelque chose quitte à donner des petits coups de tournevis ensuite.

 

[Manea]

Ouais enfin, le coup de "on prend que sur les compétences", ça sert actuellement de belle excuse. Il y a quand même eu, lors du scandale du grand prix à Angoulême l'année dernière, des gens pour dire que si aucune femme n'était nominée pour le grand prix, c'est parce qu'aucune femme ne faisait d'assez bonne BDs. Ce n'est pas le cas, mais les femmes seront souvent moins médiatisée, surtout quand elles sortent des carcans qu'on leur impose, donc à talent égal, t'as pas une représentation égale.

Idem en politique, avec le sexisme de la société, on exigera plus d'une femme à poste égal, on lui fera moins confiance, on lui posera des questions indiscrètes qu'on ne poserai pas à un homme, on ne la représentera pas de la même façon dans les médias... De fait, elle pourrait avoir moins envie de continuer et son ascension sera tout de suite plus difficile.

Dans certaines filières, même problème, on orientera plus facilement les garçons que les filles (je pense par exemple aux sciences dures ou à une bonne partie des métiers de l'artisanat) donc on aura tendance à dire que "c'est pas pour les femmes" qui de fait n'iront pas, seront moins représentées et donc on dira que... etc.

Les quotas sont là pour rééquilibrer ça, pour permettre de s'habituer à voir des femmes dans des domaines où elles peuvent être compétentes mais auraient eu du mal à arriver. Quand ça sera devenu normal, on pourra les supprimer, mais le temps que les mentalités changent et qu'on puisse VRAIMENT recruter sur les compétences seules, sans biais, faut bien trouver quelque chose.

 

[Gazpacho]

@Manea oui mais, je ne suis pas fan de régler le problème par le haut :/ Dans l'absolu je suis plus pour une éducation éclairée des petites filles, et des sanctions fermes sur le sexisme ambiant de la part de certains professeurs/jurés dans les études a fortes représentations masculine, que des quotas tout en haut du phénomène.
Je trouve que le quota ne légitime pas, en fait, et qu'en faisant passer une évidence par la force, il la décrédibilise.
@Sol Invictus ma foi on ne pourra pas nier qu'il y a une parité des sexes dans la débilité des politiques

 

[Aribeth]

@Manea je suis d'accord, et pourtant je ne l'ai pas toujours été.
Sur le papier :
Les quotas en soi, c'est nul parce que :
- au mieux ça ne modifie pas la répartition des n personnes les plus compétentes dans l'absolu, donc ça ne sert à rien.
- au pire ça gicle des gens meilleurs que d'autres au prétexte qu'il y a un quota à remplir, donc ça baisse le niveau des admis
- les gens favorisés par les quotas seront considérés illégitimes. "elle est là parce qu'il y a les quotas". Je me rappelle pendant un stage, on disait ça d'une secrétaire maghrébine et handicapée "triple check". Alors qu'elle était très bien.

Puis j'ai réalisé que
en vrai
Ce monde accorde tout de suite plus de compétence à un homme blanc a priori.
On a fait faire des auditions de musique classique à un jury yeux fermés : ils se déclarent totalement non sexistes, et POURTANT ! Ils mettent en tête du classement bien plus d'hommes que les yeux fermés. Vous vous rendez compte ? Musique, politique, bande dessinée, ingénierie, patronat.. y a-t-il un seul domaine ou l'homme ne soit pas considéré comme l'excellence, même inconsciemment ? Je ne crois pas.

Alors en attendant, pour changer les mentalités, je suis devenue également partisane du management par l'exemple : des quotas, et on les fera sauter quand ils ne seront plus nécessaires oui. Sinon, c'est le serpent qui se mord la queue : la petite fille s'identifie au rôle de peu d'ambition qu'elle voit chez les femmes adultes, puisque l'ambition c'est manifestement pour les garçons. On lui offre des livres des éditions fleurus, ses copines adhèrent au discours, on traverse l'adolescence à coup de NOULEFILLES et VOUSLESGARS et voilà, le cerveau est lavé, conditionné pour ne rien entreprendre de trop masculin, ne pas viser l'excellence. Elle devient adulte comme ça, et les petites filles etc etc.

 

[Scamandre]

@Aalia Je suis assez d'accord.
La question malheureusement n'est pas uniquement celle de la compétence. Ça devrait, absolument.
Mais entre en compte aussi l'image qu'on a de la compétence. Les a priori, conscients ou non, alimentés au quotidien par pleins de petites choses. Et l'image de la compétence est assez uniforme, pour ne pas dire réductrice : un homme blanc, en bonne santé apparente (donc exit les gens en surpoids, qui paraissent négligés ou malades selon l'imaginaire social, et priorité aux valides...), avec une expression de genre traditionnelle...
Et malheureusement c'est compliqué de changer cette image. Parfois faut faire du forcing, pour que à long terme il n'y ait plus UN visage de l'autorité, de l'efficacité, de la compétence, mais plusieurs.
Ça passe par l'éducation des petits, le questionnement des représentations dans la fiction et les média, mais je sais pas si c'est suffisant.

 

[Ada or ardor]

Perso je vois pas son discours d'un si mauvais oeil car Macron reste semblable à l'idée que je me faisais de lui. Du coup je me dis pas que c'est juste un coup électoraliste, pour moi il est cohérent à ses idées et son image. Il est plutôt progressif sur les questions de société (mariage pour tous, égalité H/F, pas d'obsession sur les questions identitaires - j'ai pas dit non plus que c'est un parangon de tout ça).
Ça se trouve s'il était élu président il serait très mou sur la question du sexisme (et de plus tout à fait d'accord avec le fait que ses opinions ultra libérales sont pas cohérentes avec mon idée du féminisme). Mais c'est la première fois que je vois ça chez un candidat et je ne peux que le saluer car j'ai pas l'impression que ça fasse partie de l'ADN de la politique en France de tenir ce genre de discours.
Enfin bref, je suis pas spécialement pour le libéralisme économique et la flexibilité et je trouve que l'idée de "dépasser la dichotomie gauche droite" elle a déjà été utilisée de multiples fois. Mais je trouve que Macron amène quelque chose de nouveau dans sa façon de faire campagne.

 

[wenn]

Disons que c'est un bon début, mais que s'il ne tournait pas autour de lui et son parti ça ferrait plus sincère.

Assez d'accord, un bon début, mais j'ai l'impression que ce dialogue pour changer les schémas familiaux n'est justement que "pour un temps", et après tout le monde revient à ses rôles respectifs faut pas déconner...Il aurait pu être plus clair sur ses positions à mon avis, et ne pas accuser que l'autocensure, mais également parler du sexisme en politique, des gros beaufs de l'Assemblée et de leurs remarques dégradantes...