Je suis un homme victime de viol — Témoignage

[Velvette]

@esky bien sûr que non, cela n'enlève pas ce qu'elles ont vécu, naturellement! Le titre de l'article a employé un terme juridique, je n'ai cessé de m'attacher à sa définition pour pointer le fait qu'il y avait une erreur. Je ne cherche pas à remettre en question la loi française, pas ce soir...

 

[esky]

@Velvette Mais c'est ça le soucis, on a jamais parlé de terme juridique. Avant que le viol ne soit reconnu dans la loi, il avait quand même lieu et je pense que tout le monde était bien au courant de quoi il s'agissait.

 

[Kessketastoi]

Bon, j'avoue ne pas comprendre l'utilité du débat.
Juridiquement est-ce un viol ? Non, car la jurisprudence estime que c'est à la victime d'être pénétrée, par conséquent une fellation subie est une agression sexuelle, même s'il y a eu des avancées concernant le cunnilingus subi qui peut être vu comme un viol. Donc juridiquement, @Velvette a raison et ce n'est pas un viol. Cependant il me semble que l'article ne précise pas que le jeune homme a l'intention de porter plainte ou autre, donc: kesskonsenfou ?
Je suis absolument contre la jurisprudence qui consiste à reléguer le viol d'un homme au simple cas de pénétration anale par un pénis ou par un "objet phallique". C'est nier toutes les possibilités de viol qui peuvent exister, et nier le ressenti de la victime.
Et le débat n'est pas là.

Velvette, je t'invite fortement à te renseigner sur le phénomène de sidération, qui n'est pas juste un mot balancé comme ça mais bien un phénomène scientifique qui a été observé par des médecins durant lequel la victime de l'agression, submergée par la panique, perd absolument tout contrôle de son corps, de sa voix, tout simplement car c'est le seul moyen que trouve le cerveau pour ne pas que la décharge de peur n'entraîne quelque chose de pire (genre crise cardiaque). Il y a bien un phénomène de sidération, qui est effectivement pris en compte. Le viol, ça peut ne pas être violent. Comme dirait mon prof de pénal "la différence entre viol doux et viol violent, c'est une notion du troll de jeuxvideos.com, nous on s'en carre". La violence, au final, ne sera qu'une circonstance aggravante.
Tu m'as tout l'air d'une juriste, et vu que j'en suis une aussi, je comprends le besoin de "rectifier" le vocabulaire des autres. Mais faut aussi savoir se limiter et s'exprimer avec un minimum de compassion, parce que franchement, la différence est très fine entre juriste et enfoiré.


Au garçon qui a écrit ce témoignage, je te souhaite beaucoup de courage. J'espère que, si tu lis les commentaires, tu te concentreras surtout sur l'afflux de soutien que tu as reçu. Sache que j'espère de tout coeur que bientôt les agressions subies par les hommes seront prises aussi sérieusement qu'elles le méritent par la jurisprudence, et en attendant, j'espère que tu sauras être heureux et épanoui. Much love.

 

[Bronjohn]

@Fille anormale et bien sur la surprise c'est clairement là que j'ai un gros doute. C'est tout à fait possible! Mais vraiment, je ne pourrai pas en avoir la certitude

Mince, alors qu'on attendait impatiemment ton verdict...

!!!!! CECI N'EST PAS DE L'IRONIE !!!!!
oh wait

Sérieux, un peu de décence. On va pas commencer à chacun.e donner notre avis sur la surprise éprouvée par la victime, ça n'a aucun sens.

 

[TourDeContrôle]

En vrai je m'appelle Aude, j'ai 22 ans, 2 chats noirs et je suis étudiante en droit à Bordeaux. J'aime mes parents, le fromage qui sent et Françoise Hardy. Pardon, c'était juste histoire d'humaniser le monstre que je semble être. Bonne nuit quand même

Bonjour,
je veux bien croire que tu ne sois pas un troll, mais stp ravale ton sarcasme pour exprimer tes opinions, même si tu te retrouves seule contre l'opinion générale ici. D'autant plus que la politique ici dans les sujets de réactions aux témoignages est de respecter l'expérience de l'auteur•e. Merci d'avance de boire un verre d'eau quand tu sens que ça te chauffe et que tu veux en venir aux mains sur ce forum, c'est pas le genre de la maison - et j'imagine que tu le sais puisque tu es inscrite depuis 2014.
Bonne journée à tou•tes.

 

[jorda]

Je suis très, très en colère. Pas envers les admins du coup, mais envers celleux qui ont protesté. Pourquoi. Pourquoi.

Personnellement je suis en colère contre les deux. Donc puisque certaines personnes refusent de reconnaître une violence qui existe, on en parle pas? Pour moi, ce n'est pas une excuse. Ce n'est pas étonnant que certaines victimes n'osent pas parler.
edit : du coup ça fait plaisir de constater que cette liberté de parole puisse se trouver ici et que même les victimes considérées ultra-minoritaires puissent quand-même être prises au sérieux.

 

[Fille anormale]

J'avoue, je serais peut-être même plus en colère contre les admins d'avoir cédé (même si elles avaient apparemment de bonnes raisons).

 

[Fille anormale]

Je comprends tout à fait et c'est pour ça que j'utilise le conditionnel. Reste qu'en lançant un site contre le sexisme on s'attend et on se prépare au harcèlement inévitable... Là on peut avoir l'impression qu'elles cèdent devant des féministes parce qu'il s'agit de leur public cible.

 

[jorda]

Il me semble que c'est vers ici et les page d'avant :
http://forums.madmoizelle.com/sujets/veille-permanente-sexisme.76221/page-2624

 

[Fille anormale]

Le viol d'un homme par une femme est généralement sexiste car ça signifie qu'on considère qu'un homme a toujours envie de sexe (et qu'il est forcément hétéro d'ailleurs) et qu'une femme ne peut pas dominer un homme. Du coup ne pas le reconnaître est tout autant sexiste.
Par contre (si j'ai bien tout compris) ne pas reconnaître la violence physique chez les femmes est sexiste mais les actes en eux-mêmes ne le sont pas.

 

[jorda]

Bien sur que ce Monsieur avait dit non au départ, et elle avait insisté, donc il pouvait refuser vraiment, et tout simplement s'en aller

Le problème c'est qu'à force de dire que X aurait pu faire ceci ou cela, en fait on donne raison à l'agresseur/e.
Or le principe est simple : l'expression de l'absence de consentement se suffit à elle-même.
Mais pour te répondre par rapport au fait de ne pas réagir, il s'agit de l'effet de sidération, qui fait qu'une victime reste paralysée par le choc/la peur créée par la situation.
http://www.madmoizelle.com/sideration-agression-sexuelle-615413
Le simple fait d'avoir dit non aurait du la faire s'arrêter d'elle même.
On n'arrête pas de le répéter pour les femmes victimes : "non" c'est "non". Pourquoi devrait-on changer la règle pour les hommes? Il n'y a aucune raison que ça soit différent. On peut pas dire "c'est un homme donc il aurait pu se défendre/la repousser/insister plus/etc...".
Quand on dit "non", on s'arrête sans discuter.
Elle ne l'a pas fait, elle n''a aucune excuse; tout comme un homme n'aurait eu aucune excuse dans la situation inverse.

si il avait porté plainte contre elle en disant qu'il avait été violé, cela n'aurait pas été pris au sérieux auprès de la police

Le problème quand c'est un homme victime, c'est que dans tous les cas, il est encore moins pris au sérieux qu'une femme (déjà que pour une femme, bah bon courage, hein), vu que dans notre société patriarcale, soit c'est la femme qui est considérée comme incapable de violences, soit on considère que c'est la faute de l'homme d'avoir été trop fragile.
Dans tous les cas, l'homme victime est perdant face à la société qui le jugera "trop faible" (patriarcat, bonjour).
La société qui est la notre a encore énormément de mal à reconnaître que ce genre de cas puisse être possible, même si depuis 2011, on a une meilleure vision de cette minorité d'hommes par le biais des violences conjugales dont on sait à présent qu'il y a officielleemnt grosso-modo 90% de femmes victimes pour 10% d'hommes.
Quoi qu'il en soit, malheureusement, c'est sûrement pas la police qui va s'illustrer pour sa compassion et sa compréhension des victimes. Même si des gendarmes ou policiers peuvent convenablement accueillir des victimes, je trouve qu'ils sont bien trop rares...

Par contre (si j'ai bien tout compris) ne pas reconnaître la violence physique chez les femmes est sexiste mais les actes en eux-mêmes ne le sont pas.

Bah pour moi en tout cas, en ce qui concerne les actes, le sexisme "anti-hommes" n'existe évidemment pas en tant qu'institution. Par contre, il peut très bien exister en tant que comportement individuel (comme mon meilleur ami qui en a souffert à cause de sa mère qui justement avait un comportement sexiste envers son fils, à l'insulter quotidiennement de "porc" et autres bienveillances...).
Donc à partir de ce moment-là, au niveau individuel, il faut peut-être regarder au cas par cas, je dirais.

 

[jorda]

Un petit message pour clarifier sur le rapport entre fellation forcée et viol sur le plan juridique...

http://www.juritravail.com/Actualite/crimes-delits/Id/128661

Selon ce lien, la fellation forcée est un viol :
1) s'il s'agit d'un phallus (si c'est autre chose, ça sera considéré comme agression sexuelle).
2) si le phallus est "pénétrant" (autrement dit, un homme qui subit une fellation non-voulue (que la personne qui la fasse soit homme ou femme d'ailleurs) n'est considéré "que" comme agression sexuelle sur le plan juridique).

Quelque part, ça me gêne pas mal que cette définition ne soit pas moins restrictive...
Peut-être que ça évoluera avec le temps...