Je suis une sorcière wiccane — Témoignage

[Baldhjarta]

Je trouve dommage que ces aspects là ne soient pas abordés dans l'article alors que, selon moi, c'est ce qui fait l'essence de la Wicca.

Je suis parfaitement d'accord avec toi, et je maintiens qu'un simple article est tout sauf une bonne idée, même dans le cas d'une connaissance et une expérience plus poussée que celle dont fait montre Madmoizelle-Alison, car un article ne peut pas démontrer la complexité d'une spiritualité, quelle qu'elle soit. La Wicca est aussi un engagement de valeurs, un mode de vie, une philosophie. Un accès à cette dimension est obligatoire pour percevoir la Wicca dans son ensemble...une simple synthèse ne suffit, à mon avis, pas, ou du moins, pas comme ça.

 

[Sonea]

je serais traumatisée de laisser ma minette à un inconnu. surtout qu'elle est toujours traumatisée d'avoir été abandonnée.

Je crois que tu t'es trompée de sujet 

  Clairement, je sais pas ce qu'il s'est passé, j'étais sur l'appli, et j'étais bien dans les commentaires sur l'article du projet ulule des chats ! Vu que j'avais lu celui la juste avant ptet que mes doigts ont ripé sans que je m'en sois rendue compte

 

[TrustMe I'm a (al)chemist]

La multiplicité des religions — et leurs erreurs vis-à-vis de la science, leurs défauts parfois, etc. — pour moi n'est pas un problème, c'est juste la preuve que Dieu et les religions c'est à 99% une création humaine (et ce n'est pas une critique du tout) et ce 1% c'est la possibilité de l'existence réelle de Dieu. )

Je lis aussi que les religions font parfois des erreurs grossières sur des faits scientifiques (dates, etc.) :

Cela serait une grosse erreur d'évaluer les religions sur le fait qu'elles collent, ou pas, au savoir scientifique actuel car:
- La science est une forme de croyance.
En effet, tu ne pourras pas me convaincre que tu SAIS ce qu'il s'est passé il y a milliards d'années. La plupart des théories scientifiques actuelles sont speculatives et se basent sur des extrapolations mathématiques (cf carbone 14 qui permetTRAIT de dater des éléments organiques)
- La plupart des scientifiques ne sont pas d'accord sur d'importants points
- Le savoir scientifique évolue sans cesse et les nouvelles théories invalident les plus anciennes

Au college, on nous apprend la théorie de l'évolution, le Big Bang etc. mais il ne faut pas oublier que ce n'est pas parce qu'on l'apprend a l'école que c'est une verité incontestable!

La science n'est pas une valeur sure et ne pas etre considérée comme valeur de reference (meme si certains scientifiques aimeraient bien nous le faire croire)

L'autre jour j'ai lu cet article : http://www.npr.org/blogs/thetwo-way/2014/04/29/308107307/lab-rats-may-be-stressed-by-men-which-may-skew-experiments
Cet article explique qu'on vient juste de découvrir que les rats/souris sont stressés lorqu'ils sont mise en presence d'odeurs d'humains... de sexe masculins !
Bref, question de territoire etc. Et lorsque les rats sont mis en présence d'odeurs d'humains de sexe féminin, nada. En gros, cette découverte invaliderait un SACRÉ PAQUET d'experiences précédemment menées puisque le sexe du chercheur se chargeant des rats n'est généralement pas pris en compte.

Bref, je veux pas offenser, désolée si mon texte est abrupte. Je voulais juste éveiller un peu les consciences

Vrai et faux !
La science se remet toujours en question.
Néanmoins 2+2=4, ce n'est pas une croyance, mais une connaissance (mais je reconnais que répondre cela est simpliste).
Je comprends tes remarques cependant, elles sont justifiées.
(Je remets de l'huile sur le feu : il n'y a plus de théorie de l'évolution, il y a juste l'évolution. La théorie n'est plus, c'est un fait établi par de trop nombreuses preuves pour être nié).

 

[Flixouille]

Je ne suis pas wiccane, ni croyante d'ailleurs puisque je suis apostat. Ma religion c'est la science. 

La science est une croyance comme une autre.

Non, la science n'est pas une croyance, c'est une connaissance, par définition.
Par contre, on peut dire que certains faits inexpliqués et appelés magie sont d'éventuels phénomènes non encore "reconnus" et démontrés.

Wikipedia, citant le Robert 1995 :

La science (latin scientia, « connaissance ») est « ce que l'on sait pour l'avoir appris, ce que l'on tient pour vrai au sens large, l'ensemble de connaissances, d'études d'une valeur universelle, caractérisées par un objet (domaine) et une méthode déterminés, et fondés sur des relations objectives vérifiables [sens restreint] »[1]

Désolée mais quand on t'apprend certaines explications scientifique sur ci ou ca, la grande majorité des gens peut comprendre la version simplifiée de l'explication et la réciter mais ils ne seront jamais capable de maitriser totalement le raisonnement et les calculs qui soutiennent la théorie.
Eh bien si tu penses qu'une chose est vraie sans pouvoir le prouver, c'est une croyance. La science est une croyance.


Je rajouterais aussi que lorsqu'on apprend toutes sortes de théories a des jeunes alors qu'ils sont pas en capacité d'appréhender les bases scientifiques nécessaire a la comprehension des sus-dites théroies, ca s'appelle le college de l'endoctrinement.

 

[TrustMe I'm a (al)chemist]

Donc, tu vis dans un univers parallèle... : un où ton pc fonctionne par magie. ;-)

 

[jonathan-harker]

Bonjour @Lumen Pluvia
Est-ce que tu connaîtrais des historiens sérieux qui se seraient penchés sur la Wicca? 
Merci d'avance  

 

[Pouponou]

Néanmoins 2+2=4, ce n'est pas une croyance, mais une connaissance (mais je reconnais que répondre cela est simpliste).

Techniquement, 2+2=4 n'est systématiquement vrai que dans un espace euclidien. Il existe des espaces dans lesquels ça ne fonctionne pas.

Il faut juste admettre qu'il existe plusieurs vérités au monde (ça évite de se chipoter pour des broutilles : si les personnes A et B ont des "vérités" différentes, les deux peuvent être simultanément vraies, chacune dans leur système de pensées/croyances).

 

[Lumen Pluvia]

Bonjour @Lumen Pluvia
Est-ce que tu connaîtrais des historiens sérieux qui se seraient penchés sur la Wicca? 
Merci d'avance  

Ouch, non, pas du tout ! Je ne sais même pas si un historien s'est déjà penché sur la Wicca en elle-même ! Désolée
Mais comme les sources de la Wicca remontent à la préhistoire, et que c'est un mouvement initié par Gardner au milieu du 20e siècle, il y aurait beaucoup trop de choses à dire je pense 

 

[Shiresduke]

La science est une croyance comme une autre.

Alors, si je peux me permettre, cette affirmation est une énorme ânerie.

Le principe d'une croyance, c'est que tu te base sur des hypothèses non vérifiables (du type Dieu existe). Chacun.e croit ce qu'elle ou il veut, ça n'engage (ça ne devrait en tout cas) que lui ou elle et c'est une position personnelle.

La science, découle d'une démarche scientifique. En gros et très résumé: on a une hypothèse (mettons, les poneys n'aiment pas les pommes), on élabore un protocole pour l'éprouver (on donne une pomme à un poney), et on observe les résultats (en l’occurrence, le poney mange la pomme). Une étude sérieuse étant par ailleurs menée sur plusieurs individus pour que l'étude soit fiable (oui parce que les poneys qui ne mangent pas de pomme ça ne court pas les rues, mais on ne sait jamais, hein).
A la fin, le résultat permet d'infirmer ou de confirmer l'hypothèse initiale.

DONC, le propre de la science est de vérifier ce qui est d'abord supposé.
La croyance n'est par définition pas vérifiable.

Alors après, on croit ou pas, peu importe et c'est chacun qui décide, mais on ne peut pas dire que c'est la même chose.

Et attention, je ne veut pas dire par là que les croyances ont moins d'importance que la science, juste que ce sont deux choses différentes, que l'on peut (doit, même) concilier.

 

[Evony]

Ben dis donc dans les commentaires c'est la fête, je vous sens majoritairement sur la défensive.

Sinon, je venais dire que personnellement. Je suis très spirituelle, je pense que chaque âme est sur terre pour une mission.

Mais je sais qu'il a un lien entre la spiritualité et la science. Parce que tout est basé sur des ondes, des vibrations.

C'est marrant parce que l'article me fait penser à certaines de mes pensées. Je crois en Gaïa.

 

[Baldhjarta]

Encore une fois, la Wicca date des années 60...donc pas vraiment besoin d'un historien pour l'étudier...c'est très récent

 

[TrustMe I'm a (al)chemist]

Techniquement, 2+2=4 n'est systématiquement vrai que dans un espace euclidien. Il existe des espaces dans lesquels ça ne fonctionne pas.

:-) Lesquels ? (Désolée, je dis ça pour te taquiner)

Je suis d'accord sur le fait que trouver une vérité universelle.. Bah, c'est un peu simpliste. (eh là, je me demande si je suis claire).

J'espère ne pas vous avoir paru irrespectueuse. Je pense que dans le fond on se comprend.

PEACE ET SURTOUT LOVE !!!